2型糖尿病患者心脏病知识问卷的汉化及信效度研究

孔海燕，章新琼，张洪辉，王婷婷，王爱梅

（安徽医科大学 护理学院，安徽 合肥 230032）

糖尿病诱发的各种并发症中，心血管病占七成，冠心病最普遍，心血管病变导致糖尿病患者死亡比例约66%[1]。国内外多项研究表明[2-5]，大多数人群包括糖尿病患者对心血管疾病的相关知识认识程度不够，以致无法做好自我护理，而心血管病防治的一个基本途径在于强化其危险因素宣教[6]。目前中国内地暂无统一性、规范性的糖尿病知识评估量表，外国学者很早便已开始关注并研究糖尿病知识评估工具，由康涅狄格大学健康中心的Julie等[7]开发的心脏病知识问卷，是一个心脏病危险因素知识以及糖尿病和心脏病间联系的认知测量问卷。目前有英文版、西班牙语版、土耳其版、阿拉伯语版、中文繁体（中国香港）版。中国香港版心脏病知识问卷由于字体及语言表达习惯与内地不同，预调查时2型糖尿病患者表示看不懂且无法理解，部分条目不适合中国内地人群生活习惯，无法直接在内地患者中使用。鉴于目前2型糖尿病患者心脏病知识问卷在中国内地没有公认的汉化版本，本研究引进此问卷并对该问卷在中国内地背景下的实用性进行考量，为我国2型糖尿病患者心脏病风险知识掌握情况提供一个可靠实用的评估工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样法，于2020年4月在安徽省合肥市某三级甲等医院、某三级乙等医院、某社区医院、淮南市某三级乙等医院就诊的2型糖尿病患者420例。纳入标准：（1）按照美国糖尿病协会诊断标准[8]，确诊为2型糖尿病；（2）年龄≥18岁；（3）知情同意参与本研究。排除标准：（1）妊娠期糖尿病患者；（2）认知障碍或精神疾患；（3）参与其他研究项目。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查问卷 自行设计，包括患者性别、年龄、病程。本研究408名2型糖尿病患者中，年龄40～80（55.15±9.10）岁；其中男199例（48.8%），女209例（51.2%）；年龄40～50岁59例（14.4%），51～60岁192例（47.1%），61～80岁157例（38.5%）；病程1～5年114例（28.0%），6～10年218例（53.4%），>10年76例（18.6%）。

1.2.1.2 2型糖尿病患者心脏病知识问卷 该问卷是由Julie等[7]编制，是一个25项心脏病危险因素知识以及糖尿病和心脏病间联系的认知测量问卷，包括心脏病风险知识和糖尿病与心脏病关系2个维度。问卷使用非专业语言询问有关风险的问题，而不是关于患者自身的个人风险。患者在正确、错误或不知道这3个选项中做出选择，通过正确答案的总数来计算得分，将回答正确题数×4以转换成百分制，分数越高表明知识水平越高，得分<70分则知识不足。原问卷Cronbachα系数为0.770，重测信度为0.890。

1.2.2 问卷汉化 经原问卷作者同意，获得汉化授权，根据Brislin双人翻译-回译模型[9-10]对问卷进行汉化。其步骤包括（1）翻译：由2名精通中英文翻译的临床医学硕士及预防医学博士独立翻译成中文，经研究小组讨论后形成中文初稿；（2）回译：由2名从未接触过原问卷且精通双语的护理学硕士及医学心理学硕士将2型糖尿病患者心脏病知识问卷中文初稿回译成英文；（3）专家校正评审：邀请1名护理学教授与4名翻译及回译者共同讨论，修改有差异的内容，使中文版问卷尽量与原问卷在语义、习语、经验、概念等方面等价。

1.2.3 问卷的校正及文化调试 遵循自评量表跨文化调适指南进行校正和文化调适[11-12]。文化调适专家选取的纳入标准：（1）学历≥本科；（2）职称≥中级；（3）具有10年以上专科工作经历的内分泌医护人员、心理学专家及护理教育专家，在所处行业、领域或学科范畴内，学术成就突出，经验丰富。本研究共邀请8名专家：博士4名、硕士4名；副教授1名、主任医师1名、副主任医师2名、主任护师1名、副主任护师1名、主治医师2名；专业方向包括心内科、内分泌科、医学心理学；分别来自北京市朝阳医院、安徽医科大学、安徽医科大学第一附属医院、苏州大学附属第一医院、河北医科大学第二医院。

评议专家以个人工作经验及专业知识为支撑，从条目内容的可理解性、语言表达习惯、文化背景等方面逐一评议，形成中文初始版。每轮咨询结束后研究小组根据专家的反馈意见与专家进行讨论，对问卷进行修改或调整。专家咨询情况相关指标的计算：采用问卷有效回收率（RR）表示专家积极系数，应答率>70%表示专家积极性较高。通过专家对研究内容评价的判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）进行自评，计算专家权威程度（Cr），当Cr>0.70时，表明评价结果较可信。

1.2.4 预调查 在正式调查前选取合肥市某社区医院30例2型糖尿病患者进行预调查，根据患者应答情况及调查过程中反映的问题对问卷进行微调，形成正式版本。

1.2.5 正式调查 对符合纳入排除标准的2型糖尿病患者进行调查，取得其知情同意，由经过统一培训的研究生进行面对面问卷调查，采用统一指导语向其讲解问卷调查目的、填写方法及注意事项，填写完毕后现场回收。本次调查共发放问卷420份，回收有效问卷408份，有效回收率为97.1%。在完成问卷的患者中，随机抽取30例，间隔2周进行重复测量，以评价重测信度。

1.3 统计学方法 数据分析工具为AMOS 22.0、SPSS 23.0。验证性因子分析、探索性因子分析的样本量分别>200例、>100例[13]，样本来源多元化，将数据随机分成2个样本，对样本1（n=203）进行探索性因子分析，对样本2（n=205）进行验证性因子分析，检验水准=0.05。采用Cronbachα系数、重测信度、分半信度检验问卷的信度；采用内容效度指数、条目-总分Pearson相关性分析评定问卷的内容效度；采用探索性因子法和验证性因子法检验问卷的结构效度。

2 结果

2.1 专家咨询情况 2轮专家咨询均发放咨询表8份，有效回收均为8份，应答率为100%。专家自评在专家咨询时实施。专家权威系数计算参考专家权威性判断指标系数进行，公式为Cr=（Ca+Cs）/2，2轮专家权威系数分别为0.900、0.925。专家意见协调程度由肯德尔和谐系数（Kendall’s W）表示，2轮肯德尔和谐系数分别为0.383、0.212（P<0.001）。专家意见集中程度采用条目重要性评分的均数、变异系数表示，两轮均数分别为4.00～4.75、4.00～4.88，变异系数分别为0.07～0.23、0.09～0.21。

咨询结果如下：条目1“A person always knows when they have heart diease”最终定为“当一个人有心脏病时他总会知道”；条目10“If your”good“cholesterol(HDL)is high you are at risk for heart disease”最终定为“高密度胆固醇水平高就有患心脏病的风险”；条目11“If your”bad“cholesterol(LDL)is high you are at risk factor for heart disease”最终定为“低密度胆固醇水平高就有患心脏病的风险”；条目15“Walking and gardening are considered exercise that will help lower a person’s chance of developing heart disease”出现的同时对2种态度进行选择，经专家建议并取得原作者同意后修改为：15.散步可以降低患心脏病的风险；16.做家务可以降低患心脏病的风险。其中“gardening”园艺不符合中国文化环境，第1次翻译时修改为“跳广场舞”，专家提出广场舞具有特定场景性不合适，因此修改为“做家务”；条目18“High blood sugar puts a strain on the heart”最终定为“高血糖会增加心脏负担”。

2.2 问卷信度 问卷总Cronbachα系数为0.881，分半信度为0.926，心脏病风险知识维度的Cronbach α系数为0.794，糖尿病与心脏病关系维度的Cronbachα系数为0.779。2周后随机抽取30例2型糖尿病患者进行重测，重测信度为0.867。

2.3 问卷效度

2.3.1 区分效度 采用极端分组法和相关分析法对问卷进行区分度分析。将总分由高到低排序，然后以27%作为临界值，前27%为高分组，后27%为低分组，结果表明各条目在高分区与低分区得分的差异均有统计学意义（P<0.05）。相关性分析结果为各条目的得分与总分均呈正相关，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 条目与总分的相关性分析（n=408）

2.3.2 内容效度 专家评定法评定结果：条目的内容效度指数（I-CVI）在0.750～1.000，问卷的内容效度指数（S-CVI）为0.938。

2.3.3 结构效度 探索性因子分析结果显示KMO值为0.623（KMO>0.05），Bartlett球型检验值为692.920（P<0.01），差异有统计学意义，适合进行因子分析。采取主成分分析和方差最大旋转法进行分析，抽取特征根λ>1的公因子有2个，对应变异总解释率为84.916%，说明该问卷具有良好的结构效度。采用最大似然法对模型进行拟合，结果显示，相对卡方值（χ2/df）为1.486，绝对拟合优度指数（goodness of fit index，GFI）为0.906，调整拟合优度指数（adjusted goodness of fit index，AGFI）为0.920，递增拟合指数（incremental fit index，IFI）为0.948，近似误差均方根（rot mean square error of approximation，RMSEA）为0.035，一般认为1＜χ2/df＜3，RMSEA＜0.08，其余相对拟合指标＞0.9[14]，故本模型拟合度良好。该问卷各条目的因子载荷和共同度见表2。

表2 旋转后各条目因子载荷和共同度（n=203）

3 讨论

3.1 中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷的文化调适 中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷的汉化严格遵循翻译、回译、文化调适及预调查等程序进行，在各阶段充分与相关专家讨论、修改，以最大程度实现汉化问卷的语义对等性及内容可理解性。在文化调适阶段，考虑大多数患者并不具有医学背景，尽量避免使用专业词汇，如将“负荷”翻译为“负担”，以便于患者理解条目内容，保证问卷内容在目标人群中的可理解性。

3.2 中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷具有良好的信效度 中文版心脏病知识问卷Cronbachα系数为0.881，说明中文版心脏病知识问卷具有相对理想的内部一致性信度。重测信度0.867，说明中文版心脏病知识问卷的跨时段稳定性同样也比较理想。

中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷内容效度大于0.90，所有条目内容效度均超过0.80，这一结果表明，中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷的内容效度比较理想。内部相关性分析显示，总分与每一个条目的相关系数全部处于0.443～0.795，问卷的内部一致性较高。探索性因子分析结果证实，KMO>0.05，Bartlett球形检验P<0.01，即适合进行因子分析。验证性因子分析结果证明了2个维度的可靠性，卡方自由度比为1.486（<3），表明模型拟合良好，其他指标适配度良好，均在合理范围内，中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷结构效度较好。

中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷包含2个维度26个条目，信效度均比较理想，所有参数全部与测量学中规定的相关标准吻合，能对国内2型糖尿病患者心脏病风险知识的整体了解现状做出有效评估。本研究的研究对象仅为安徽省内2型糖尿病患者，代表性受到一定限制，未来研究将扩大样本量及样本覆盖范围，对2型糖尿病患者心脏病知识问卷在全国范围的适应性进一步评估。

[致谢]感谢安徽医科大学医学心理学李孝眀教授对本研究统计方法的指导。