优质护理服务对血液病合并感染危险患者的影响分析

邓凌君

血液病发生与遗传因素、化学因素及免疫因素等相关，临床表现以贫血、出血及发热等症状为主。另外，血液病会在一定程度上影响其他重要脏器功能，增加治疗难度，再加之大部分血液病患者存在免疫下降、长时间化疗等情况，极易合并院内感染。相关研究指出，感染是血液病最常见并发症之一，也是引起患者死亡的主要原因之一。因此，应在对症支持治疗、常规护理基础上，纳入相配套护理服务，以降低患者感染风险，提升预后质量。文章选取本医院收治的120例患者为研究对象，以评估优质护理服务价值。报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本医院2017年1月-2019年6月所收120例血液病患者，随机分为研究组和对照组。研究组60例患者，男37例，女23例，平均年龄（45.17±7.29）岁，疾病类型：急性白血病32例、再障性贫血15例，其他13例；对照组60例患者，男39例，女21例，平均年龄（44.85±7.20）岁，疾病类型：急性白血病35例、再障性贫血14例，其他11例。两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05），具有可比性。①纳入标准：均符合血液科常见疾病诊断标准；均为感染高风险者；均签署知情同意书。②排除标准：合并其他类型严重并发症者；合并意识障碍或精神障碍者；无法配合研究者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对患者予以血液科常护，包括健康宣教、生活护理、遵医嘱用药及定期访视等内容。

1.2.2 研究组 对患者加用优质护理服务：①优质护理培训：在科室内部举办优质护理服务培训，内容包括风险意识、细节护理及人性化护理等，全面提升护理人员服务意识和护理质量，并进行培训考核，考核合格方可上岗。②护理评估：强调以人为本的服务目标，在患者入院后，全面收集患者个体特征、感染可能性及病史等，明确护理诊断，制定个体性优质护理服务内容及目标，重点关注院内感染控制。③心理辅导：在健康宣教基础上，根据血液病严重危害性这一特性，进一步对患者心理状态进行诊断，并予以必要辅导。根据护理评估结果，予以相对应心理辅导。其中，心理负担较轻者，予以解疑答惑、病友交流及发放宣传材料等方式，帮助其释放心理压力，转移注意力。对心理负担较重者，应积极了解心理压力来源并予以处理，必要时可请心理科医师会诊。告知院内感染的危害性及注意事项，避免加重病情。④化疗护理：对需要化疗的血液病患者，予以个体化化疗护理。例如：在餐后3 h后再进行化疗，避免剧烈呕吐发生；在化疗期间，播放患者喜爱的音乐，以转移注意力；出现呕吐后，应协助患者及时漱口、清理，严重者应及时予以止吐剂。⑤病房管理：保持病房安静、舒适、空气新鲜，建立良好有序的访视、陪护制度，避免不必要人员走动引起患者不适；病房及走廊配备洗手消毒液，加强手卫生管理，降低感染机会。⑥营养及运动管理：注意饮食搭配，根据个体特征制定饮食指导方案，增强营养及免疫力，降低感染可能性；适当进行床上和床下活动，避免压力性损伤、肺部感染、尿道感染等发生，减少院内感染潜在因素。

1.3 判断标准记录两组患者院内感染发生率及护理满意度差异。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0统计学软件处理数据，计数资料采用χ检验，

P

＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者院内感染部位及发生率比较 研究组患者中，呼吸道感染2例、泌尿系统感染3例、肛周感染1例，其院内感染的发生率低于对照组，差异具有统计学意义（

P

＜0.01）。见表1。

表1 两组患者院内感染部位及发生率比较 例(%)

2.2 两组患者护理满意度情况比较 研究组患者护理满意率显著优于对照组，差异具有统计学意义（

P

＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理满意度情况比较 例(%)

3 讨 论

随着医疗技术和药物研究的不断突破，血液病患者生存期也越来越长，对生存质量的要求也越来越高。其中，院内感染是血液病最主要并发症之一，如何预防院内感染发生，是保障患者生活质量的关键内容之一。但是，由于血液病多具有恶性肿瘤性，再加之长时间的化学治疗和免疫抑制治疗，其合并院内感染的风险，明显高于其他类型患者。研究指出，血液病患者在使用各种导管、化学药物、广谱抗生素后，机体免疫力会明显下降、菌群失调，合并感染的概率会显著提升。而常规护理内容仅能满足临床治疗需求，对患者自身及预后质量关注较少，护理质量较低。因此，应积极寻找合理有效护理干预方案，以减少潜在感染风险，提升患者生活质量。

优质护理服务则是一种全新的护理理念，强调以人为本，注重细节、个体化服务内容，有利于护理服务质量提升。朱汝征等研究指出，优质护理服务对白血病合并医院感染具有良好促进作用，干预后感染率仅为11.92%。本研究结果显示，研究组患者的院内感染发生率为10%，低于对照组的26.67%，差异具有统计学意义（

P

＜0.01）。提示研究组患者感染率更低，这可能与干预后护理细节更到位、潜在感染风险控制更好等因素相关。另一组数据显示，研究组患者护理满意率显著优于对照组，差异具有统计学意义（

P

＜0.05）。提示研究组患者护理满意度更高，这可能与干预后感染更少、护理质量更高有关。与上述研究结论基本吻合。

综上所述，优质护理服务有利于减少血液病患者潜在感染风险，降低院内感染率，提升护理满意度，值得临床推广应用。