晚期卵巢癌患者临床护理中对症支持护理干预的应用分析

郑云燕，徐海红

(中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区，福建 福州 350002)

0 引言

卵巢癌是发病率仅在宫颈癌、乳腺癌之后的女性恶性肿瘤，其对女性的健康及生命安全有着极大的威胁，特别是卵巢上皮癌，恶性程度非常高、发展速度非常快、缺乏对放化疗的敏感性，死亡率极高[1]。晚期卵巢癌患者已经不再适合进行手术治疗，很容易出现癌性疼痛、癌性疲乏，大多存在严重的负性心理，治疗中容易发生不良反应，生存质量普遍较差[2]。为了改善患者的生存质量和负性情绪，提高患者在癌症晚期的生理和心理体验，临床需要给予对症支持干预。本文选择2020年1月至2021年1月期间收治的32例晚期卵巢癌患者，试观察在晚期卵巢癌患者中应用对症支持护理干预的效果。

1 方法及资料

1.1 研究对象

选择2020年1月至2021年1月期间收治的32例晚期卵巢癌患者，以随机抽样法分组，对照组16例、研究组16例。研究组：年龄32～60岁，平均(46.88±13.78)岁；IV期6例，III期10例。对照组：年龄33～59岁，平均(46.83±13.87)岁；IV期5例，III期11例。将平均年龄、临床分期等纳入组间对比，P>0.05，两组之间可对比。

入选标准：(1)与《妇科肿瘤诊疗新进展》中原发性卵巢癌的诊断标准相符，且经手术病理确诊[3]；(2)均为晚期患者，分期为III～IV期；(3)预计生存时间在6个月以上；(4)经手术或放化疗治疗后复发，已经无法再进行手术治疗；(5)患者对研究知情同意，且本研究得到医学伦理委员会的批准。

排除标准：(1)心、脑、肝、肺、肾等主要脏器存在严重功能障碍；(2)合并有严重系统性疾病、恶性肿瘤、病毒等微生物感染等；(3)因其他脏器原发性恶性肿瘤转移卵巢者；(4)因依从性差或精神疾病等原因无法配合完成研究者。

1.2 方法

对照组实施传统护理：按照医嘱为患者用药，以控制其临床症状，改善其生理状态；营造温湿度适宜、安静舒适、干净整洁的病室环境，以供患者休养，保持好心情；耐心解答患者及其家属的疑问，尊重患者的隐私。

研究组加行对症支持护理：(1)针对负性心理：为患者积极进行心理疏导，通过宣讲成功案例、安慰、语言暗示等方式缓解患者的心理压力；考虑到患者已经处于晚期，还应为其开展死亡教育，使其客观看到生存、死亡之间的相对关系，使患者可以安心度过余下的时光。(2)针对癌性疲乏：除了保证患者具有充分的休息，还应联合患者家属给予其精神鼓励，并以药物进行对症治疗，以改善患者精神状态，减轻疲乏感。(3)针对癌性疼痛：通过聊天、播放音乐、给予精神支持等方式间接缓解疼痛，食用酸奶、山楂等有镇痛效果的食物，合理使用镇痛药物。(4)针对不良反应和并发症：通过服用止吐药来缓解呕吐症状；通过输注红细胞、打升白针、皮下注射重组人促血小板生成素等方式缓解骨髓抑制带来的贫血、粒细胞减少、血小板减少等不良反应；通过清洁口腔和皮肤来预防感染；通过经常翻身预防褥疮和压疮；若患者存在恶性腹水，应给予穿刺引流，但首次引流量不得超过1000mL，且引流袋需要每日更换，穿刺部位也要做好皮肤护理，以预防感染。

1.3 观察指标

组间对比如下指标。

1.3.1 治疗依从率

观察患者对“按照医嘱饮食与作息”“按照医嘱复诊”“按照医嘱用药”三项行为的完成情况，完成3项代表依从性良好，完成2项代表依从性一般，仅能完成1项或1项也没有完成代表依从性较差。总依从率=(依从性良好例数+依从性一般例数)÷总例数*100%[4]。

1.3.2 干预前后的焦虑评分、抑郁评分、生存质量评分

焦虑评分、抑郁评分分别以汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿抑郁量表进行评估，2个量表均有14个评价项目，按照程度轻重分别计0～4分，总分范围为0～56分，评分高低和患者的焦虑程度、抑郁程度呈正相关联系[5]。生存质量以癌症患者生活功能指标——FLIC评分进行评估，该量表共有恶心、社会良好、因癌症造成的艰难、心理良好、躯体良好与能力5个维度，共22个评估项目，按照患者实际情况可计1～7分，总分范围为22～154分，评分高低和患者生存质量高低呈正相关联系[6]。

1.4 数据分析方法

数据资料均以SPSS 19.0软件处理，计数资料表示为n(%)，行卡方值(χ2)检验，计量资料表示为(±s)，行t检验，经统计学处理P<0.05，说明两组间有显著性差异。

2 结果

2.1 治疗依从率

研究组的治疗依从率为93.75%，高于对照组的62.5%，统计学对比有差异(P<0.05)。见表1。

表1 治疗依从率的对比[(n)%]

2.2 干预前后的焦虑评分、抑郁评分、生存质量评分

对比干预前的焦虑评分、抑郁评分、生存质量评分，统计学对比无差异(P>0.05)；干预后再次组间对比，两组的评分均有明显改变，研究组的焦虑评分和抑郁评分低于对照组、生存质量评分高于对照组，统计学对比有差异(P<0.05)。见表2。

表2 干预前后的焦虑评分、抑郁评分、生存质量评分对比(分，±s)

表2 干预前后的焦虑评分、抑郁评分、生存质量评分对比(分，±s)

分组HAMD评分 HAMA评分 FLIC评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组(n=16) 16.44±2.06 7.72±1.61 17.75±3.04 7.83±1.14 78.76±14.39 109.84±17.84对照组(n=16) 16.63±2.11 12.51±2.81 17.61±3.12 12.48±2.72 79.53±14.48 92.43±16.80 t 0.258 5.916 0.129 6.307 0.151 2.842 P 0.798 0.000 0.899 0.000 0.881 0.008

3 讨论

晚期卵巢癌患者不适合进行手术治疗，大多是通过放化疗等辅助治疗手段来延长生存时间，但是长期化疗会带来非常明显的不良反应，再加上病情发展至晚期出现的癌性疲乏和癌性疼痛等问题，使得患者存在严重负性情绪，生存质量也相对较低。对此，临床需要给予积极的护理干预。本文中对照组采取了传统护理，其基于医嘱为患者用药、营造良好的病室环境、为患者开展健康宣教，这些措施可以控制患者的症状、改善患者的生理体验、安抚患者的紧张情绪，但是对患者心理的影响十分有限，患者的生存质量得不到显著改善。事实上，若要改善晚期卵巢癌患者的生存质量，单纯的药物干预是远远不够的，还需要通过心理支持来提高患者的依从性、通过对症支持护理干预来改善其癌性疲乏和癌性疼痛问题。而本文中研究组便是基于对照组的传统护理加行了对症支持护理干预，其针对负性心理不仅采取了心理疏导，更是为患者开展了死亡教育，使得其可以客观冷静对待最后的死亡结果；其针对癌性疲乏采取了心理+用药的双重干预，可以更有效地改善患者的癌性疲乏问题；其针对癌性疼痛采取了直接或间接的镇痛方式，可以更有效地减轻患者疼痛；其针对可能出现的不良反应和并发症也采取了相应的预防措施，这些举措最大程度地改善了患者的治疗和护理体验，缓解了患者的负性情绪，提高了患者的生存质量。见结果，研究组治疗依从率(93.75%vs62.5%)高于对照组，干预后的生存质量评分均高于对照组、焦虑评分和抑郁评分低于对照组(P<0.05)，正可以证明对症支持护理干预给患者负性心理、治疗依从性和生存质量带来的显著影响。将杨德琼[7]研究中观察组的焦虑抑郁评分、生活质量评分及李丽娜[8]研究中实验组90%的治疗依从率与本文中研究组相关指标对比，均较为相近，可见本研究结果真实可靠。

综上所述，对症支持护理干预应用于晚期卵巢癌患者可以有效提高患者依从性，改善患者的负性心理和生存质量，其带来的影响非常积极。