从传播学5W理论谈两个舆论场的碰撞与融合

2021-09-10阮滢

新闻研究导刊 2021年10期

摘要：现阶段，各种新兴媒体不断涌现，社会场域正在经历更加深刻的变革，直接影响了舆论场的发展格局，国内舆论场格局正在由舆论场逐渐向两个舆论场的方向转变。传播学5W理论为两个舆论场格局的形成提供了强有力的发展基础，在两个舆论场格局形成的过程中，需要考虑的因素与传播学5W理论内容具有内在一致性。伴随着各种移动终端的普及和不同类型传播软件的产生，大众参与舆论的意识日益强烈，在社会舆论格局中扮演着越来越重要的角色。为此，本文基于传播学5W理论，阐述从舆论场到两个舆论场概念发生的基本改变，深入剖析两个舆论场在相互融合和碰撞过程中产生的冲突，并尝试从传播主体、传播受众、传播内容、传播媒介以及传播效果五个层面，提出加强两个舆论场深度融合的有效路径，从未来发展视角出发对两个舆论场由割裂走向统一的过程进行深刻论述，以期两个舆论场在碰撞过程中可以逐渐走向深度融合。

关键词：传播学5W；两个舆论场；概念转变；良性互动；融合路径

中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2021）10-0030-03

一、引言

“两个舆论场”一词已经提出一段时间，该词阐述了社会舆论存在的一种基本状态。具体而言，两个舆论场主要是指传统媒体创设的舆论环境与互联网络形成的舆论环境，这两种舆论环境经常存在相互割裂的意见。围绕近些年出现的各种类型的热点公共事件，大众身边的媒体和互联网信息相互矛盾的现象经常出现，带给大众一种两个意见阵营相互冲突的感觉。因此，本文对舆论场和两个舆论场进行深入剖析，尝试提出两个舆论场在碰撞中相互融合的具体路径，深刻论述两个舆论场由割裂走向统一的未来发展趋势，以期促使两个舆论场实现良性互动。

二、由舆论场转向两个舆论场的概念解析

对于很多人来说，舆论场概念并不陌生，随着各种新兴媒体的出现，互联网广泛普及，为大众提供了参与社会舆论的重要渠道，促使舆论场逐渐向两个舆论场的方向转变。自从南振中先生提出两个舆论场概念之后，近些年来，两个舆论场概念传播范围非常广泛，用“大行其道”一词来概括也不为过。两个舆论场一词并不是新媒体时代特有的产物。随着时代的不断发展，舆论场概念和内涵不断发生改变，为了深入剖析由舆论场向两个舆论场概念转变的基本过程，需要从根源上进行理解，首先需要进一步理解和明确舆论场的基本含义[1]。

从场域来看，舆论场是指舆论出现的具体环境，对舆论产生的时空范围加以界定。舆论场必须包含传播学5W理论中的五大因素，即传播主体、内容、媒介、受众以及效果，五大因素之间的互动关系具体如图所示。此五大因素对于舆论传播来说至关重要，共同存在于舆论场域之内。在两个舆论场概念中，“舆论”一词的基本内涵发生了一定的变化。

从舆论学理角度来看，两个舆论场的基本内涵已不再是学理层面的初始意义，在本文看来，两个舆论场概念描述了在相互割裂的场域内存在不同意见的基本状态，换句话说，也许使用“意见场”一词更能够清楚地表达出对舆论场的准确理解。虽然两个舆论场并不是非常严谨的、符合舆论学理的基本概念，但能够将现实世界中存在的两种相互割裂的意见状态加以呈现，深刻体现出草根民意和官方舆论之间存在相互碰撞的张力状态，也从另一个角度传递出传统媒体在新媒体时代所处的尴尬角色。

不同学者对于两个舆论场的意见场域持有不同的看法，例如，南振中对草根民意舆论场作出了自己的评价，认为不能将民间草根舆论场视为网络舆论场，两者存在明显的差别，因为民间草根舆论场的意见是一种口头表达，具有非官方性的基本特点，不能将其等同于网络意见。因此，将两个舆论场具体界定为官方舆论场和民间舆论场[2]。

三、两个舆论场在发展过程中呈现出的具体张力状态

（一）对舆论事件的反应速度存在差异

互联网络深入发展为社会舆论传播提供了非常便捷的路径，基于互联网搭建起了民间舆论场，人人都可以成为社會热点事件的传播者。近些年来，民间舆论场已经引起了具有非常强影响力的舆论风暴。微博、快手、抖音等平台日益成为民间舆论场的主要阵地。无论是新冠肺炎疫情蔓延态势和防控基本情况，还是明星逃税漏税的不良问题，都可以第一时间在微博等平台上进行播报，在事件出现的极短时间内就可以引起大范围人群的关注，由此形成影响力极大、影响程度极深的舆论风暴。

当各种类型的突发事件出现后，民间舆论场往往能够在短时间内作出反应，且第一时间就可以形成所谓的“群落”，但相比之下，官方舆论场却表现出一定的滞后性和延迟性[3]。网民在接收到热点事件消息的第一时间，就可以在网络上发表自己的观点和看法，又能够利用自己的关系圈进行传播，尤其是微博凭借自身便捷性的传播特点，成为网民占据民间舆论场的重要途径。

（二）重点关注舆论事件的主题存在差异

除了反应速度之外，两个舆论场所关注的事件主题存在非常显著的不同，无论是事件内容还是语境，都存在明显差异。官方舆论场的关注重点是官方权威信息，一般而言，以传播和宣传党的方针政策、围绕党委政府中心工作服务经济社会发展大局为主，正面信息占据着官方舆论场的主体地位。民间舆论场有明显的不同，更多地关注大众所注重的一些题材，此类题材往往更能受到网民关注和重视。

据不完全统计，2020年上半年，网络舆论事件主要围绕反腐倡廉、新冠肺炎疫情防控、教育教学等领域，其中，关于行政执法、医疗服务、企业财经等的热点话题较为普遍，在所有热点事件中排名前三，占比依次是10.7%、9.6%、8.5%[4]。

（三）舆论传播效果的真实性存在差异

随着新媒体日益发展，大众逐渐成为信息传播的重要主体，每个人都可以在相应的网络平台上表明自我观点，可以以微博、博客、快手等平台为基本载体传播信息。相比主流媒体，民间舆论场具有更为广泛的信息传播主体，这也很容易使得传播主体由于把关不严而出现信息虚假的不良现象，甚至导致传播的信息对社会造成非常不好的影响，进而误导社会舆论方向[5]。官方舆论场具有非常严格的管控制度，可以对媒体进行严格把关，而且此舆论场内的主流媒体具有很强的公信力，可以为大众提供真实、客观的信息，更有利于确保信息传播的真实性和准确度。

四、两个舆论场的融合路径

（一）提高对社会问题的关注度，加大舆论共振力度

加大两个舆论场的共振力度，才能促进两者逐渐走向融合，因此，如何加大两个舆论场的共振力度成为亟须解决的重要问题。解决此问题需要从传播内容着手，积极探寻官方舆论场和民间舆论场共同关注的社会热点事件，这样才能促进两者的融合和共振。两个舆论场应始终坚持问题导向，不断增强社会问题意识。

官方舆论场应正视社会问题，利用主流媒体传递真实的声音，逐渐改变一些媒体“虚”“空”的传播形态[6]。官方舆论场只有勇于将问题的真实面呈现出来，才能有助于找到解决问题的正确方式，这样才能得到大众的认可和支持。我们一直倡导“正向舆论”导向，但网络媒体往往将社会信息第一时间传播出去，面对主流媒体的延迟性和滞后性特点，主流媒体无法再像之前一样加以引导，为此，采用事后批判的思辨方式也不失为一种良性的引导方式，间接对社会舆论进行正确引导。

（二）站在大众视角审视问题，真实传递群众心声

两个舆论场只有从大众视角审视社会问题，才能更好地把握群众的心声，真正将人民的利益作为开展新闻工作的起始点和最终归宿[7]。无论是官方舆论场，还是民间舆论场，都应一切为了人们，一切依靠人民，与大众立场保持一致。虽然民间舆论场缺少严格的管理，相比官方舆论场，理论上并不具备较强的公信力，但民众往往对民间舆论场的意见有较浓厚的兴趣，也更易于接受。

因此，官方舆论场应始终遵循保障群众知情权的基本原则，当出现热点公共事件时，要做到先发声、讲真话、报实情，这样才能在舆论场上占据主动地位。

如果官方舆论场无法为群众发声，一旦民间舆论场将社会事件的真实情况揭露出来，那么，大众就会对官方舆论场生成其他一些不好的看法。与此同时，民间舆论场的介入更无法保证社会事件的真实性，常常出现鱼目混珠的现象，将常态下的争论演变成相互攻击，进而使社会事件持续发酵，最终对社会稳定和发展造成不良影响，还会间接影响政府和主流媒体的形象[8]。

（三）积极融入民间舆论场，增强舆论传播的互动性

新时期，两个舆论场具有相互补充、彼此依托的重要關系。在民间舆论场中，新媒体角色也在不断发生转变，具有传播信息、监控舆情的重要作用，逐渐成为大众参与社会治理的直接载体，凭借自身的及时性、批判性、便捷性等特点获得大众的青睐[9]。

在各种新兴媒体竞相发展的新阶段，主流媒体应深刻认知到自身转型的重要作用，实现转型发展已经成为当前迫切需要面对的问题。为此，官方舆论场应积极探寻融入民间舆论场的具体路径，深入剖析和把握新媒体发展特点，增强自身和民间舆论场的互动性，真正开启两个舆论场良性互动的新开端。现阶段，各种社交平台、短视频平台、门户网站日益兴起，民间舆论场对于社会治理的参与度明显提高，逐渐呈现出去权威化的发展趋势。由此可见，官方舆论场单向度创设拟态环境已然不太现实，亟须和民间舆论场开展通力合作，共同对社会问题和事件的报道进行精细化操作，为大众提供良性的舆论空间。大众在民间舆论场中扮演着至关重要的角色，成为信息生产和传播的统一体，已经逐渐参与到拟态环境建设中来，增强舆论传播互动性已然是两个舆论场融合必然要走之路。

（四）尝试构建新型媒介关系，增强信息传播的主动性

新的时期，两个舆论场需要始终遵循新闻价值规律，官方舆论场转变自身的新闻传播模式，逐渐实现信息传播形式的转变，由原来的“意见取向型”向“信息取向型”转变，勇于革新新闻文化。当前，政府媒介素养水平不断提升，政府和主流媒体之间的关系也发生了一定的变化，媒体管理方式更为灵活，给予了主流媒体更多可操作的空间。

由此可见，构建新型媒介关系更有助于增强信息传播的主动性。

其一，围绕公共利益，进一步厘清官方舆论场和政府之间存在的监督关系，在确保正向传播结果的前提下，既要被动服从管理，也要尝试主动作为，积极寻求两者之间的动态平衡。

其二，尊重大众的知情权，正确处理自身和大众之间的引导关系，在坚持解决问题的前提下，既要注重单向度传播，也要增加自身和大众互动的深度和广度。由此逐渐增强媒体和政府、大众之间的互动性，进而真正实现两个舆论场之间的融合发展。

五、未来展望：实现由割裂走向统一的良性互动

从某种程度上来说，两个舆论场之间存在的相互割裂关系是良性的，如果对两者的关系进行正确处理和引导，可以将潜藏的社会价值发挥出来。从矛盾统一论观点来看，两个舆论场应逐渐在割裂过程中走向统一，共同致力于社会进步。官方舆论场和民间舆论场具有各自的意见场域，双方应在保持自身独特性和发展特点的基础上，形成共同的发展目标和行动方式。

2020年初新冠肺炎疫情暴发后，我国高度重视，如何预防和治理疫情的话题在舆论场掀起了影响力极大的风暴，很多主流媒体均开通了疫情防控实时播报渠道，这既让大众看到了官方舆论场对疫情防控事件的重视程度，也能够改变民间舆论场对官方舆论场的固有认知和刻板印象。可见，关于疫情防控事件，两个舆论场形成统一的舆论观点，将疫情防控过程中存在的社会性问题以真实的面目展示给大众，在各自的意见场域共同为疫情防控做好舆论服务。

就官方舆论场而言，积极收集民间舆论场的意见，有助于转变管理和服务方式，更有利于两个舆论场由割裂逐渐走向统一，真正实现良性互动。

六、结语

现阶段，社会正处于转型的关键阶段，现实环境较为复杂，国民媒介素养水平还有待提升。官方舆论场和民间舆论场之间的统一性不断增强，由割裂逐渐走向统一，在走向统一的过程中还会因为局部问题而引起躁动情绪。

因此，促使两个舆论场在相互碰撞的过程中走向融合是当前需要面对和解决的关键问题，应积极探寻两个舆论场在思想层面的焦点，共同围绕公共利益建设好舆论空间的生态环境。

参考文献：

[1] 李春雷，贾立平.突发事件中传统媒体沟通党媒意见与网上舆论的进路研究——基于“什邡事件”的实地调研分析[J].国际新闻界，2015，37（11）：90-104.

[2] 赵俊，霍良安.两个舆论场中的网络群体性事件交互演化模型[J].软科学，2015，29（05）：135-139.

[3] 范宁.用传播学“5W”理论分析网络视频广告——以“优酷”为例[J].新闻研究导刊，2015，6（17）：179.

[4] 王贤卿.基于传播学“5W”模式的现代德育考量[J].大连理工大学学报（社会科学版），2016，35（04）：84-88.

[5] 陈芳.再谈“两个舆论场”——访外事委员会副主任委员、全国人大常委会委员、新华社原总编辑南振中[J].中国记者，2017（01）：43-46.

[6] 支庭荣.集合传播权与谦抑性原则——解析社会化媒体时代的“两个舆论场”[J].西北师大学报（社会科学版），2017（02）：31-36.

[7] 郑欢，李垒垒，张小卫.传播学“5W”领域研究述评——基于传播类博士论文选题的实证研究[J].广告大观（理论版），2018（01）：79-85.