浅谈区别技术特征的认定与公知常识正确使用

马飞 蒋营营 王 晗 李宏利

摘 要：为客观公正的评判发明专利的创造性，应该准确认定申请事实，基于客观证据得出正确的结论。在创造性“三步法”运用中，应基于申请文件的记载，准确全面理解发明，确定发明解决的技术问题，采取的关键技术手段为某些技术特征的组合，当与最接近的现有技术比较时，功能上彼此支持、存在相互作用关系的技术特征都应将其作为一个整体考虑。对于区别技术特征，应当将其放在要求保护的技术方案整体中客观判断能够起到的作用，将其作为重新确定要解决的技术问题。认定公知常识应从为解决某个技术问题而采取某种技术手段的角度来考虑。本文选择两个案例，从正反两个方面探讨区别技术特征的认定和公知常识正确使用。

关键词：三步法;区别技术特征;公知常识

中图分类号：D923.42    文献标识码：A    文章编号：1003-5168（2021）21-0138-04

A research about the Relationship between the Accuracy Recognition of Distinguishing Feature and the Correct Usage of Common General Knowledge

MA Fei    JIANG Yingying    WANG Han    LI Hongli

（Patent Examination Cooperation （Henan） Center of the Patent Office， CNIPA， Zhengzhou Henan 450000）

Abstract： For judging the creativity of patent application justly and objectively， the factor of application should be recognized accuracy， the conclusion should be correctly based on objective evidence. Among the usage of "three step" judgment method of creativity， we should understand the application accuracy upon the application document and find the problem to be solved and the key technical means used. When the key technical means is the combination of some technical feature or supported with each other on the function or interaction with each other compared with the closest prior art， the key technical means should be considered as a whole. For distinguishing feature， the actual effect in the technical proposal should reconsidered based on the technical proposal as a whole. The confirming of common general knowledge should considered based on the technical problem and the technical means adopted. This paper， the accuracy recognition of Distinguishing technical feature and the correct usage of common general knowledge have discussed with two casings.

Keywords： the "three step" method; distinguishing technical feature; common general knowledge

1 引言

專利审查是依据《专利法》进行行政审批的过程，这要求审查员必须以证据为支撑形成客观公正的审查结论。

创造性的“三步法”判断中，会找到要求保护的发明的权利要求与最接近的现有技术存在的区别技术特征，对于这些区别技术特征，或多或少都会遇到公知常识的使用。但是，专利审查指南中并没有公知常识的准确概念，仅为列举性的，即属于本领域中解决重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书、工具书中披露的，可以解决该重新确定的技术问题的技术手段。为规范公知常识的使用，在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的，同时，如果将权利要求中对技术问题的解决做出贡献的技术特征认定为公知常识时，通常应当提供证据予以证明[1]。

2 区别技术特征的认定与公知常识正确使用

在公知常识的判断中涉及区别技术特征的准确认定，而区别特征的认定要建立在正确理解发明、确定发明构思之上。对于发明构思，其为解决发明的技术问题而采用的关键技术手段，如果关键技术手段为某些特征的组合，在创造性的评判过程中，审查员应将这些特征的组合作为一个整体看待，不能割裂这些技术特征。同时，对于功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的技术特征，应当将其作为一个整体看待[2]。

在公知常识的判断中涉及重新确定发明实际解决的技术问题。应当按照区别技术特征在要求保护的发明中整体所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。同时，本领域技术人员从申请说明书中所记载的内容得到的发明取得的任何技术效果，都可以作为确定发明实际解决的技术问题的基础。判断区别技术特征是否为公知常识，应当基于该部分特征在发明整体中能够起到的作用和能够解决的技术问题，而不是区别技术特征本身的作用。在认定区别技术特征属于公知常识时，应当充分检索，尽量提供证据予以支持，避免影响创造性判断的准确性。