介入治疗超高龄胃癌晚期患者的临床效果及对患者QOL评分、ECOG评分的影响

邹学达

摘要：目的：探讨介入治疗应用于超高龄胃癌晚期患者的临床效果观察及对QOL评分、ECOG评分的影响。方法：选取于2019年6月～2020年6月收治的60例进行介入治疗的超高龄胃癌晚期患者作为研究对象，经过电脑随机分为A组和B组，各30例。A组接受动脉灌注化疗栓塞治疗的，B组接受营养管/支架置入治疗。对比分析两组患者QOL评分、ECOG评分。结果：A组患者治疗后QOL评分明显更高于B组，ECOG评分低于B组，P<0.05，差异有统计学意义。结论：对于超高龄胃癌晚期患者采用动脉灌注化疗栓塞或是营养管/支架置入介入治疗均有疗效，能有效改善患者QOL评分、ECOG评分;但化疗栓塞的远期效果较好。

关键词：超高龄胃癌晚期;介入治疗;QOL评分;ECOG评分

胃癌作为临床上较为多见的疾病，其发病率逐年上升，胃癌患者大多为中老年患者[1]。而超高龄胃癌晚期患者作为一个特殊群体，经历长时间的治疗，既花费了高昂的医疗费用，患者及其家属还承受着生理和心理的巨大压力。为改善患者的生存质量、减缓患者痛苦，“带瘤生存”理念被提出，介入治疗成为得到广泛应用的辅助治疗手段。本研究选取我院收治的60例进行介入治疗的超高龄胃癌晚期患者作为对象，分析介入治疗对患者临床效果及QOL评分、ECOG评分的影响。现报道如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2019年6月～2020年6月收治的60例进行介入治疗的超高龄胃癌晚期患者作为研究对象，经过电脑随机分A组和B组，各30例。A组患者男18例，女12例;年龄85～92岁，平均年龄（88.31±2.31）岁。B组患者男16例，女14例;年龄83～92岁，平均年龄（88.29±2.19）岁。两组患者一般资料均衡可比（P>0.05）。所有患者家属均知情本研究，并签署同意书，排除拒绝配合治疗的患者。

1.2 治疗方法

1.2.1 A组

采用动脉灌注化疗栓塞治疗：经数字减影血管造影引导，根据患者肿瘤的具体位置超选择性插入相关血管，动脉造影后观察患者的肿瘤供血以及侧枝循环情况，通过微导管辅助超选择性插入2级、3级的分支血管;使用5%葡萄糖稀释150 mg的奥沙利铂后注入动脉，所用剂量从患者的实际情况出发，按50%～70%的体表面积计算;随后通过300～500 ?m的微球栓塞供血，进而2次造影，术后正常包扎患者的穿刺部位并静滴生理盐水1 ml/（kg·h）。

1.2.2 B组

接受营养管/支架置入。经数字减影血管造影引导进行上消化道造影，待狭窄位置以及长度被确定之后将支架输送器置送至狭窄段远端并释放，将食管防反流支架置于贲门处、十二指肠支架置于幽门处，在透视下确认位置;再经数字减影血管造影引导将5F单弯导管经由导丝进患者鼻部进入食管，至十二指肠远端，通过交换术将鼻营养管置入并固定，术后进行流食输注前后均需要对营养管进行冲洗。

1.3 观察指标

对比分析两组患者治疗前及治疗后90 d的QOL评分、ECOG评分。QOL评分是生存质量综合评分，分值越高则患者生存质量越好;ECOG评分是体力状态评分，分值越低则患者的状态越好。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS25.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异具有統计学意义。

2结果

2.1 两组患者QOL评分比较

A组患者治疗后QOL评分明显更高于B组，P<0.05。见表1。

2.2 两组患者ECOG评分比较

A组患者治疗后ECOG评分低于B组，P<0.05。见表2。

3讨论

对于超高龄老年胃癌晚期患者采用介入治疗的效果显著，安全可靠，能有效改善患者的生存质量以及体力状态。但接受营养管/支架置入治疗可在较短时间内改善患者的临床症状，改善患者的体力状态[2]，而采用动脉灌注化疗栓塞治疗的长期受益较好。根据本研究结果可知，A组患者治疗后QOL评分明显更高于B组，ECOG评分低于B组，P<0.05。

综上所述，对于超高龄胃癌晚期患者而言，采用动脉灌注化疗栓塞或是营养管/支架置入介入治疗均有疗效，能有效改善患者的QOL评分、ECOG评分;但化疗栓塞的远期效果较好。

参考文献

[1]沈海洋，宋浩，李倩，等.动脉灌注化疗栓塞治疗进展期胃癌30例疗效观察[J].影像研究与医学应用，2020，4（15）：16-18.

[2]单宏杰，马骖.整合化疗治疗老年局部晚期胃癌的临床研究[J].蚌埠医学院学报，2020，45（3）：348-350，354.