呼吸机辅助通气治疗急性肺损伤的临床效果观察

兰天 李亚平

急性肺损伤是多种炎症细胞、炎症介质诱发的过度炎症反应与炎症损伤导致的一种急性进行性缺氧性呼吸衰竭,重度阶段为急性呼吸窘迫综合征,死亡率极高。资料显示,美国的急性肺损伤发生率约为86.2%/10万［1］,而急性肺损伤在我国住院患者中的发病率大概为6.8%,死亡率高达41.6%～60%,甚至更高。重症肺炎是引起急性肺损伤的首要病因,然后依次为肺挫伤与误吸［2］。近些年,无创正压通气技术的适应证不断扩大,其在慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)呼吸衰竭治疗的效果已得到公认。本研究旨在探讨呼吸机辅助通气治疗急性肺损伤的临床效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2017年3月～2019年4月收治的86例急性肺损伤患者,均符合2000年《急性肺损伤/急性呼吸及窘迫综合征的诊断标准(草案)》中的诊断标准。按治疗方法不同将患者分为对照组和研究组,各43例。对照组男23例,女20例,年龄24～76岁,平均年龄(40.53±11.85)岁；研究组男25例,女18例,年龄24～76岁,平均年龄(42.63±11.99)岁。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法 两组患者均予以常规对症综合治疗,对照组接受高流量氧疗,必要时进行气管插管、有创机械通气。研究组接受呼吸机辅助通气,使用BiPAP Vision呼吸机行无创正压通气,S/T模式,参数设置：参数均相同：呼吸频率12～20次/min,吸入气体氧含量40%～60%,潮气量8～12 ml/kg,呼气末正压为8～10 cm H2O。密切观察,若病情进展立即行有创机械通气。

1.3观察指标 比较两组患者治疗后动脉血气分析、呼吸动力学指标及并发症发生情况、预后情况。动脉血气分析指标包括pH、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2。呼吸动力学指标包括气道平均压、气道峰压、气道阻力、肺脏顺应性。

1.4统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗后动脉血气分析指标比较 治疗后,两组的pH比较,差异无统计学意义(P>0.05)；研究组PaO2(75.72±6.15)mm Hg、PaCO2(36.53±2.66)mm Hg、PaO2/FiO2(275.38±12.01)mm Hg均优于对照组的(70.24±7.09)、(38.52±2.30)、(224.30±16.66)mm Hg,差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗后动脉血气分析指标比较()

表1 两组患者治疗后动脉血气分析指标比较()

注：与对照组比较,aP<0.05

2.2两组患者治疗后的呼吸动力学指标比较 治疗后,研究组患者气道平均压(11.25±2.30)cm H2O、气道峰压(21.82±3.14)cm H2O、气道阻力(10.92±1.48)cm H2O/(L·s)均低于对照组的(15.32±2.09)cm H2O、(25.42±2.65)cm H2O、(15.42±2.17)cm H2O/(L·s),肺脏顺应性(59.83±6.47)ml/cm H2O高于对照组的(48.32±5.31)ml/cm H2O,差异均具有统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗后的呼吸动力学指标比较()

表2 两组患者治疗后的呼吸动力学指标比较()

注：与对照组比较,aP<0.05

2.3两组并发症发生情况及预后情况比较 研究组发生呼吸机相关性肺炎2例(4.7%),急性呼吸窘迫综合征1例(2.3%),死亡0例；对照组发生急性呼吸窘迫综合征7例(16.3%),死亡2例(4.7%)。研究组急性呼吸窘迫综合征发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；两组呼吸机相关性肺炎发生率及死亡比较差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

急性肺损伤的病理生理特征主要为肺顺应性变差、肺容积减小以及通气/血流比值失衡,临床上主要表现为呼吸窘迫、非心源性肺水肿及低氧血症,发病机制复杂,其中以“炎症反应学说”最具代表性。急性肺损伤是急性呼吸窘迫综合征的早期阶段,早期控制病情的发展对改善患者的预后有重要意义。

在积极治疗原发疾病的同时早期进行机械通气能够有效改善急性肺损伤患者的缺氧状况,但是目前对于急性肺损伤仍需要大量研究,因为机械通气既能救治疾病,也能造成肺组织损伤,引起机械通气相关性肺损伤等并发症［3］。目前,急性肺损伤的通气模式多样,据对美国74家重症加强护理病房(ICU)急性肺损伤患者的调查显示,应用最多的是容量控制通气,占56%,其次为同步间歇指令+压力支持模式,占18%。不过机械通气带来的机械性损伤和生物学损伤一直都是人们对机械通气的最大顾忌。无创正压通气技术的应用帮助很多呼吸衰竭患者免除了有创机械通气的痛苦,研究表明,应用双相气道正压通气(BiPAP)中的S/T模式,能够有效改善氧和的同时,还能减少肺泡和小气道萎陷,维持通气/血流比例,以及减少气压伤,同时还有利于尽早脱机［4］。还有研究表明,无创正压通气能够维持急性肺损伤患者的有效呼吸,维持肺通气功能稳定,不仅能够减少相关并发症,还能降低中转气管插管的发生率,降低死亡率［5］。但是也有研究表明,无创正压通气对急性肺损伤患者并不具有明显的优势,反而可能因延误气管插管而增加死亡风险［6］。因此,无创正压通气能否成为急性肺损伤的常规治疗方法尚需进一步证实。

综上所述,急性肺损伤患者采取呼吸机辅助通气,可有效改善血气分析与呼吸动力学,降低急性呼吸窘迫综合征发生率。