芪苈强心胶囊对慢性充血性心力衰竭患者各实验室指标的影响

2021-09-02王林青安良

中国药物滥用防治杂志 2021年4期

关键词：强心充血性例数

王林青，安良

（河南大学附属郑州颐和医院心内科，河南郑州 450000）

芪苈强心胶囊是2004 年经中国食品药品监督管理局批准用于治疗心力衰竭中成药，具有增效减毒的作用，联合使用有利于患者的康复[1]。本研究主要探讨芪苈强心胶囊治疗慢性充血性心力衰竭的疗效及对实验室指标的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医学伦理委员会批准，将2019 年5 月—2020年5 月期间在我院治疗的80 例慢性充血性心力衰竭患者分为试验组和对照组，各40 例。试验组中男∶女=18 ∶22；年龄46～76 岁，平均年龄为（61.32±10.26）岁；病程1～5 年，平均病程（3.51±0.67）年；心功能分级Ⅱ级15 例、Ⅲ级12 例、Ⅳ级13 例；冠心病、风湿性心脏病、高血压、心肌病患者分别为10 例、5 例、24例、1 例。对照组中性别比例为男∶女=20 ∶20；年龄47～75 岁，平均年龄（61.30±10.25）岁；病程1～6 年，平均病程（3.49±0.63）年；心功能分级Ⅱ级15 例、Ⅲ级14 例、Ⅳ级11 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。

纳入标准：①符合慢性充血性心力衰竭的相关诊断标准[2]；②能配合完成该研究；③患者及家属知情同意，并签署知情同意书。

排除标准：①对本研究药物过敏的患者；②不配合该次研究或者中途退出的患者；③存在精神障碍患者；④使用过影响该研究的药物；⑤肝肾功能障碍者。

1.2 方法

对照组患者采用常规治疗。患者入院后采取卧床、吸氧、给予血管紧张素转化酶抑制剂等常规治疗。连续治疗3 个月。

试验组患者在常规治疗的基础上采用芪苈强心胶囊治疗。芪苈强心胶囊（石家庄以岭药业股份有限公司，国药准字Z20040141；规格：0.3 g）口服，4 粒/次，3 次/d，连续治疗3 个月。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组的临床疗效、不良反应、血浆脂联素、心肌肌钙蛋白 I（cardiac troponin I，cTnI）及抗利尿激素（anti diuretic hormone，ADH）水平、心功能相关指标、血清白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白细胞介素-10（interleukin-10，IL-10）及肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、中医症候积分、血浆脑钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）浓度。

①临床疗效：显效为治疗后患者病情稳定，心功能恢复正常；有效为治疗后患者病情好转，心功能基本恢复正常；无效为治疗后患者病情严重或者恶化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100.0%[3]。

②不良反应包括头痛头晕、胃肠道反应、低血压。

③心功能相关指标包括左心室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic dimension，LVEDD）、左心室收缩末期内径（left ventricular end systolic diameter，LVESD）、左心室射血分数（left ventricular ejection fractions，LVEF）。

④中医症状积分：分数越高，患者病情越重[4]。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件分析处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者不良反应对比

试验组不良反应发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者不良反应比较[n（%）]

2.3 两组患者血浆脂联素、cTnI 及ADH 水平对比

试验组血浆脂联素、cTnI 及ADH 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后血浆脂联素、cTnI 及ADH 水平比较（±s）

注：*与本组治疗前相比，P＜0.05

组别例数时间血浆脂联素（mg/L） cTnI（ng/ml） ADH（μg/L）试验组 40 治疗前 15.06±3.43 1.23±0.05 429.63±29.31治疗后（7.86±3.83）* （0.17±0.03）* （359.11±42.35）*对照组 40 治疗前 15.44±3.25 1.22±0.04 430.55±30.32治疗后（11.25±4.21）* （0.23±0.05）* （379.22±30.61）*

2.4 两组患者心功能相关指标对比

试验组LVEDD、LVESD 低于对照组，LVEF 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者治疗前后心功能相关指标比较（±s）

注：*与本组治疗前相比，P＜0.05

组别例数时间 LVEDD（mm） LVESD（mm） LVEF（%）试验组 40 治疗前 62.56±6.81 52.97±4.93 38.36±4.75治疗后（51.36±5.97）* （41.13±5.03）* （61.91±5.35）*对照组 40 治疗前 61.37±6.13 52.32±4.92 38.03±3.82治疗后（56.12±7.01）* （48.07±4.54）* （53.65±5.16）*

2.5 两组患者血清IL-6、IL-10 及TNF-α 变化对比

试验组血清IL-6、IL-10 及TNF-α 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者血清IL-6、IL-10 及TNF-α 变化比较（±s）

注：*与本组治疗前相比，P＜0.05

组别例数时间 IL-6 IL-10 TNF-α试验组 40 治疗前 193.65±16.26 0.47±0.35 25.36±3.05治疗后（156.86±23.37）* （0.27±0.12）* （23.88±2.34）*对照组 40 治疗前 198.87±25.33 0.54±0.32 35.86±8.96治疗后（179.88±23.44）* （0.44±0.31）* （32.65±8.46）*

2.6 两组患者中医症状积分变化对比

试验组胸闷气喘、咳嗽、咳痰评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表6。

表6 两组患者中医症状积分变化比较[（±s），分]

注：*与本组治疗前相比，P＜0.05

组别例数时间胸闷气喘咳嗽咳痰试验组 40 治疗前 4.25±0.24 4.28±0.29 4.26±0.31治疗后（2.46±0.87）* （2.44±0.31）* （2.44±0.25）*对照组 40 治疗前 4.27±0.33 4.24±0.45 4.36±0.26治疗后（3.68±0.24）* （3.24±0.21）* （3.45±0.66）*

2.7 两组患者血浆BNP 浓度对比

试验组血浆BNP 浓度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表7。

表7 两组患者血浆BNP 浓度比较[（±s），pmol/L]

注：*与本组治疗前相比，P＜0.05

组别例数治疗前治疗后试验组 40 1 789.32±198.44 （782.12±53.67）*对照组 40 1 756.07±212.23 （880.01±113.80）*t 值 0.724 4.921 P 值 0.471 ＜0.001

3 讨论

3.1 芪苈强心胶囊治疗慢性充血性心力衰竭的原因

慢性充血性心力衰竭是一种复杂的疾病，其特征是心脏无法满足其需求。在心力衰竭环境中神经激素激活一般具有不良反应，从而导致了神经激素阻断剂的开发。目前，血管紧张素转化酶抑制剂（ACEIs）、血管紧张素受体阻滞剂（ARBs）、β 受体阻滞剂（BBs）和盐皮质激素受体拮抗剂（MRA）是治疗射血分数降低（HFrEF）的慢性心力衰竭患者的主要药物[5]。

心力衰竭病理生理学涉及心脏组织重塑、炎症和纤维化、内皮功能障碍、代谢排列紊乱、肌节退化和心肌细胞死亡[6]。虽然西医治疗具有作用效果快的优点，但是其易导致肾脏损伤甚至肾衰竭，并且长期使用会产生耐药性。中医中药对于慢性充血性心力衰竭已经积累了很多的经验，多靶点、多味中药合用构成的中成药能起到增效减毒的作用[7]。

3.2 芪苈强心胶囊治疗慢性充血性心力衰竭的作用机制

芪苈强心胶囊可降低血浆精氨酸加压素（AVP）和血管紧张素II（AngII）水平并下调V2R 和AT1R 蛋白表达。芪苈强心胶囊发挥利尿作用并改善心脏通过逆转AQP2 和pS256-AQP2 表达的增加[8]。

3.3 芪苈强心胶囊治疗慢性充血性心力衰竭的结果分析

临床总有效率方面，试验组相较于对照组更优（P＜0.05），说明芪苈强心胶囊对于治疗慢性充血性心力衰竭疗效显著，可以更好地改善患者的生活质量。不良反应发生率方面，试验组与对照组相近，差异不大（P＞0.05），说明芪苈强心胶囊治疗慢性充血性心力衰竭安全性较高，值得应用。但是本文没有研究患者使用芪苈强心胶囊治疗的预后情况，后期将适当延长观察时间，深入研究使用芪苈强心胶囊治疗的预后情况。

综上所述，芪苈强心胶囊治疗慢性充血性心力衰竭的疗效显著，安全性较高，值得在临床推广应用。