量化、简化Allen试验在经桡动脉介入治疗术前的应用

蒋奕潇 黄波 王禹川 陈夏欢 刘梅林

北京大学第一医院老年内科（北京100032）

随着我国人口老龄化及社会经济发展，冠心病患病人数持续增加，据推算目前中国冠心病约1 100 万，且其患病率及死亡率处于快速上升阶段［1⁃2］。经皮冠脉介入是诊断及治疗冠心病的重要方法［3］，经桡动脉入路因出血和血管并发症发生率更低在我国广泛使用［4］。在行桡动脉穿刺操作前需常规评估术侧掌部桡尺动脉侧支循环及桡动脉血流情况，前者常用Allen 试验及其改良试验，后者常用触诊桡动脉搏动和反Allen 试验，但以上评估方式受多种因素影响，结果判读较为主观，缺乏客观标准，且过程需要患者配合，对于听力差的老年人、已经全麻或者意识障碍的人，难以配合完成。针对主观性的问题，既往研究中提出了一种量化（反）Allen 试验方法［5⁃7］，这种量化方法通过监测拇指血氧饱和度（SpO2）的变化代替观察手掌颜色变化作为判断标准，使结果更客观可靠，但量化（反）Allen 试验稍复杂，本文在量化方法的基础上提出一种简化（反）Allen 试验方法，能够在无需患者主动配合的情况下完成测量和评估。下文首先详述三种试验方法如何实施，再对比不同试验结果和术中穿刺情况与术后并发症的关系，进一步验证量化方法，同时探索新提出方法的合理性和适用性。

1 资料与方法

1.1 研究对象 纳入标准：2017年1月至2019年12月于北京大学第一医院老年内科住院拟行择期冠脉造影，年龄≥60 岁的患者，临床资料完整。排除标准：已知存在桡动脉、尺动脉闭塞患者；拟术侧手指存在灰指甲等干扰指尖氧饱和度检测的情况。根据入选及排除标准，总纳入126 例合格病例。

1.2 观察指标

1.2.1 评估桡尺动脉侧支循环情况 Allen 试验：患者平卧位，术侧上肢自然伸直，用双手同时按压患者的桡动脉和尺动脉，嘱其反复用力握拳和张开手指5～7 次至手掌变白，松开对尺动脉的压迫，继续保持压迫桡动脉，观察手掌颜色变化，若手掌颜色12 s 内迅速变红或恢复正常，即Allen 试验阴性；相反，若12 s 手掌颜色仍为苍白，即Allen试验阳性［7⁃8］。

量化Allen 试验：患者平卧位，术侧上肢自然伸直，患者手掌处于自然松弛状态，拇指末节连接脉搏血氧饱和度仪（力康生物医疗科技，产品型号：PC⁃60C），记录基础SpO2数值，于腕横纹上2 cm处同时压迫桡动脉、尺动脉，直至SpO2波形及数值消失，此刻释放尺动脉，桡动脉仍保持压迫阻断状态，记录12 s 内SpO2变化，若恢复至95%以上则为正常，即量化Allen 试验阴性，反之若12 s SpO2仍低于95%，则量化Allen 试验阳性［7，9］。

简化Allen 试验：患者体位及血氧饱和度仪连接同量化Allen 试验，仅单手按压患者拟术侧桡动脉，监测拇指末节SpO2，若SpO2保持在95%以上，或一过性降至95%以下，12 s 内恢复，则简化Allen试验阴性，反之为阳性。

1.2.2 评估桡动脉血流通畅情况 反Allen 试验：前期操作同Allen 试验，待手掌变白后，松开对桡动脉的压迫，继续保持压迫尺动脉，观察手掌颜色变化，若手掌颜色12 s 内迅速变红或恢复正常，即反Allen 试验阴性；相反，若12 s 手掌颜色仍为苍白，即反Allen 试验阳性［6］。

量化反Allen 试验：前期操作同量化Allen 试验，待SpO2波形及数值消失后，释放桡动脉，尺动脉仍处于压迫阻断状态，记录12 s 内SpO2变化，若恢复至95%以上则为正常，即量化反Allen 试验阴性，反之若12 s SpO2仍低于95%，则为量化反Allen试验阳性［6］。

简化反Allen 试验：前期操作同简化Allen 试验，单手按压患者拟术侧尺动脉，监测拇指末节SpO2，若12 s 内SpO2保持在95%以上，或一过性降至95%以下，12 s 内恢复，则简化反Allen 试验阴性，反之为阳性。

以上试验均由2 名专业介入医生进行操作，并共同确定结果。

1.3 研究方法 记录患者此次入院行冠脉造影时桡动脉穿刺情况及1 周内并发症情况。比较各组试验结果、桡动脉穿刺结局关系。

1.4 统计学方法 使用SPSS 25.0 统计软件进行统计学分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差表示，计数资料用例（%）表示，两试验方法阳性率比较用配对样本χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般临床资料 根据纳入排除标准，共纳入符合标准患者126 例，年龄60～97 岁，平均年龄（72.7±11.9）岁，首次经桡动脉行冠脉造影患者75例，见表1。

表1 患者一般临床情况Tab.1 Baseline clinical characteristics例（%）

2.2 Allen 试验与量化、简化试验对比及桡动脉穿刺情况 术侧上肢Allen 试验阳性25 例（19.8%），量化Allen 试验阳性2 例（1.6%），此2 例患者Allen试验均为阳性，Allen 试验阳性率显著高于量化Al⁃len 试验（P＝0.038）；本文提出的简化Allen 试验结果和量化试验结果完全一致，故不重复列出，见表2。

表2 Allen 试验、量化/简化Allen 试验结果比较Tab.2 The results comparison of Allen's test and quantitative/simplified Allen's test例

对上述25 例术侧上肢Allen 试验阳性患者进行桡动脉穿刺，均穿刺成功并顺利完成介入治疗。术后观察1 周的结果显示，所有患者术中及术后无局部缺血等穿刺相关并发症。

以上结果提示传统Allen 试验阳性率显著高于量化、简化试验，而本文提出的简化方法和量化方法的结果保持一致。同时Allen 试验结果与术中及术后并发症结果对比显示，Allen 试验阳性并非穿刺的绝对禁忌。

2.3 反Allen 试验与量化、简化试验对比及桡动脉穿刺情况 术侧上肢反Allen 试验、量化及简化试验阳性患者完全一致，均为12 例（9.5%）。见表3。

表3 反Allen 试验、量化/简化反Allen 试验结果比较Tab.3 The results comparison of anti⁃Allen's test and quantitative/simplified anti⁃Allen's test例

对上述反Allen 试验阳性的12 例患者均于术前行桡动脉超声检查，其中6 例因超声提示桡动脉闭塞或重度狭窄未行桡动脉穿刺，6 例超声未见明显狭窄，术中尝试桡动脉穿刺均失败，后更换为对侧桡动脉或股动脉穿刺成功。

以上结果提示反Allen 试验与量化、简化试验结果一致性好，量化和简化试验结果同样保持一致。反Allen 试验结果与穿刺情况对比显示，反Allen 试验阳性预测桡动脉穿刺失败准确性较高。

3 讨论

随着冠心病人数逐年增长，经皮冠脉介入操作逐渐增多，因并发症少、术后制动时间短等优点，在我国主要经桡动脉途径行冠脉介入操作［10⁃11］，而在术前对患者绕尺动脉侧支循环与桡动脉血流情况进行评估十分重要。目前多数中心仍将（反）Allen 试验作为经桡动脉穿刺置管前的常规检查，为减少（反）Allen 试验的主观性和配合性问题，本文基于量化（反）Allen 试验提出了一种简化试验方法。通过对比不同患者的试验结果以及穿刺情况，探讨量化、简化方法代替传统方法可行性。

近期有研究分析Allen 试验与掌部毛细血管造影剂填充、尺动脉直径关系，提示Allen 试验可充分反映掌部侧支循环情况［12］。但多项研究讨论了传统Allen 试验的不足，提示Allen 试验对判断掌部侧支循环情况的价值有限［13⁃16］。本研究结果也显示约1/5 的患者Allen 试验为阳性，这部分患者经桡动脉途径介入治疗，未出现手部缺血并发症。Allen 试验意义有限的突出表现为无意义的假阳性率较高，通常由干扰因素多及评判主观性造成。而量化Allen 试验方法被研究证实对穿刺情况评估更有意义［17］，本研究的结果也证实量化Allen 试验阳性率明显低于Allen 试验。但也应指出虽然量化Allen 试验阳性者亦成功经桡动脉完成介入治疗，但其结果对于经桡动脉介入治疗仍具有重要临床意义，即可作为穿刺可行性的初步筛查。具体来说，本研究中Allen 试验阳性患者在行穿刺前，进一步结合相关危险因素进行了术后桡动脉闭塞风险的评估［18⁃19］，而以上患者均通过评估并顺利完成介入操作。因此建议临床医师对于Allen 试验阳性患者更加谨慎评估术后桡动脉闭塞风险再进行穿刺，而试验阴性则可无需复杂评估进行穿刺。

对于既往有桡动脉置管史患者，术后桡动脉闭塞是常见并发症［10，20］。故再次经桡动脉行介入操作前除评估桡尺动脉侧支循环，需评估桡动脉通畅情况，常用触诊桡动脉搏动、反Allen 试验、多普勒超声等方法来评估。本研究中反Allen 试验阳性患者50%超声发现桡动脉闭塞或重度狭窄，50%虽超声未见明显狭窄，但尝试桡动脉穿刺均失败，而反Allen 试验阴性的患者中，除极个别因血管痉挛未能成功外，其余均成功完成经桡动脉介入治疗。以上结果提示反Allen 试验对于评估桡动脉穿刺可行性有意义。针对反Allen 试验阳性与超声结果差异，一方面由于本研究样本量较少，可能存在偏差；另一方面也有研究［21⁃22］显示在桡动脉闭塞的患者中超声发现部分患者可探及侧支循环血流，以及可能存在血管变异等，从而导致穿刺失败。因此对于既往有经桡动脉介入治疗史患者，术前反Allen 试验阳性者，即使桡动脉可触及搏动或超声显示血管通畅，仍应考虑选择其他入路，避免时间及精力的浪费。

为解决（反）Allen 试验干扰因素多和评判主观性问题，本文作者摸索出的无需患者主动配合的简化（反）Allen 试验在研究中被证明与量化（反）Allen 试验结果一致，且操作更为简单。

本研究为回顾性研究，无患者术后并发症长期随访情况，且样本量较少，可扩大样本量，记录试验时间，追踪远期并发症情况等，进一步比较（反）Allen 试验与量化（反）Allen 试验、简化（反）Allen 试验的有效性及简便性。