异常子宫出血患者采用不同宫腔镜手术治疗的效果对比

河南省遂平县人民医院（463100）赵洪涛 汪玲玲

异常子宫出血指的是不同于正常月经的经期出血量、经期长度及周期频率的子宫腔出血，主要临床表现为月经频发、经量过多、经期延长、不规则阴道出血或绝经后持续出血等，是困扰多年龄段女性的常见问题[1]。引起异常子宫出血的原因主要为子宫功能失调及子宫内膜息肉（肿瘤）等良性病变，但也存在子宫内膜癌、白血病等恶性病变的可能，因此异常子宫出血的诊治尤为重要。近年来随着内镜技术的不断发展，宫腔镜技术已成为目前治疗异常子宫出血的首选治疗手段。目前关于应用宫腔镜手术治疗异常子宫出血的研究较多，然而关于异常子宫出血患者采用不同宫腔镜手术治疗的效果对比的研究相对较少，因此本文为探究不同宫腔镜手术治疗异常子宫出血的疗效，对我院于2018年4月～2020年4月分别采用宫腔镜下电切术及宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血患者的临床资料进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年4月～2020年4月我院收治的75例异常子宫出血患者，患者临床均存在经期长、月经量多、月经周期不规律等临床表现。根据手术方法分为两组，电切组（39例）年龄22～55岁，平均（35.87±6.29）岁；病程1～7岁，平均（4.87±0.81）年；分娩、流产、不孕、未孕分别为18例、3例、12例、6例。刮宫组（36例）年龄23～55岁，平均（36.02±6.34）岁；病程1～7岁，平均（4.79±0.85）年；分娩、流产、不孕、未孕分别为17例、3例、11例、5例。两组年龄、病程及生育史比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。研究在开展前已获得医院伦理委员会审批，患者均知情同意。

纳入标准：超声检查示子宫内膜回声紊乱且经正规保守治疗6个月以上无效者；无生育要求者；子宫内膜病理检查排除恶性病变及无明显手术禁忌证者。

排除标准：妊娠期及子宫占位性肿瘤改变者；严重心血管、肝肾及凝血功能障碍者；影像学资料不全或无完整3个月随访资料者。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 所有患者入院后均进行相应术前检查及处理：检查血常规，尿常规，凝血常规，阴道分泌物，心电图及肝肾功能等，无异常方可进行手术；贫血患者术前行相应升血治疗，使血红蛋白＞80g/L；流血过多患者，常规给予止血治疗；手术安排在月经干净后3～7天内进行，且月经干净后禁止性生活，保持阴道清洁。

1.2.2 手术过程 电切组患者于手术前一晚阴道内放入400µg米索前列醇以软化宫颈。手术时取截石位，硬膜外麻醉，外阴、阴道常规消毒铺巾，应用宫颈钳夹持宫颈前唇，探针探测宫腔深度方向，依据鞘套外径将宫口常规扩宫至10号，将镜鞘及光学镜之间的空气排空后，置入宫腔镜，并将5%葡萄糖液注入宫腔，使膨宫压力维持在80～100mmHg，流速为250～270ml/min，待宫腔充盈完好后，转动宫腔镜全面检查宫腔情况，观察有无宫腔赘生物（粘连）及子宫内膜增厚（充血）等情况，刮宫组患者选择适宜型号的刮匙对病变位置进行诊刮，电切组患者待术野充分暴露后，采用电切环从子宫后壁开始，自左至右，自上而下全面切除子宫峡部、底部及2～3mm浅肌部，电切功率90W左右，切割完毕后排空宫腔放回电切镜，检查有无残留内膜及出血点，对于创面出血者给予电凝球电凝止血，电凝功率控制在50W左右，两组患者的宫腔刮取物全部做常规病理检查。

1.3 观察指标 ①对比两组手术时间、术中失血量、住院时间及月经恢复时间。②对比两组异常子宫出血病因及检出率。包括子宫内膜单纯（复杂）型增生、子宫内膜息肉、子宫内膜癌变。③对比两组治疗效果。治愈：患者术后月经恢复正常，月经量正常（卫生巾16～25片/周期），宫腔镜下无宫腔（宫颈管）粘连，无炎性反应及出血现象；有效：术后月经周期较术前缩短，月经量有所减少（卫生巾25～30片/周期），宫腔镜下无宫腔（宫颈管）粘连，炎性反应及出血现象明显缓解；无效：月经周期较术前无明显改变，月经量变多或无明显变化（卫生巾＞30片/周期），宫腔（宫颈管）粘连，炎性反应及出血状况未得到明显控制或有所加重。总有效率（%）=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。④对比两组并发症发生情况。包括腹痛、感染、子宫穿孔、脏器损伤等。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计软件分析数据，计量和计数资料分别以（±s）、（%）表示，组间比较采用t、X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术/住院/月经恢复时间及术中失血量比较 电切组手术时间长于刮宫组（P＜0.05），但两组住院时间、术中失血量及月经恢复时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见附表1。

附表1 两组手术/住院/月经恢复时间及术中失血量比较（±s）

附表1 两组手术/住院/月经恢复时间及术中失血量比较（±s）

组别 n 手术时间（min） 术中失血量（ml） 住院时间（d） 月经恢复时间（d）刮宫组 36 20.59±3.43 86.80±14.47 3.59±0.60 32.50±5.42电切组 39 26.61±4.44 89.22±14.87 3.70±0.62 34.33±5.72 t 6.532 0.713 0.780 1.419 P<0.001 0.478 0.438 0.160

2.2 两组异常子宫出血病因及检出率比较手术病理检查显示电切组患者的检出率为94.87%（37/39），刮宫组检出率为88.89%（32/36），两组检出率比较差异无统计学意义（χ2=0.910，P>0.05）；两组病因主要为子宫内膜单纯（复杂）型增生及子宫内膜息肉（癌变），两组病因比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见附表2。

附表2 两组异常子宫出血病因及检出率比较[n(%)]

2.3 两组治疗效果比较 电切组总有效率为94.87%，高于刮宫组77.78%（P＜0.05）。

2.4 两组并发症发生率比较 术后随访3个月，电切组并发症发生率为7.69%（3/39），低于刮宫组的25.00%（9/36）（P＜0.05）。

3 讨论

异常子宫出血指的是正常月经周期之外的子宫出血，属于妇科常见疾病，研究显示[2]长时间异常出血会引起贫血，继发感染、不育、精神负担甚至子宫切除，而大量异常出血会导致失血性休克，严重影响患者生命健康和生活质量。

以往异常子宫出血的临床诊断主要是依据医师的临床经验进行判别，然而这种判别方式极易造成误（漏）诊，诊断率较低，且在盲视下进行手术容易造成子宫穿孔、大出血等并发症，对机体影响较大。宫腔镜是目前临床疾病诊治的常用辅助设备，能够在直视下对宫腔进行全方位探查,对内膜病变组织进行准确定位、活检及同期处理，现已被广泛应用于妇科出血性疾病、宫内疾病的诊疗中。研究显示[3]宫腔镜直视下实施刮宫术及电切术能够更加全面观察子宫内膜的形态、病灶性质，了解宫腔内有无占位或子宫内膜有无明显增厚，进而更加精确地检测出异常子宫出血病因。本研究结果显示，异常子宫出血的病因主要为子宫内膜单纯（复杂）型增生及子宫内膜息肉，两组的疾病病因检出率均较高，但两组间比较差异无统计学意义，说明宫腔镜直视下的电切术及刮宫术均可有效检出大部分异常子宫出血患者发生异常出血的原因。推测其原因可能是由于患者手术均在宫腔镜直视下完成，术中能够直接看见大部分出血原因并对其进行准确判断，而对于不能给予判断的患者，能够采用电切刀（刮匙）对病灶进行取样，所以疾病病因检出率较高。秦妍婷等[4]研究表明，宫腔镜下电切术和刮宫术诊疗异常子宫出血的病因检出率相似，与本研究结果一致。

目前关于宫腔镜下刮宫术及电切术的临床治疗效果存在争议，有研究显示[5]宫腔镜下刮宫术及电切术在手术/住院时间上比较差异无统计学意义，但电切术的临床治疗效果更佳，且术后复发率更低，另有一些研究结果却与之相反。本研究结果显示，虽然宫腔镜下刮宫术的手术时间短于电切组，然而其临床疗效却显著弱于电切组，两组术中出血量、住院/月经恢复时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），推测宫腔镜下电切术的治疗效果更显著的原因考虑是术前置入阴道内的膨宫液有助于宫腔变大，视野变清及易于操作，能够尽可能完全切除子宫内膜组织及子宫内膜的功能（基底、2～3mm浅肌）层，使术后子宫内膜不能再生，另外刮匙相较于电切环较难进入宫底（角）部位，容易受病灶性质、位置及大小的影响，所以相较于宫腔镜下刮宫术，宫腔镜下电切术的治疗效果更加明显[6]。腹痛、感染、子宫穿孔、脏器损伤是异常子宫出血患者术后的常见并发症，本研究结果显示，宫腔镜下刮宫术的术后并发症发生率高于电切术，可能是由于刮宫术是采用机械手段对病灶进行剥离（搔刮），在清除病理组织的同时也会对正常组织造成一定的损伤，所以相较于电切术，刮宫术的术后并发症发生率较高。

综上所述，宫腔镜下刮宫术与电切术均能有效检出异常子宫出血的病因，但宫腔镜下电切术的治疗效果更加显著，且术后的并发症发生率较低，具有较高的临床应用价值。