高校创新创业创造教育评价指标体系研究——以校企合作为视角

林琴琴，陈荣生

(闽江师范高等专科学校，福建 福州 350108 1.创新创业创造学院;2.办公室)

党的十八大以来，习近平总书记在多个场合阐述了创新创业的内涵和意义。2019年3月10日，在十三届全国人大二次会议福建代表团的审议讲话中，习近平总书记首次提出创新创业创造概念(以下简称“三创”)，他指出，“要营造有利于创新创业创造的良好发展环境，要向改革开放要动力，最大限度释放全社会创新创业创造动能，不断增强我国在世界大变局中的影响力、竞争力”[1]。从“双创”到“三创”，习近平总书记对高校“三创”教育发展提出了更高要求。“三创”教育和“双创”教育既有联系又有区别，如何在新形势下开展高校“三创”教育研究，尤其是“三创”教育评价指标体系研究，形成“以评促建”的良性循环显得尤为迫切和重要。

目前，国内学者分别从不同高校类型出发，利用定性分析法，以及定量分析方法，多视角地对高校“双创”教育评价指标体系进行研究[2-6]，而基于高校“三创”教育研究，特别是评价指标体系研究尚不多。在高校“三创”教育过程中，企业是高校“三创”人才培养的重要载体，关系到高校“三创”教育的实际效果乃至成败。为了优化高校“三创”教育评价体系，笔者以校企合作为视角，利用CIPP模型设计高校“三创”教育评价指标，运用层次分析法计算各个层次指标权重值，构建校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系，为促进高校“三创”教育发展提供理论借鉴。

一、高校“三创”教育评价指标体系构建原则

校企合作视角下高校创新创业创造教育评价指标体系，是在前人研究基础上以校企合作、高校“三创”教育为切入点，综合选取系统性原则、典型性原则、客观性原则和动态性原则进行构建[3]。

(一)系统性原则

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系各要素间具有内在联系和层次关系，是一个完整的教育系统，不但要从不同侧面反映出高校“三创”教育的主要特征和状态，而且还要反映高校与企业之间的内在联系。因此，笔者基于CIPP模型法构建多层次、结构分明的“三创”教育评价指标体系,确保校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系的完整性[4]。

(二)典型性原则

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标须具有一定的典型代表性，能够准确反映出校企合作、高校“三创”教育综合特征，即使在减少指标数量的情况下，也便于数据计算和提高结果的可靠性。其评价指标体系的设置、权重在各指标间的分配及评价标准的划分，都应与校企合作、高校“三创”教育相适应。

(三)客观性原则

根据高校“三创”人才培养目标、教育活动规律，结合校企合作特点选取校企合作视角下高校“三创”教育评价指标，将指标进行各个层级分解，基于层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)得到各级指标权重值，构建校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系。

(四)动态性原则

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系的建立，须根据校企合作和高校“三创”教育活动变化，对评价标准、评价指标和指标权重进行设置，不断完善和优化校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系。

二、指标体系构建方法

利用CIPP模型设计高校“三创”教育评价指标，结合专家问卷调查法和层次分析法，计算各个层次指标权重值，构建校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系。

(一)CIPP评估模型

CIPP评估模型是美国学者Stufflebeam于1967年提出的一种决策导向评价模型，该模型由背景、输入、过程和结果四个流程评价构成，在指标体系构建和评价过程中应用比较广泛[5]。因此，笔者从教育环境、教育投入、教育过程和教育成果四个方面构建基于CIPP模型的高校“三创”教育评价指标体系。

(二)专家问卷调查法

在CIPP评估模型基础上，设计校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系问卷调查表，向高校从事“三创”教育的教师和高校聘用的企业“三创”导师发放问卷调查表30份，收回有效问卷30份。专家针对高校“三创”教育评价指标体系三级指标内的30个指标，按重要程度进行评分，结果作为确定评价指标权重的主要依据。

(三)层次分析法

层次分析法(AHP)是美国学者Saaty在20世纪70年代初提出的一种分析方法，其主要思路是通过对比和归一化等运算得到权重，能够有效避免人为赋值的随意性和复杂性，保障指标体系的客观性，在评价体系权重赋值过程中应用比较广泛[6]。在CIPP评估模型和专家问卷调查法的基础上，高校“三创”教育评价指标体系的各指标权重采用层次分析法加以确定，并釆用SPSS统计分析软件进行各指标权重分析[7]。

三、校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系构建

高校“三创”教育需要对教育资源投入、教育过程和教育成果等方面进行综合评价，CIPP模型因其相对完善的评价体系符合这一要求。因此，在前人教育评价指标体系研究成果的基础上，笔者结合“三创”教育师生访谈、“三创”教育领域专家咨询，从教育环境、教育投入、教育过程和教育成果四个一级指标入手，进行评价指标体系二、三级指标的设定，校企合作教育活动贯穿于高校“三创”教育评价始末，构建校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系[8-9]。

(一)各级“三创”教育评价指标确定

高校“三创”教育评价指标体系设计，必须综合考虑“三创”教育活动各方面影响因素，如高校“三创”环境对“三创”教育活动影响等。在前人研究的基础上，结合校企合作视角下“三创”教育活动目标、内容和特征等构建高校“三创”教育评价的一、二、三级指标体系，一级指标共有教育环境(B1)、教育投入(B2)、教育过程(B3)和教育成果(B4)4项指标，二级指标9项，三级指标30项。

1.教育环境指标确定。高校教育环境是指高校“三创”教育所处的环境和氛围，包括区域环境(C1)和校内环境(C2)2项二级指标。区域环境(C1)是指影响高校“三创”教育发展的外在环境，选取所在城市“三创”活跃程度(D11)和企业投资、融资环境(D12)2项三级指标。校内环境(C2)选取“三创”教育文化氛围(D21)、“三创”政策宣传力度(D22)、“三创”教育指导机构数(D23)和“三创”孵化基地数(D24)4项三级指标，其中“三创”教育文化氛围指以校园为主要空间，学生为主体，“三创”活动为主要内容，“三创”精神为主要特征所营造的“三创”群体文化氛围，由高校“三创”文化建设来实现[10]。

2.教育投入指标确定。高校教育投入主要指高校教育资源投入和配置能力，由于高校师资投入和经费投入是高校“三创”教育的重要条件，因此选取师资投入(C3)和经费投入(C4)作为二级指标。师资投入(C3)分别以高校、企业教师职称结构、类型为测度，选取“双师型”教师授课比例(D31)、企业教师授课比例(D32)和高级职称教师授课比例(D33)3项三级指标。经费投入(C4)选取教师培训经费投入(D41)、课程建设经费投入(D42)、“三创”专家讲座经费投入(D43)、企业教师授课经费投入(D44)和“三创”孵化基地建设投入(D45)5项三级指标，力求全面客观地评价高校经费投入指标。

3.教育过程指标确定。高校教育过程评价是高校教育质量控制的核心内容，选取课程投入(C5)、教学安排(C6)和实践安排(C7)3项二级指标。其中，课程投入属于课程设计范畴，选取“三创”课程体系建设投入(D51)、“三创”课程体系建设企业参与度(D52)和“三创”课程与专业课程融合度(D53)3项三级指标。教学安排属于课程教学范畴，选取“三创”教学形式(D61)、“三创”课程学分安排(D62)和“三创”教学企业教师参与度(D63)3项三级指标。实践安排属于行动能力评价范畴，选取“三创”竞赛投入(D71)、“三创”实践、实习活动投入(D72)、“三创”项目申请(D73)和“三创”实践安排企业参与度(D74)4项三级指标，用于衡量高校大学生“三创”实践能力发展水平。

4.教育成果指标确定。教育成果评价属于结果反馈评价，选取教学成效(C8)和社会效益(C9)2项二级指标，为高校“三创”教育实施与改进提供依据。教学成效是“三创”教育成果在高校内的体现，选取“三创”竞赛获奖数(D81)、杰出创业校友数(D82)和孵化器累计毕业企业数(D83)3项三级指标，其中杰出创业校友指由高校“三创”平台培养的优秀毕业生。社会效益是指高校“三创”教育对社会发展做出的贡献大小，选取创业率和就业率比例(D91)、社会声誉和知名度(D92)和科研成果(专利)转化数(D93)3项三级指标。

(二)各级“三创”教育评价指标权重确定

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系，一、二级指标的全局权重和同级权重结果见表1[11]。

表1 校企合作视角下高校“三创”教育评价指标权重

1.一级指标权重确定。在校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系中，利用CIPP模型初步构建高校创新创业创造教育评价指标体系，运用层次分析法计算各个层次指标权重值，一级4项指标的同级权重排序由大到小分别为教育环境(B1)(0.460 7)、教育投入(B2)(0.302 0)、教育过程(B3)(0.136 1)和教育成果(B4)(0.101 2)。

2.二级指标权重确定。二级9项指标的全局权重排序由大到小分别为区域环境(C1)(0.372 2)、师资投入(C3)(0.246 2)、课程投入(C5)(0.090 0)、校内环境(C2)(0.088 6)、教学成效(C8)(0.078 3)、经费投入(C4)(0.055 7)、教学安排(C6)(0.028 8)、社会效益(C9)(0.022 9)和实践安排(C7)(0.017 3)。

3.三级指标权重确定。三级30项指标的全局权重排序由大到小居前10位的分别为所在城市“三创”活跃程度(D11)(0.286 9)，“双师型”教师授课比例(D31)(0.149 0)，企业投资、融资环境(D12)(0.085 3)，“三创”课程体系建设投入(D51)(0.057 3)，企业教师授课比例(D32)(0.055 5)，“三创”竞赛获奖数(D81)(0.047 6)，“三创”教育文化氛围(D21)(0.042 8)，高级职称教师授课比例(D33)(0.041 7)，教师培训经费投入(D41)(0.023 8)，“三创”政策宣传力度(D22)(0.022 2)。

分别选取二、三级关联指标的权重最大值，一、二、三级关联指标排序结果为：教育环境(B1)(0.460 7)，区域环境(C1)(0.372 2)，企业投资、融资环境(D12)(0.085 3)；教育投入(B2)(0.302 0)、师资投入(C3)(0.246 2)、“双师型”教师授课比例(D31)(0.149)；教育过程(B3)(0.136 1)、课程投入(C5)(0.090 0)、“三创”课程体系建设投入(D51)(0.057 3)；教育成果(B4)(0.101 2)、教学成效(C8)(0.078 3)、“三创”竞赛获奖数(D81)(0.047 6)。

(三)校企合作视角下高校创新创业创造教育评价指标体系结果分析

从校企合作视角下高校创新创业创造教育评价指标体系指标权重结果可知，政府营造良好的“三创”环境，提升所在城市“三创”活跃程度，为企业提供良好的投资和融资环境，是高校“三创”教育成功的坚实基础。同时，“三创”教育环境和“三创”教育投入相辅相成、不可或缺，是高校创新创业创造教育活动取得成功的最重要因素。高校应重视校园“三创”教育环境建设，培育浓厚的校园“三创”教育文化氛围，加强“三创”政策校园宣传力度，加强“三创”教育指导机构和孵化基地建设及经费投入力度。在高校“三创”教育环境建设基础上，高校应不断加大教育投入力度，重视“三创”教师培养质量，尤其是“双师型”教师培养质量，大力引进企业优秀“三创”教师，加大高校“三创”教师培训经费投入力度，提升“三创”专家讲座及企业教师授课经费投入力度，加强高校“三创”课程体系建设和经费投入力度，将企业参与作为“三创”课程体系建设的有力补充，不断促进“三创”课程与专业课程相互融合。

“三创”教育过程是影响高校“三创”教育发展的重要支撑条件，在“三创”教育知识传授环节，高校应转变传统的课堂知识传授形式，增加“三创”教学的实践、实习活动比例，将企业作为“三创”实践、实习基地，在企业教师积极参与到“三创”实践、实习活动中，最终提升高校大学生的“三创”意识、知识运用能力和实践动手能力；在“三创”教育模拟训练环节，高校应继续加强“三创”项目申请力度，加强“三创”竞赛投入力度，不断提升“三创”竞赛获奖数；在“三创”教育创业孵化环节，应充分利用校企合作模式，提升科研成果(专利)转化率，提升孵化器科技企业数，培养杰出创业校友，提升高校社会声誉和知名度，最终提升创业率和就业率比例，实现高校“三创”教育发展目标。

四、校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系的应用

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标基于CIPP模型设计运用层次分析法得出各层次指标权重排序结果，为高校“三创”教育发展提供参考依据。

(一)可量化评价高校“三创”教育绩效

高校“三创”教育质量指标可使用灰色关联分析等定量方法，对原初数据进行处理，得到无量纲化处理的各指标评价值，或通过向“三创”高校教师、“三创”企业教师、“三创”教育领导专家及高校学生等，发放“校企合作视角下高校‘三创’教育评价指标体系信息形成的赋值量表”，获取统计数据，再结合该校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系各指标权重，获得高校“三创”教育质量绩效评价结果。在此基础上，建立高校“三创”教育评价测量等级表，如可将高校“三创”教育评价测量结果分为优、良、及格(数值在1以上为优，数值在0.5～1为良，数值在0.5以下为及格)三个等级，科学评定高校“三创”教育绩效等级。

(二)为制定或调整高校“三创”教育政策提供参考

该评价指标体系包含4个一级指标，9个二级指标以及30个三级指标，全面覆盖了高校“三创”教育的各方面影响因素，有效反映了各影响因素的重要程度。因此，通过校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系，政府、高校管理者可根据该教育评价指标体系，及时评估“三创”教育活动的正确性和有效性，有效调整“三创”教育政策并追踪“三创”教育实效，或根据该评价指标体系与其它高校进行横向对比，对自身校院“三创”教育政策加以改进或调整。

(三)可优化高校“三创”教育绩效评价体系

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系并非一成不变，各高校可根据“三创”教育实际，根据层次分析法，从不同背景对该指标体系进行调整，如重新设计“高校‘三创’教育评价指标体系专家问卷调查表”，对9个二级指标以及30个三级指标进行适当增减，设计更加符合自身院校特点的“三创”教育绩评价指标体系，从而有效分析自身院校在“三创”教育方面的不足，及时发现薄弱环节并加以改进。

由于高校的组织目标和职能不同，各高校开展“三创”教育活动必然存在不同特点。以校企合作为视角构建的高校“三创”教育评价指标体系存在两点不足：一是不适用于教学型高校进行“三创”教育绩效评价；二是由于篇幅所限，未能开展校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系实证研究。笔者将在后续研究中继续开展相关实证研究工作，不断完善校企合作为视角下高校“三创”教育评价指标体系。

五、培育高校“三创”教育的相关建议

校企合作视角下高校“三创”教育评价指标体系的构建结果显示，政府、高校和企业合力推动高校和企业合作“三创”教育，营造良好的“三创”校园环境，实现“三创”教育体系国际化，是推动高校“三创”教育发展的有效路径。

(一)推动高校和企业合作“三创”教育

政府应加强顶层设计，完善“三创”教育领域政策法规，尤其是高校和企业合作“三创”教育的支持性政策，建立“三创”专项资金以保障“三创”校企合作的长效机制，用创新机制体制实现高校和企业之间的“三创”优势互补和资源共享。政府应发挥桥梁作用，立足于高校“三创”教育实际，引导高校精准选择“三创”教育合作企业，推动高校和企业形成有效的“三创”运行管理机制，实现高校和企业“三创”教育深度合作与共赢，弥补高校独立“三创”教育存在的不足，有效提升高校“三创”人才培养的针对性，为企业提供精准的“三创”人才服务，从而助力企业转型升级，创新发展。

(二)营造良好的“三创”校园环境

校园环境具有重要的育人功能，要充分发挥校园环境在精神层面和文化层面的教育力量，营造良好的“三创”校园环境氛围，将“三创”理念和精神融入其中，实现环境认知层面文化教育和“三创”教育协同育人。高校可以通过校园宣传栏、校园公众号、校园广播等途径，向大学生宣传国家“三创”政策；定期邀请企业成功人士走进大学生“三创”课堂，激发大学生创业梦想；积极邀请企业教师助力大学生创新创业创造社团和“三创”孵化基地，通过形式多样的校园“三创”文化活动，使大学生形成正确的创业价值观，树立创业志向，弘扬创业精神。

(三)实现“三创”教育体系国际化

在全球经济一体化背景下，创新创业已跨越国界，成为全球可持续发展和共同繁荣的强大动力。在此背景下，校企合作下的高校“三创”教育理应紧跟时代步伐，学习国外知名大学先进“三创”教育理念和教学模式，将国际课程纳入“三创”课程体系中，逐步实现“三创”教育体系国际化。高校通过与国际知名高校的合作交流，邀请国际知名“三创”专家，通过远程直播、翻转课堂、双语教学和混合教学等线上线下互动教学方式，推进“三创”国际化办学，提升本校教师“三创”专业能力和教学能力，拓宽大学生国际视野，培养大学生全球化思维，使大学生具备全球竞争力。