脑肿瘤卒中与脑出血的CT诊断及鉴别诊断效果评价

黄 勇

（临沂市中医医院，山东 临沂 276000）

0 前言

脑出血是一种临床死亡率较高的急性脑血管疾病，且治疗难度较大，患者的预后较差。有资料称，在我国境内，脑出血正以8.7%的幅度逐年递增，且生存者中残留功能障碍的比率可达70%，影响着诸多家庭的稳定与和谐，同时增加了国家医疗支出[1]。在脑出血疾病相关数据分析中，高血压脑出血占了60%～80%的比例[2]。同时，脑肿瘤卒中在临床中也比较常见，由于其临床的症状与单纯脑出血相似，在对病情的诊断中，易出现误诊的现象[3]。相关报道称，颅内出血中约有11%的比例由脑部肿瘤诱发，分析其病理，或为在神经胶质细胞瘤的生长过程中，其所形成的肿瘤血管结构处于尚未成熟的状态，管壁具有脆性大、薄弱等特点，进而在较小的压力影响下即可发生破裂出血，并终致脑部肿瘤卒中[4]。因与单纯脑出血呈现出一致的变化，故易于发生误诊，尤其是合并脑萎缩者，因其颅内代偿空间较大，脑肿瘤所产生的组织压迫现象并不显著，故而在尚未引发神经功能性病情前，脑肿瘤病症常被忽视[5]。此外，在出血量大时，会将肿瘤组织予以遮盖，在CT 成像中影响肿瘤的判别，使临床诊断增加难度。本次研究将对脑肿瘤卒中与脑出血的CT 诊断及鉴别诊断效果进行分析与探讨，现研究报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象抽取我院科室于2018年5月至2020年5月时间段内收治的患者，选择脑肿瘤卒中和高血压脑出血患者各32 例，根据病症进行分组。脑肿瘤卒中组中，男性18 例，女性14 例，患者均位于34～86 岁年龄段内，经观测平均值（57.41±10.65）岁，既往高血压史/脑萎缩/糖尿病史/特发性视力下降（例）：12/4/4/2；脑出血组中，男性患者17 例，女性患者15 例，均位于33～87 岁年龄段内，经观测平均值（57.54±10.70）岁，既往高血压史/脑萎缩/糖尿病史/特发性视力下降（例）：13/4/3/2。两组患者的组间观测信息经检验均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳排标准

纳入标准：患者在临床上皆出现突然的头晕、头痛、呕吐的现象，或有意识不清、大小便失禁等表现，严重者有偏侧肢体感觉与运动障碍，意识不清、半身不遂等表征。

排除标准：①患有恶性肿瘤、甲状腺功能低下的患者；②合并血液疾患者；③近期有服用叶酸、维生素B-z 者；④肝肾功能不全以及口服避孕者；⑤不同意参与本次研究的患者。

1.3 方法

采用GE 公司的Lightspeed 128 层螺旋CT 对患者进行检查，设置层厚、层间距为10mm，矩阵256×256，对患者先进行常规的平扫，在必要时可对患者进行薄层扫描或动态观察。对患者注射碘海醇对比剂40～50ml，流速为5ml/s，在多层螺旋96mm 范围进行连续动态扫描40s，将获得的多层螺旋灌注数据进行分析处理，对相关灌注参数进行计算，并进行半定量分析。

1.4 观察指标

①对比两组患者的脑部出血情况，包括最小出血量、最大出血量、平均出血量。②对比两组患者的脑灌注参数，包括脑血流量（CBF）、脑血容量（CBV）、毛细血管表面通透性（PS）等参数。③诊断情况。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者脑部出血情况对比

经数据统计观察，脑肿瘤卒中患者的最小出血量、最大出血量和平均出血量都明显低于脑出血患者，差异具有明显的统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者脑部出血情况对比（mL）

2.2 两组患者的脑灌注参数比较

脑肿瘤卒中患者的脑灌注参数中，CBF、CBV、PF 的数值经所测数值比较，都低于脑出血患者的参数数值，具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者的脑灌注参数比较（±s）

表2 两组患者的脑灌注参数比较（±s）

组别脑肿瘤卒中脑出血例数32 32 tP CBF（ml/100g·min）25.26±11.26 60.61±12.55 11.860 0.000 CBV（ml/100g）0.71±0.18 2.24±0.32 23.573 0.000 PS（ml/100g）0.93±0.36 14.24±2.11 35.175 0.000

2.3 两组诊断情况

32 例脑肿瘤卒中均有血肿征象，观察边界较为清晰，形态处于不规则形态，为高密度出血灶，其中19 例有明确肿瘤征象，即CT 值呈现出相较于血肿更低的团块状或结节状组织影，13 例未观察到瘤体，明确诊断59.38%，误诊率40.63%；单纯性脑出血诊断准确率100%。

3 讨论

脑出血对人们的健康和生命安全有着严重威胁，有着发病率、致死致残率高的特点，并呈现出年轻化的趋势，对其及时准确的予以鉴别诊断，可为后续治疗方案制定提供可靠参考，对临床预后具积极作用[6]。CT 操作方法简单，可对出血部位所表现出的形态、涉及范围以及脑水肿的程度等予以清晰显示，进而帮助医师做出快速鉴别，故为临床诊断脑出血首选影像学方法。

从发病机制上而言，脑肿瘤卒中是脑肿瘤在生产过程中所出现一种症状，一般由转移瘤所致，出血量相对较少，症状较轻微。而高血压脑出血则是由于颅内压急剧升高，血管发生破裂而造成的出血，并压迫脑组织所呈现出相关症状的疾病症候群，罹患者通常存在高血压病史，并有脑血管病变等病理基础，同时存在脑内小动脉硬化，故在血管痉挛后易发生斑块脱落栓塞，造成脑组织坏死性出血，通常出血量较大，且涉及的神经症状均呈较为严重的显示[7-8]。本文结果亦示，脑肿瘤卒中患者的最小出血量、最大出血量、平均出血量数据测定均低于脑出血组，具有统计学意义。提示两种病症在出血量上存在差异，对早期的诊断有着意义。此外，结果还显示，脑肿瘤卒中患者的脑灌注参数中，CBF、CBV、PF 的数值经所测数值比较，都低于脑出血患者的参数数值，具有统计学意义（P<0.05），提示脑肿瘤卒中患者灌注成像参数相对较低，而分析原因为，肿瘤实质区内血管生成对于肿瘤生长、浸润甚至发生转移来说，为其重要基础，而脑肿瘤卒中患者相较而言，新生血管处于相对较少状态，故其血管分布、血脑屏障破坏同比于高血压出血患者均更低[9]。在对病情的诊断中，单纯性脑出血的诊断率可达100%，脑肿瘤卒中则仅有59.38%，差异有显著意义。之所以出现上述结果，除上述原因外，脑肿瘤卒中患者CT 征象相较于高血压出血患者而言，其灶周水肿以及占位发生率据统计处于更低水平，另外从CT图像特征予以分析，高血压脑出血患者有密度增高阴影显示，以外侧膨隆、内侧凹陷的肾形为主，并为基底节区出血，但脑肿瘤卒中患者，其肿瘤实体灶形与大小均有不同，且易于被出血掩盖，需在诊断时仔细鉴别。在肿瘤较小时，受密度、形态等影响，在CT 检查中，也不容易发现，影响患者的治疗[10]。由此，在对患者的诊断中，应当对CT 图像仔细观察，对病灶处与周围水肿状态进行充分判断，是否符合血肿期龄，以准确的对肿瘤性水肿进行诊断。

因此，在对脑肿瘤卒中与脑出血的诊断鉴别中，采用CT检查能够较为准确的进行鉴别，且具有操作简单、高效快捷的特点，对高血压脑出血的特异度更高，但为减少误诊，仍需要对病情进行进一步的检查，综合多种检查结果进行诊断。