屋尘螨变应原制剂脱敏治疗儿童过敏性哮喘的疗效及对血清IgE和炎症因子的影响

潘知焕 陈瑾 谢芳

哮喘是一种慢性呼吸道炎症性疾病。据统计，中国0～14 岁儿童的哮喘患病率约为3%，过敏性哮喘是临床常见类型之一[1,2]。目前，临床常通过吸入糖皮质激素和长效β 受体激动剂来治疗此类患儿，但效果仍不理想，亟需寻找更有效的治疗方案[3]。脱敏疗法作为药物治疗的补充手段正受到临床医师的广泛关注。研究显示，屋尘螨是引起过敏性哮喘的主要室内过敏原[4]。有学者应用屋尘螨变应原制剂进行脱敏治疗获得了一定成效。基于此，本次研究探讨屋尘螨变应原制剂脱敏治疗儿童过敏性哮喘的疗效及对血清免疫球蛋白E（immuno⁃globulin E，IgE）、白介素17（interleukin 17，IL-17）水平的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年1 月至2020 年1 月温州医科大学附属苍南医院就诊的过敏性哮喘患儿100 例，其中男性57 例、女性43 例；年龄6～13 岁，平均年龄（8.83±2.11）岁；病程11 个月～6 年，平均（3.52±1.23）年；病情程度：轻度33 例、中度67 例。纳入标准包括：①根据《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》[5]确诊为过敏性哮喘；②屋尘螨皮肤点刺试验为阳性（++及以上）；③已签署知情同意书；④具有完整的临床资料。排除标准包括：①既往有心肺功能不全、肝肾功能不全；②肿瘤；③重症哮喘；④近1 个月内未接受药物治疗。依据患儿及家长是否愿意接受脱敏治疗分为试验组47 例和对照组53 例。两组一般资料比较见表1。两组比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法 对照组不接受脱敏治疗，参考《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》[5]中予祛痰、维持电解质平衡、平喘、抗炎等常规治疗，同时予吸入布地奈德混悬液（由澳大利亚Astra Zeneca Pty Ltd 生产），每次初始剂量为0.5 mg，后续可根据患儿病情减少用量至0.2 mg，雾化器给药，每日2 次。试验组在对照组基础上，加用屋尘螨变应原制剂（由丹麦ALK-Abello 公司生产）进行脱敏治疗，第1～3 周治疗药物浓度为100 SQ-U/5 ml，注射量为0.2 ml、0.4 ml、0.8 ml；第4～6 周药物浓度为1 000 SQ-U/5 ml，注射量同上；第7～9周药物浓度为10 000 SQ-U/5 ml，注射量同上；第10～15周药物浓度为100 000 SQ-U/5 ml，注射量为0.1 ml、0.2 ml、0.4 ml、0.6 ml、0.8 ml、1.0 ml，15 周后以上述最大剂量1.0 ml，皮下注射，第1～14 周每周注射一次，第15～26 周每隔2 周、4 周、6 周注射一次，此后每隔6 周注射一次作为维持治疗，共52 周。

1.3 观察指标 ①比较两组治疗前、治疗6 个月后、治疗结束后患儿及监护人填写儿童哮喘控制测试量表（children's asthma control tese，C-ACT），患儿看图回答前四个问题，分值0～4 分，监护人根据患儿情况回答后三个问题，分值0～6 分，总分越高表示哮喘控制情况越好；②比较两组治疗前、治疗6 个月后、治疗结束后患儿第一秒用力呼吸体积（forced expiratory volume in one second，FEV1）占预计值百分比和呼气峰流速（peak expiratory flow，PEF）；③对两组治疗前、治疗6个月后、治疗结束后患儿日间与夜间症状进行评分，日间评分依据症状对日常生活、学习的影响进行评分，夜间评分依据症状导致的醒来次数进行评定，分值为0～5 分，分值越高表示症状越严重对生活影响越高[6]；④分别于两组治疗前、治疗6个月后、治疗结束后测定IgE、血清炎症因子变化，炎症因子包括干扰素（interferon γ，IFN-γ）、IL-17、IL-4含量；⑤统计两组不良反应情况。

1.4 疗效评价 治疗后对两组患儿哮喘控制水平进行评价，症状消失认为良好控制；症状减轻认为部分控制；症状无变化甚至加重认为未控制[5]。

总有效率=（良好控制+部分控制）/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示。计量资料比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验。设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较见表2

表2 两组治疗效果比较

由表2 可见，试验组的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.27，P＜0.05）。

2.2 两组治疗前后C-ACT 量表评分、肺功能及症状评分比较见表3

表3 两组治疗前后C-ACT量表评分、肺功能及症状评分比较

由表3 可见，两组治疗前C-ACT 量表评分、FEV1 占预计值百分比、PEF、日间症状评分、夜间症状评分比较，差异均无统计学意义（t分别=0.06、1.04、0.18、0.50、0.55，P均＞0.05）。治疗6 个月及治疗结束后，试验组C-ACT 量表评分和FEV1 占预计值百分比、PEF 均高于对照组，日间症状评分和夜间症状评分均低于对照组，差异均有统计学意义（t分别=3.47、7.46、3.17、4.01、2.94、4.75、5.71、11.97、5.17、10.01，P均＜0.05）。

2.3 两组治疗前后IgE和炎症因子水平比较见表4

表4 两组治疗前后IgE水平和炎症因子水平比较

由表4可见，两组患者治疗前IgE、IFN-γ、IL-17、IL-4 水平比较，差异均无统计学意义（t分别=0.32、0.10、0.12、0.09，P均＞0.05）。治疗6 个月及治疗结束后，试验组患者IgE、IL-17、IL-4 水平均低于对照组，IFN-γ 水平高于对照组，差异均有统计学意义（t分别=2.59、5.78、4.71、12.54、3.57、11.52、3.53、4.50，P均＜0.05）。

3 讨论

全球哮喘防治创议推荐使用支气管松弛药和糖皮质激素作为哮喘控制方案，但据统计，由于哮喘儿童父母担心药物的副作用，药物正常利用率仅为10%～30%，依从性较差[7]。在许多情况下，患儿依从性差会导致过敏性哮喘的治疗困难，并且症状的发生频率会逐渐增加。因此，寻找其他更为有效的治疗方案来控制患儿病情显得尤为重要。

特异性免疫疗法被认为是唯一可以减轻过敏性疾病症状、改变疾病病理过程的方法，其通过产生中和抗体，抑制过敏原特异性T辅助2细胞和2型先天性淋巴样细胞的数量和活性以及激活调节性T细胞活性，从而诱导对过敏原的持久免疫学改变[8]。陆璐等[9]报道，使用屋尘螨变应原制剂进行脱敏治疗是一种安全有效的对症治疗手段。本次研究结果显示，与布地奈德混悬液吸入治疗者相比，屋尘螨变应原制剂脱敏治疗患者的治疗有效率更高，C-ACT 量表评分更高，症状评分更低（P均＜0.05），说明患儿哮喘症状得到更好控制，明显提高生活质量，与陆璐等[9]研究结论类似。此外，黄秋菊等[10]研究表明，通过舌下含服粉尘螨滴剂特异性免疫疗法治疗过敏性哮喘合并过敏性鼻炎患者，能有效改善其肺功能指标。本次研究结果也显示，治疗6 个月及治疗结束后，屋尘螨变应原制剂脱敏治疗患者的FEV1 占预防值百分比、PEF 均高于布地奈德混悬液吸入治疗者（P均＜0.05）。提示屋尘螨变应原制剂脱敏治疗儿童过敏性哮喘助于恢复其肺功能。

过敏性哮喘的发病机制及IgE 在其病理生理中的关键作用已被广泛研究。研究表明在无过敏性疾病的情况下，IgE 表达受到严格的调控，而在初次接触过敏原时，抗原递呈的树突状细胞使原始T细胞对过敏原敏感，并引导其发展为过敏原特异性T辅助2细胞，这导致炎性细胞因子IL-4和IL-13的产生，并触发B 细胞产生过敏原特异性IgE[11]。分泌的IgE 能够与肥大细胞和嗜碱性粒细胞结合，使它们对过敏原敏感，释放组胺、胰蛋白酶、半胱氨酸白三烯和血小板激活因子，这些细胞因子影响以水肿、血管扩张和支气管收缩为表现的早期过敏反应，早期诱导反应的产生的细胞因子和趋化因子，招募炎症细胞导致炎症，表现为黏液分泌过多、气道炎症、高反应性和气道重塑，称为晚期过敏反应。闫晶晶[12]报道，通过舌下含服粉尘螨滴剂特异性免疫疗法能降低过敏性哮喘患者IgE水平，提高IFN-γ水平，从而提高患者免疫功能。本次研究结果显示，治疗后屋尘螨变应原制剂脱敏治疗患者的IgE、IL-4水平低于布地奈德混悬液吸入治疗者，IFN-γ水平高于布地奈德混悬液吸入治疗者（P均＜0.05）。IL-4 可诱导IgE 分泌，而Th1 细胞分泌的IFN-γ 可抑制这一过程，两者动态平衡以保证免疫稳定[13]。上述结果提示屋尘螨变应原制剂脱敏治疗能有效调节机体对相应过敏原的免疫反应，改善过敏状态，推测这可能是该疗法发挥效应的重要机制之一。此外，本次研究还显示，治疗后屋尘螨变应原制剂脱敏治疗患者的IL-17 水平明显低于布地奈德混悬液吸入治疗者（P均＜0.05）。IL-17 被公认为是各种疾病发病机理中的促炎细胞因子。据报道，过敏性哮喘患者血液、痰液中的IL-17 水平升高，其能激活基质细胞释放炎症分子，增加过敏性哮喘患者细胞外基质蛋白的表达，并能募集嗜酸性粒细胞，在过敏性哮喘的气道炎症过程中扮演了重要角色[14]。由此推测屋尘螨变应原制剂用于治疗过敏性鼻炎能有效降低血清IL-17 水平，降低机体炎症反应，从而优化机体免疫状态并缓解临床症状。

综上所述，屋尘螨变应原制剂用于儿童过敏性哮喘治疗具有更好的疗效，能有效改善临床症状，提高肺功能，降低机体炎症反应，提高患儿免疫力。然而本次研究的样本量较少，且仅对药物短期疗效进行了评估，缺乏患儿治疗期间发作次数的统计及不良反应等，后续仍需扩大样本量并随访更长的时间来进一步验证该治疗方案的确切疗效。