常州市医务人员职业紧张现状以及与职业倦怠的相关性

郭建忠，郑培新

常州市医学发展中心，江苏常州 213001

目前，伴随着医疗制度改革以及患者法律意识的觉醒，医患冲突时有发生，医务人员工作中出现职业紧张的现象较为普遍。职业紧张不同于物理、化学或生物因素引起的特定职业疾病，但对医务人员的身心健康和工作状态有着严重影响。林嗣豪等[1]研究表明，职业紧张是影响医务人员工作能力的主要因素。牛佳星等[2]研究认为，职业紧张会增加抑郁倾向的发生，职业紧张也是导致职业倦怠发生的重要因素。因此，为保障医务人的身心健康状态和维护良好的工作状态，深入研究医务人员职业紧张和职业倦怠现状，对促进医疗质量的提高具有重大意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择552名常州市各级各类医务人员为研究对象，研究对象基线资料见表1。

表1 552名常州市各级各类医务人员基线资料[n（%）]

1.2 方法

采用问卷调查法[3]，选择常州市医学会组织的继续教育项目（2019年开办的49个班级），随机取10个班级发放调查问卷589份，同时说明填写问卷的注意事项。589份问卷全部回收，其中有效问卷552份，无效问卷37份，有效率93.7%。

1.3 职业紧张和职业倦怠评价

1.3.1 职业紧张评价 职业紧张评价采用杨文杰等[4]翻译的工作内容问卷（JCQ）进行评价。JCQ包含“工作要求”（条目1～5）“自主程度”（条目6～14）和“社会支持”（条目15～22）3个维度。工作要求显示研究对象在工作量、工作难易程度及工作时间方面的状况，得分越高，越容易发生职业紧张；自主程度显示个体的工作技能、对时间及工作量的主观把握，得分越低，越容易发生职业紧张；社会支持主要反映上司及同事间的支持、关心，得分高表示人际关系较为融洽[5]。根据工作要求均分与自主程度均分的比值（DCR）对职业紧张度进行评估，若比值＞1，则职业紧张度高；若比值＜1，则职业紧张度低。

1.3.2 职业倦怠评价 职业倦怠评价采用美国社会心理学家Maslach和Jaskson联合开发的Maslach工作倦怠量表（maslach burnout inventory，MBI）进行评价。MBI内含情绪耗竭（5个条目）、消极怠慢（5个条目）和专业低效能感（6个条目）3个维度。采用7点记分，与描述情况完全不符合记0分，完全符合记6分。得分越高，职业倦怠感越强。关于职业倦怠的诊断，目前尚无统一的标准，借鉴相关方法，以MBI各因子得分的平均值为临界点，≥该因子平均分即表示在该因子上有倦怠感，否则为无倦怠感。最后汇总3个维度的倦怠状况，将整个研究人群分为零倦怠（3个维度得分都低于临界值）、轻度倦怠（只有某个维度得分高于临界值）、中度倦怠（有某2个维度得分高于临界值）和高度倦怠（3个维度得分都高于临界值）4类[2]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用F检验，采用线性回归模型进行相关性分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 职业紧张度情况

552名常州市医务人员工作内容中的工作要求、自主程度和社会支持得分分别为（2.20±0.36）分、（2.24±0.27）分和（2.11±0.38）分，DCR为（0.99±0.17），有229名（41.5%）职业紧张程度高（DCR＞1）。

2.1.1 职业紧张与年龄的关系 自主程度、社会支持得分各年龄组差异统计学意义（P＜0.01或＜0.05）。经事后多重比较，自主程度得分31～40岁医务人员显著高于41～50岁，社会支持得分≤30岁医务人员显著低于31～40岁、41～50岁和＞50岁。见表2。

表2 552名医务人员职业紧张与年龄的关系对比[（±s），分]

表2 552名医务人员职业紧张与年龄的关系对比[（±s），分]

年龄（岁）工作要求自主程度社会支持≤30 31～40 41～50＞50 F值P值2.20±0.02 2.21±0.41 2.19±0.36 2.18±0.30 0.070＞0.05 2.26±0.25 2.27±0.29 2.21±0.25 2.18±0.27 2.370＜0.05 2.04±0.38 2.15±0.39 2.15±0.37 2.19±0.30 3.467＜0.01

2.1.2 职业紧张与性别的关系 工作要求、自主程度和社会支持3个维度得分中女性分别为（2.19±0.36）分、（2.26±0.25）分和（2.10±0.37）分，男性分别为（2.21±0.37）分、（2.22±0.29）分和（2.14±0.40）分，职业紧张各维度性别间差异无统计学意义（F=0.403、-1.485、1.453，P＞0.05）。

2.1.3 职业紧张与文化程度的关系 工作要求在不同文化程度方面差异有统计学意义（P＜0.01），事后多重检验，主要体现在大专及以下文化程度显著低于本科和硕博研究生。见表3。

表3 552名医务人员职业紧张在文化程度的关系对比[（±s），分]

表3 552名医务人员职业紧张在文化程度的关系对比[（±s），分]

文化程度工作要求自主程度社会支持大专及以下本科硕博研究生F值P值2.10±0.37 2.21±0.36 2.24±0.35 4.840＜0.01 2.240.25 2.250.26 2.220.29 0.790＞0.05 2.150.33 2.130.38 2.070.42 1.590＞0.05

2.1.4 职业紧张与婚姻状况的关系 工作要求、自主程度和社会支持3个维度得分中已婚者分别为（2.19±0.37）分、（2.24±0.27）分和（2.13±0.36）分，未婚者分别为（2.22±0.35）分、（2.25±0.25）分和（2.05±0.41）分，工作要求和自主程度未婚者和已婚者差异无统计学意义（F=0.922、0.456，P＞0.05），社会支持维度未婚者显著低于已婚者，差异有统计学意义（F=-2.271，P＜0.05）。

2.1.5 职业紧张与职业岗位的关系 工作要求维度在职业岗位方面差异有统计学意义（P＜0.01）。经事后多重检验，医生岗位显著高于护士岗位。见表4。

表4 552名医务人员职业紧张与职业岗位的关系[（±s），分]

表4 552名医务人员职业紧张与职业岗位的关系[（±s），分]

职业岗位工作要求自主程度社会支持医生护士医技人员F值P值2.23±0.36 2.11±0.37 2.14±0.33 3.241＜0.01 2.25±0.26 2.21±0.27 2.25±0.28 1.250＞0.05 2.14±0.38 2.05±0.37 2.15±0.41 2.247＞0.05

2.1.6 职业紧张与技术职称的关系 自主程度和社会支持维度与技术职称比较，差异有统计学意义（P＜0.05或＜0.01）。经事后多重检验，自主程度维度正高显著低于中级、初级以及其他，社会支持维度副高显著高于其他，中级显著高于初级和其他。见表5。

表5 552名医务人员职业紧张与技术职称的关系对比[（±s），分]

表5 552名医务人员职业紧张与技术职称的关系对比[（±s），分]

技术职称工作要求自主程度社会支持正高副高中级初级其他F值P值2.20±0.39 2.22±0.33 2.20±0.39 2.15±0.34 2.21±0.35 0.731＞0.05 2.13±0.31 2.20±0.25 2.27±0.28 2.25±0.25 2.26±0.25 2.382＜0.05 2.15±0.36 2.13±0.35 2.17±0.39 2.07±0.41 2.02±0.32 2.793＜0.01

2.2 职业倦怠度

552名调查对象情绪耗竭、消极怠慢和专业低效能感维度得分分别为（11.47±5.07）分、（10.63±4.66）分和（15.24±6.41）分。零倦怠、轻度倦怠、中度倦怠和高度倦怠的人数分别有113人（20.5%）、187人（33.9%）、141人（25.5%）和111人（20.1%）。

2.3 职业紧张与职业倦怠的相关分析

将522名医务人员的职业紧张得分作为自变量，职业倦怠得分作为因变量进行回归分析，回归系数β=0.41，为正值，线性模型检验值F=113.583，达到显著性水平（P＜0.01）。

3 讨论

随着社会的发展，民众对医疗服务的要求不断提高，导致医务人员发生职业紧张的现象日趋严重，对医务人员的身心健康、生活和工作质量都将产生不良的影响，久之则造成职业倦怠。目前，医务人员的职业紧张与职业倦怠现状不容乐观[5-10]。

3.1 医务人员职业紧张度较高

医务人员的职业紧张是对工作内容和工作环境作出的应对反应。该研究发现，调查对象职业紧张阳性率（工作要求或自主程度）为41.5%，DCR为（0.99±0.17），显示职业紧张度较高，与尹雪梅、张建、刘妍等[11-13]的报导基本一致。因此，医疗卫生管理部门要密切关注医务人员的职业紧张现状，为医务人员营造良好的工作氛围及工作环境，尽可能消除职业紧张的根源[14-16]。

3.2 医务人员职业倦怠现象较为普遍

职业倦怠是在工作压力下产生的身体疲劳和心理耗竭，表现为丧失工作热情、工作态度消极、个人成就感低等[17]。医务人员的工作性质决定了所从事的职业紧张度较高，因而易成为职业倦怠的高发群体。该研究结果显示，零倦怠、轻度倦怠、中度倦怠和高度倦怠者人数分别占20.5%、33.9%、25.5%和20.1%，中度或重度倦怠者占45.6%，与刘娅、徐征、吴国庆等[18-20]研究结果相接近。医务人员一旦发生职业倦怠，常影响工作质量，继而影响职业生涯的发展，并对日常生活产生一定的干扰。因此，医疗卫生管理部门需要高度关注医务人员的职业倦怠现象，及早采取预防干预措施。

3.3 医务人员职业紧张受人口学多种因素影响

①年龄。不同年龄的医务人员导致职业紧张的原因有差异，30岁以下的医务人员得到的社会支持少，31～40岁的医务人员容易受到工作自主性低的影响。提醒管理部门要针对不同年龄医务人员的具体情况给予工作人员更多的关怀和关注。②性别。如今，男性的生活压力很大，他们希望通过更多的内在投入以得到更多的回报，而女性被则对回报的要求较低[21]。调查显示，男性医务人员更易出现职业紧张，可能与男性医务人员在金钱、尊重和事业发展的机会等方面的要求比女性高，同时也比女性为实现目标所做的个人投入更高，比女性具有更强的事业心有关。③文化程度。医学具有很强的专业性，医务人员是高学历较为聚集的人群，学历等级常代表个人可能从事的岗位。调查发现，大专及以下的医务人员工作要求显著低于本科和硕博研究生，与陈丽等[15]的研究结果一致。说明学历较高的人群为实现工作成果所承受的压力要更大，职业紧张感越明显。因此，职业紧张干预时不能忽视高学历层次的医务人员。④婚姻状况。该研究结果显示，未婚医务人员的社会支持维度显著低于已婚人员。这是因为婚姻的影响在于个体对主要生命事件的重新选择，已婚人员组建家庭后，在责任感、成熟度上得到更多认可，与上司和同事更易发展积极主动的关系，同时已婚人员需要分配一定精力关注家庭事务，为实现工作目标比未婚者需要投入更多的努力。⑤职业岗位。医生是医疗工作的主要承担者，医生岗位专业性强，救死扶伤时需要承受很大的压力，故职业紧张度高；而护士则处于相对从属和服从医嘱的地位，工作压力相对要小；放射、检验、超声等医技人员从事的是辅助诊断工作，工作压力和承担的风险相对较小，故职业紧张度相对较低。⑥技术职称。彭雪[22]研究显示，自主程度职称高者比职称低者为高，主要是因为职称较高者仍然面临职称晋升压力，而晋升在业绩上需要有较大的突破。该研究结果显示，正高职称医务人员职业紧张感低于职称低者，可能是因为正高职称已达到了巅峰状态，进入了瓶颈期，想要获得更高的职称晋升难度太大，故反而降低了职业紧张感。

3.4 医务人员职业紧张与职业倦怠之间存在显著的正相关

Karin等[23]研究指出，职业紧张是职业倦怠的重要相关因素，职业紧张程度可作为职业倦怠的预测指标。该研究发现，医务人员职业紧张的3个维度与职业倦怠的3个维度存在密切相关性，都呈现显著正相关。职业紧张总分与职业倦怠总分间也存在显著相关性，与张建、王桂芳、栾先国、任丽平等国内学者[24-27]的研究结果相一致。由此可见，医务人员既是职业紧张的高发群体，也是职业倦怠的好发群体。

3.5 减轻职业倦怠的策略

职业紧张与职业倦怠之间存在显著的正相关，降低医务人员的职业紧张对减轻职业倦怠十分重要，要从社会、单位和医务人员个体层面加以改进。①社会层面。由于医务工作强度大、风险高、专业性强、难度大，人员培养周期长，加上社会对医务人员的期望过高却又尊重不够[28]。因此，要呼吁全社会树立尊医重卫的观念，加强医患双方沟通，对医务工作要理解和信任，避免发生过激行为。医疗管理部门对医疗工作实施监管的同时，要充分考虑医务人员的权益，提高薪酬水平，体现医务人员的工作价值。新闻媒体对医疗工作中的不良现象要揭露，对医务人员为保障人民健康的贡献也要广泛宣传。在全社会共同努力下，提高医务人员的工作热情，促使奉献精神焕发，为保障民众的生命安全作出更大的贡献。②单位层面。医院领导应给予医务人员及其家庭以更多的人文关怀，解除工作中的后顾之忧；对患者的投诉应认真调查，分清责任；处理医疗过程中出现的某种失误应进行正确引导，在体谅医护人员当时实际困难及感受的同时，指出问题所在，使之能正确面对现实并承担相应责任，使医疗工作能真正得到社会各界的支持，以缓解医护人员的职业紧张与职业倦怠。③个人层面。医务人员应加强自身平时的学习，加强学习心理学，提高沟通技巧，掌握有效的应对问题方式，科学地进行自我调节，合理宣泄消极情绪，升华积极情感，进而减轻精神压力。

综上所述，目前医务人员职业紧张程度较高，职业倦怠现象较为严重。医务人员的年龄、文化程度、婚姻状况、职业岗位、技术职称、工作年限等多个人口学变量对职业紧张和职业倦怠均有明显影响，而且职业紧张也是导致职业倦怠的重要因素。医疗卫生管理部门要针对目前医务人员职业紧张和职业倦怠日趋严重的现状，根据人口学特征采取积极有效的预防干预措施，以维护医务人员的身心健康并维持良好的工作状态，促使医务人员的职业生涯能得到良好的发展。