不同抗菌药物治疗肝硬化上消化道出血感染患者的有效性和安全性评价探究

陈诚

宜宾市第一人民医院药学部，四川宜宾644000

肝硬化属于慢性进行性疾病，是由一种或多种病因诱发的弥漫性肝损害，该病的主要表现为肝功能损害与门静脉高压[1]。上消化道出血为肝硬化严重并发症，发病急，可影响患者临床预后；这类患者除了存在反复出血、肝功能降低的表现，还伴有腹水等症状；另外，由于医院感染源、致病菌较多，故感染发生概率高[2]。临床研究表明[3]，造成肝硬化患者死亡的主要危险因素就是肝硬化上消化道出血感染，而及时采取抗感染治疗措施能使治愈率得到有效提高。就目前来说，使用抗菌药物是治疗此类疾病的主要手段，常用药物有亚胺培南西司他丁钠、依替米星、头孢他啶、头孢哌酮舒巴坦等，疗效不一。现将该院2019年6月—2020年6月120例肝硬化上消化道出血感染患者纳为研究样本，探究不同抗菌药物治疗的作用，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究纳入该院治疗的120例肝硬化上消化道出血感染患者。纳入标准：①患者均证实患有肝硬化，合并上消化道出血感染，符合《肝硬化门静脉高压症消化道出血治疗共识》[4]中的相关诊断标准；②治疗依从性高者；③入组前2周未接受抗菌药物治疗者；④患者、家属对研究知情；⑤研究上报医院伦理委员会，且获得批准。排除标准：①过敏体质者；②有精神疾病史者；③药物性肝损伤、甲状腺功能异常者；④语言和听力功能障碍者；⑤自身免疫性疾病者。

按照治疗方法不同对患者进行分组，每组40例。Ⅰ组男25例，女15例；年龄27～65岁，平均（41.85±3.95）岁；病程2～24个月，平均（5.84±1.16）个月；感染部位：15例腹腔感染，13例肺部感染，9例泌尿系感染和3例其他。Ⅱ组男23例，女17例；年龄26～64岁，平均（41.90±3.37）岁；病程2～23个月，平均（5.51±1.04）个月；感染部位：16例腹腔感染，12例肺部感染，10例泌尿系感染和2例其他。Ⅲ组男24例，女16例；年龄28～64岁，平均（41.12±3.70）岁；病程1～25个月，平均（5.09±1.44）个月；感染部位：17例腹腔感染，10例肺部感染，11例泌尿系感染和2例其他。经比较3组一般资料显示，差异无统计学意义(P＞0.05)，满足研究对比要求。

1.2 方法

Ⅰ组予头孢哌酮舒巴坦治疗：给予头孢哌酮舒巴坦（注册证号H20020597）静脉滴注治疗3 g/次，3次/d。

Ⅱ组予头孢曲松钠治疗：给予患者头孢曲松钠（国药准字H10910033）静脉滴注治疗，2 g/次，1次/d。

Ⅲ组予亚胺培南西司他丁钠治疗：给予患者亚胺培南西司他丁钠（国药准字H20074008）静脉滴注，1 g/次，3次/d。3组均持续治疗15 d。

1.3 观察指标

①比较3组细菌清除率[5]：对患者治疗前后的晨尿、痰液、大便和腹水等标本进行采集，并予以培养，详细统计细菌培养阳性菌株数量，得出细菌清除率，即铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌。②比较3组治疗效果[6]：症状完全消失，出血伴随症状、肺部症状复常，大便隐血试验复常，感染控制100%提示治愈；7 d内便血、呕血停止，持续3 d大便隐血试验（+），肺部感染及出血症状改善明显，感染控制75%提示显效；治疗后7 d内出血减少，出血伴随症状、肺部感染症状有所改善，大便隐血试验（++），感染控制50%～75%提示有效；治疗后7 d病情无改善或恶化提示无效。③比较3组不良反应：主要包括恶心呕吐、皮疹、腹泻。④比较3组生活质量：采用生活质量量表（SF-36）[7]评估生活质量，调查内容包括生理功能、情感职能、精神健康、躯体疼痛、社会功能、活力、生理功能和总体健康，每项指标总分为100分，评分越高，说明生活质量越高。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，多组比较进行单因素方差分析；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者细菌清除率分析

Ⅱ组、Ⅲ组细菌清除率低于Ⅰ组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 3组患者细菌清除率对比[n（%）]Table 1 Comparison of bacterial clearance rates in three groups[n（%）]

2.2 3组患者治疗效果分析

Ⅱ组、Ⅲ组总有效率低于Ⅰ组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 3组患者临床疗效对比[n（%）]Table 2 Comparison of three groups of clinical efficacy of patients[n(%)]

2.3 3组患者不良反应分析

Ⅱ组、Ⅲ组不良反应发生率高于Ⅰ组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 3组患者不良反应对比[n（%）]Table 3 Comparison of adverse reactions in the three groups of patients[n(%)]

2.4 3组患者生活质量分析

治疗前3组SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3组SF-36评分高于治疗前，且Ⅰ组高于Ⅱ组、Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05）；Ⅱ组、Ⅲ组SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 3组患者SF-36评分对比[（±s），分]Table 4 Comparison of SF-36 scores in three groups of patients[(±s),points]

表4 3组患者SF-36评分对比[（±s），分]Table 4 Comparison of SF-36 scores in three groups of patients[(±s),points]

注：a与治疗后Ⅱ组、Ⅲ组比较，P<0.05

?

3 讨论

上消化道出血为肝硬化常见并发症，由于反复出血，患者体内免疫球因子丢失，免疫系统功能及机体抵抗力降低，从而为细菌入侵创造了条件[8]；另外；出血后会使肠道内pH值变化受到影响，并破坏微生态平衡，导致细菌快速生长，最终诱发感染[9]。资料显示[10]，医院感染是造成肝硬化患者出现上消化道出血后死亡的主因。故对这类患者进行规范的抗感染治疗十分必要。

目前临床治疗肝硬化上消化道出血感染的有效方法为抗感染治疗，但抗菌药物较多，且不同药物其疗效、不良反应也各不相同[11]。因此寻求一种安全高效的治疗方案意义重大。头孢哌酮舒巴坦属于复合制剂，由头孢哌酮、舒巴坦制成，前者为第三代头孢菌素，具有杀菌作用[12]；后者为青霉烷类β内酰胺酶抑制剂，具有抑菌作用[13]，这两种药物有效联合，具有协同作用，能提高抗菌活性[14]。头孢曲松钠属于第三代头孢菌素类抗生素，常用于敏感致病菌引起的脑膜炎、下呼吸道感染和手术期感染预防中[15]。亚胺培南西司他丁钠为碳青霉烯类抗生素，抗菌活性广谱，能快速穿透细菌外膜，发挥出杀菌作用，有助于感染的控制[16]。该研究结果显示，Ⅰ组细菌清除率94.59%高于Ⅱ组74.29%、Ⅲ组75.00%，治疗总有效率95.00%高于Ⅱ组80.00%、Ⅲ组77.50%，不良反应总发生率2.50%低于Ⅱ组20.00%、Ⅲ组20.00%，Ⅰ组SF-36评分（87.21±4.56）分高于Ⅱ组、Ⅲ组（78.28±4.06）分及（78.10±4.12）分(P<0.05)，表明在治疗肝硬化上消化道出血感染时，采用头孢哌酮舒巴坦的疗效、安全性高于头孢曲松钠和亚胺培南西司他丁钠，在改善患者生活质量中也有明显的作用。何龙芳[17]研究中对39例肝硬化上消化道出血感染患者采用头孢哌酮舒巴坦治疗，细菌清除率为94.29%，总有效率为94.87%，不良反应总发生率为2.56%，SF-36评分为（87.88±4.70）分，与该研究中Ⅰ组取得的结果比较一致性好。推测原因可能是头孢哌酮舒巴坦主要抗菌成分为头孢哌酮，能使细菌自溶酶激活，加快细菌溶解和死亡[18]；细菌青霉素结合蛋白结合头孢哌酮后，能形成β-内酰胺环，继而对结合蛋白交叉联结反应起到抑制效果，最终阻碍细胞壁黏肽生成[19]；舒巴坦本身具有一定的抗菌活性，可对β-内酰胺酶活性产生抑制作用，从而增强头孢哌酮的抗菌能力，故这两者联合使用，能进一步提高抗感染效果[20]。

综上所述，与头孢曲松钠和亚胺培南西司他丁钠相比，头孢哌酮舒巴坦治疗肝硬化上消化道出血感染的作用更显著，不良反应更少，能明显提高生活质量，适合临床推广。