RDW和APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死率的预测价值

刘增勇

（景德镇市第二人民医院重症医学科，江西 景德镇 333000）

目前，我国重症监护病房（ICU）患者发生严重性感染致休克的占比达37.3%，病死率可达20.3%，是外科患者的主要死亡原因[1]。患者常存在≥2种休克发生机制，因而早期对患者进行识别、有效的治疗，并对预后进行预测、调整治疗方案可降低患者的病死率。感染性休克是一种失控炎症反应，机体处于高水平炎症状态，患者外周组织和器官灌注减少，血压下降，缺氧缺血加剧，因而利用血清红细胞分布宽度（RDW）预测患者的病情程度、预后具有一定的作用。而急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分系统是评定危重患者病情程度及预测其预后的体系[2]。因而，分析RDW、APACHEⅡ评分对患者的预后具有一定的价值。基于此，本研究分析RDW、APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死率的预测价值，旨在指导临床治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2017年2月至2020年2月本院收治的80例感染性休克患者的临床资料，根据患者的预后情况分为存活组（n=52）与病死组（n=28）。存活组男32例，女20例；年龄42～82岁，平均年龄（61.21±2.25）岁；主要感染部位：肺部感染19例，胸腔感染7例，腹部感染8例，肢体感染18例。病死组男16例，女12例；年龄43～80岁，平均年龄（61.19±2.23）岁；主要感染部位：肺部感染10例、胸腔感染4例、腹部感染4例、肢体感染10例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：均符合《中国急诊感染性休克临床实践指南》中诊断标准[3]；具有明确的感染灶及症状反应。排除标准：住院前1周有输血史、放化疗史者；伴有严重性肝、心等重要器官严重病变者；伴有血液系统疾病者；入院后休克＞72 h者。

1.2 方法 患者入院后，收集患者临床资料，包括性别、年龄、原发病等。于清晨空腹采血5 mL，3 000 r/min离心15 min，取上层清液保存于-20℃环境中待用。采用贝克曼库尔特LH 750/LH 755全自动血液分析仪检测患者RDW水平、血小板分布宽度（PDW）、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）等。同时采用APACHEⅡ评分评估患者的预后情况，APACHEⅡ评分主要包括急性生理学、年龄、慢性健康评分，分值为0～71分，分值越高表明患者的病情越严重。采用序贯性脏器衰竭评分（SOFA）[4]评估患者的情况，包括呼吸、循环、肝脏、肾脏、神经等6个器官，每个0～4分，总分24分，分值越高表明器官衰竭越严重。所有数据需在入院24 h内记录完成。根据RDW水平将患者分为正常组（n=51，RDW≤15%）和异常组（n=29，RDW＞15%），随访3个月，记录患者病死率。

1.3 观察指标 记录患者RDW、PDW、WBC、PLT水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分，分析各指标感染性休克患者病死率的预测价值。①根据患者预后情况进行分组，记录患者RDW、PDW、WBC、PLT水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分。②比较正常组和异常组患者病死率。③运用线性回归分析RDW水平、APACHEⅡ评分分析感染性休克患者病死率的预测价值，并绘制ROC曲线。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以“±s”表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；采用线性回归分析检验RDW、APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死率的影响，采用受试者工作特征（ROC）曲线确定RDW、APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死的预测价值，设定检测效能α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 存活组与病死组临床资料比较 病死组APACHEⅡ评分、RDW水平均高于存活组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组SOFA评分、PDW、WBC、PLT水平比较差异无统计学意义，见表1。

表1 存活组与病死组临床资料比较（±s）

表1 存活组与病死组临床资料比较（±s）

注：APACHEⅡ，急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ；RDW，红细胞分布宽度；SOFA，序贯性脏器衰竭评分；PDW，血小板分布宽度；WBC，白细胞计数；PLT，血小板计数

组别APACHEⅡ评分（分）RDW（%）SOFA评分（分）PDW（%）WBC（×109/L）PLT（×109/L）存活组（n=52）19.21±1.2514.06±1.0810.85±1.0113.12±1.0417.21±2.08131.55±9.24病死组（n=28）38.75±1.4616.62±1.1211.24±1.0612.98±1.0117.16±2.03130.52±9.23 t值30.6829.9831.6190.5800.1030.476 P值0.0000.0000.1100.5640.9180.636

2.2 正常组和异常组病死率比较 随访3个月，异常组病死率高于正常组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 正常组和异常组病死率情况比较[n（%）]

2.3 线性回归分析结果 一般线性回归检验结果显示，RDW与感染性休克患者病死率呈正相关（r=0.762，P=0.000），线性回归方程为Y=11.496+2.564X，非标准回归系数（B）=2.564（95%CI：2.244～2.884），标准误差为0.161，标准系数为0.875（t=15.952，P=0.000）。一般线性回归检验结果显示，APACHEⅡ评分与感染性休克患者病死率呈正相关（r=0.993，P=0.000），线性回归方程为Y=-0.045+19.389X，非标准回归系数（B）=19.389（95%CI：19.032～19.746），标准误差为0.179，标准系数为0.997（t=108.113，P=0.000）。

2.4 ROC曲线结果 将RDW、APACHEⅡ指标作为自变量，感染性休克患者生存情况作为状态变量，绘制ROC曲线，RDW评估染性休克患者病死率的曲线下面积为0.935（检测结果＞0.7），最佳截断值为13.10 cm/s时，可获得最佳诊断效能，对应的特异度、灵敏度分别为0.929、0.923，约登指数为0.852，诊断价值较高。APACHEⅡ评估染性休克患者病死率的曲线下面积为0.934（检测结果＞0.7），最佳截断值为18.83 cm/s时，可获得最佳诊断效能，对应的特异度、灵敏度分别为0.963、0.934，约登指数为0.897，诊断价值较高。RDW、APACHEⅡ指标预测感染性休克患者病死率的价值均较高，APACHEⅡ指标下AUC、敏感度、特异度高于RDW，评估价值略高，见表3。RDW、APACHEⅡ指标ROC曲线，见图1～2。

表3 RDW、APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死率的预测价值分析

图1 ROC曲线

3 讨论

感染性休克又称为败血症休克或脓毒性休克，由于机体对病原学的炎症免疫反应失控，导致患者的机体内循环紊乱，最终引起机体细胞代谢、脏器功能障碍。由于疾病的发病机制较复杂，且受到多种因素的影响，临床治疗时需有效评估患者的病情及生命体征，及早确定病原菌，并评估分析患者的病理生理学状态及器官功能障碍，以改善患者的炎症状态和器官功能，稳定机体血流动力学，同时对患者的预后情况具有一定的预测价值。由于预测指标相对较多，选用合适的评估指标判断患者的病情、预后情况一直是临床医生关注的热点。

RDW是目前鉴别机体贫血情况的常用指标，主要反映红细胞体积大小异质性的参数，是显示红细胞体积的大小的的客观临床指标。近年来，有研究[5]发现，RDW与多种疾病的预后密切相关，可独立预测患者的死亡风险。临床常用RDW水平的变化预测心血管、呼吸系统、感染性疾病等患者的预后情况，因而采用RDW水平评估危急重症具有一定的价值。目前，对RDW影响感染性休克患者预后情况具体的机体尚不明确，陈伟等[6]通过探讨RDW在感染性休克中的诊断、检测及预后发现死亡患者的RDW水平明显高于治愈患者，患者RDW水平越高，预后越差。本研究结果显示，病死组RDW水平均高于存活组，且RDW水平异常组病死率高于正常组（P＜0.05），提示RDW水平越高，患者的病死率越高。分析原因可能是RDW与患者的炎症反应相关，其中炎性因子可抑制机体的红细胞成熟，导致RDW水平升高；同时可损伤红细胞，使其凋亡[7]。而感染性休克患者机体处于高水平的氧化应激，可促使RDW水平快速升高，影响红细胞的形态，导致机体组织缺血缺氧，加速多器官的衰竭。

APACHEⅡ是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统，对患者的病情评定及病死率的预测较客观，可定量评估患者病情，其分值越高，病情越重，预后越差，患者病死率越高，可合理使用资料，选择较佳的治疗方式改善患者的临床症状，从而降低病死率，提高医疗质量[8]。APACHEⅡ分值对急重症患者的病死率预测正确率可达到86%，因而其评分较客观、准确。本研究中，病死组APACHEⅡ评分高于存活组（P＜0.05），提示患者APACHEⅡ评分越高，患者的病死率越高。本研究经一般线性回归检验结果显示，RDW、APACHEⅡ评分与感染性休克患者病死率呈正相关。绘制ROC曲线表明，RDW、APACHEⅡ评分预测感染性休克患者病死率的曲线下面积为0.935、0.964，由此可见两指标预测感染性休克患者病死率的价值均较高，但APACHEⅡ指标下AUC、敏感度、特异度相对较高，评估价值略高。本研究采用回顾性分析，仅探讨患者3个月内的病死率，且选取例数相对较少，因而存在一定的局限性，需进一步进行深入探讨。

综上所述，RDW、APACHEⅡ评分与感染性休克患者病死率呈正相关，RDW水平、APACHEⅡ评分越高，患者的病死风险越高，值得临床推广应用。