2020年国际乒联总决赛伊藤美诚技战术分析

王 勇， 关慧勤

(河南财经政法大学 体育系，河南 郑州 450046)

0 引言

中国乒乓球持续昌盛的实践表明，对主要对手技战术特征的深入持续研究是不断获胜的关键之一[1]。自进入东京奥运周期以来，日本选手伊藤美诚强势崛起，接连战胜除陈梦之外的全部中国女队主力，已经成为当之无愧的中国女队头号强敌。这种态势也引起了国内学者的密切关注，如江哲、尹华跟、罗棽月、周世杰、王凯、高晓东、任元师、易贤芳等[2-9]从多角度、多层面对伊藤美诚的技战术特点进行了持续不断的研究。然而，自2020年3月卡塔尔公开赛后，国际乒乓球赛事戛然而止，直到11月才重启赛事。在近9个月的封闭训练中，伊藤美诚的技战术状态如何，中国女队的封闭训练效果如何，亟须进行新的跟踪研究，为此，笔者对2020年11月底举办的国际乒联年终巡回赛总决赛中，伊藤美诚所参加的四分之一赛和半决赛两场球的技战术特点进行研究，以进一步跟踪了解伊藤美诚的技战术特征，做到知己知彼，为中国女队开展科学化训练和备战东京奥运会提供借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以伊藤美诚分别对阵王艺迪和王曼昱的两场四分之一赛和半决赛中的技战术表现为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

根据研究需要，通过中国知网查阅相关文献资料，以准确把握世界女子乒坛和伊藤美诚的技、战术发展动态。

1.2.2 专家访谈法

就伊藤美诚的技战术特点、技战术分析思路、针对伊藤美诚的对策，与相关乒乓球专家、教练员进行电话访谈。专家们对访谈问题提出的建议和意见，为本研究提供了重要参考。

1.2.3 三段统计法

采用三段指标统计法[10]对伊藤美诚的发抢段、接抢段和相持段的技战术运用情况进行统计，并依据评估标准对伊藤美诚的技战术表现进行评估(如表1)。段得分率和段使用率的计算公式如下：

表1 乒乓球比赛三段指标技术评估标准一览表/%Tab.1 List of three-stage index technical evaluation standards for table tennis competition/%

段得分率=段得分/(段得分+段失分)×100%，

段使用率=(段得分+段失分)/(全局得分+全局失分)×100%。

利用得分率和使用率对某运动员的比赛能力进行分段分析与评估，并进行纵向和横向的比较。

1.2.4 录像观察法

对伊藤美诚所参加的两场比赛录像进行反复观摩和指标数据统计，为避免误差，统计过程由笔者独自完成。

1.2.5 数理统计法

采用Excel 2010软件对相关数据进行统计处理。

2 研究结果与分析

2.1 伊藤美诚对阵王艺迪技战术分析

2.1.1 整体技战术分析

由表2统计结果可知，伊藤美诚与王艺迪各段的使用率差距并不大，说明二者在相互制约的意识、技战术运用特点上基本一致；在得分率上，伊藤美诚的发抢段和接抢段的得分率远高于王艺迪，这也正是伊藤美诚获胜的原因，虽相持段的得分率略低于王艺迪，但无碍取胜大局。整体而言，伊藤美诚的发抢、接抢意识积极，其技战术表现比王艺迪更为积极主动，整体竞技实力也强于王艺迪，这与江哲的研究结果相一致[2]。但是，二者接抢段的使用率都高于原三段评估标准的使用率上限，在一定程度上说明，ABS(acrylonitrile butadiene styrene)新塑料乒乓球被采用后，现代女子乒乓球竞技的打法越来越积极主动和凶狠，同时也说明，原三段指标评估法的评估标准有待改进，并需要围绕女子乒乓球技战术的发展而单独制定诊断指标体系和评估标准。

表2 伊藤美诚对阵王艺迪技战术运用情况/%Tab.2 Mima Ito’s use of skills and tactics against WANG Yidi/%

再者，就比赛视频的观察而言，伊藤美诚在技术的合理运用、节奏和变化方面强于王艺迪，能够在比赛困难时不断调整，而不是一味地发力死拼，这说明伊藤美诚的比赛阅读能力较强，技战术打法日益成熟。

2.1.2 发抢段技战术分析

在发抢段，二者的得分率评估都不及格，但相对而言，伊藤美诚发球变化多，且能根据王艺迪的技战术运用而不断试探和调整发球手段，不仅发球位置在反手位和中间位之间不停地变换，而且发球战术意识强，以正手位和中间位短球控制王艺迪的进攻，以反手位短球和长球牵制王艺迪的侧身，最终，发球效果显著，直接得到11分，竟然超过第3板的得分，这也是伊藤美诚发抢段表现较好的关键。第3板的抢攻手段主要以反手弹击和正手快打为主，与得7分而言，第3板失误次数达14分，失误较多(表3)。第1、3板的技战术表现与尹华跟、任元师的研究结果基本一致，这可能与伊藤美诚的打法凶狠有关[3,8]。反观王艺迪，发球手段相对单一，还不能对伊藤美诚造成质的威胁，同时，由于抢攻过于凶狠、抢攻调节能力有所欠缺，所以第3板的失误较多。

表3 第1、3板技战术运用情况Tab.3 The application of the techniques and tactics of the 1st and 3rd boards

2.1.3 接抢段技战术分析

在接抢段，伊藤美诚和王艺迪的得分率都达到优秀等级，但伊藤美诚的得分率高于王艺迪12%，得分也超过王艺迪8分，本段由此成为伊藤美诚取胜的核心段。接抢段的优势发挥，与伊藤美诚出色的接发球技术高度相关，在接抢段所得的29分中，有21分来自接发球。伊藤美诚的接发球具有凶狠、多变、诡异的特点，一是能够根据王艺迪的发球采用不同的接发球技术，如劈长、摆短、反手拉、拧、侧拉、侧身拉打等;二是面对王艺迪发的不转球，敢于上手发力，攻击凶狠，一招制胜;三是落点意识强，能够通过落点变化有效地遏制王艺迪的进攻。这一研究结果与周世杰的研究结果基本一致[4]，但与尹华跟的研究结果“在接球轮上，伊藤美诚接发球技术过于单一，控球技术不够严密，导致接抢段(第二、四拍)乃至相持Ⅱ段(第八拍)技术失分较为严重，出现被动防守局面”[3]反差较大，说明伊藤美诚经过8个月的封闭训练，接抢段技战术运用水平有明显提高。反观王艺迪，接发球手段相对单一，更多是采用发力、加转的暴力手段来接发球，因而第2板失误相对较多，接发球得分率仅为56%，远低于伊藤美诚的77.8%，但小将王艺迪也表现出不畏强手、敢于上手强攻的可喜一面(表4)。

表4 第2、4板技战术运用情况Tab.4 The application of the techniques and tactics of the 2nd and 4th boards

2.1.4 相持段技战术分析

在相持段，虽然伊藤美诚的得分率整体低于王艺迪，但分解开看，伊藤美诚是在第6板的技战术发挥上被王艺迪拉开过多，第5板及第5板之后的发球轮相持和接发球轮相持(表5)，伊藤美诚都略胜于王艺迪，这3部分的得分率皆高于王艺迪，这说明伊藤美诚的相持段发挥还算正常。就比赛视频观察，伊藤美诚在相持段的制胜手段以反手爆弹和正手快打为主，不仅速度快、落点刁、落点变化快，且正反手转换快、衔接相对流畅。反观王艺迪的相持段表现，单板质量很高，但是重板之后的衔接不够流畅，这说明王艺迪的衔接意识不够强，未对重板之后的击球做好意识和技术上的充分准备。

表5 第5板及之后各板技战术运用情况/%Tab.5 Technical and tactical application of the 5th board and subsequent boards/%

2.2 伊藤美诚对阵王曼昱技战术分析

2.2.1 整体技战术分析

由表6统计结果可知，王曼昱与伊藤美诚各段的使用率非常接近，但与伊藤美诚对阵王艺迪相比，王曼昱与伊藤美诚在发抢段和接抢段的使用率更高，达70%左右，尤其是接抢段，更是双双远远超过了25%的上限标准，这也进一步证明了三段指标评估法的评估标准亟待修正。在得分率上，王曼昱在各段都全面压制伊藤美诚，以一场酣畅淋漓的大胜展现了中国女乒新一代年轻选手的冲击力。

表6 伊藤美诚对阵王曼昱技战术运用情况/%Tab.6 Mima Ito’s use of skills and tactics against WANG Manyu/%

通过观察比赛视频发现，王曼昱胜在旋转和力量。王曼昱用旋转和力量全面压制住了伊藤美诚的速度和凶狠，向中国女队展示了战胜伊藤美诚的标志性技战术，同时，也在一定程度上预示了世界乒坛未来女子技战术的发展方向。反观伊藤美诚，虽然以0∶4全面落败，但仍然在局部打出了自身的技战术特点和特色，且在不断地淬炼和提高，仍然是未来很长时间内中国女乒不可忽视的竞争对手。

2.2.2 发抢段技战术分析

在发抢段，相比王艺迪对阵伊藤美诚时，王曼昱处理球更加合理，不仅发球严密，落点意识强，而且上手谨慎且有把握，主要通过高质量的下旋球来遏制伊藤美诚的接发球抢攻，并造成伊藤美诚失误颇多。反观伊藤美诚，不仅对阵王艺迪时行之有效的发球直接得分战术明显降低，而且第3板的成功率也极低，仅有18.8%，同时，受制于王曼昱接发球拧拉的准确和威胁，发球直接得分较少，仅为2分，即伊藤美诚很难通过发球为自己赢得直接得分和进攻机会(表7)。面对王曼昱在接抢段的强势发挥，伊藤美诚始终不放弃，并通过发球手段和落点的变化去寻找发球抢攻的机会，并始终坚持抢先上手，表现出难能可贵的竞技意志。

表7 第1、3板技战术运用情况Tab.7 The application of the techniques and tactics of the 1st and 3rd boards

2.2.3 接抢段技战术分析

在接抢段，伊藤美诚的得分率评估为良好，王曼昱的得分率评估为优秀。由表8可知，伊藤美诚第2板和第4板的得分率都远低于王曼昱。面对王曼昱高质量的正、反手弧圈球，伊藤美诚的反手爆弹和正手快打失误颇多，表现出压不住来球的感觉。但是，在技术质量低于王曼昱的情况下，伊藤美诚仍然通过多变的接发球手段和出色的落点控制能力，在第3局一度给王曼昱造成了很大威胁，表现出其技战术体系的成熟性，假以时日，如果伊藤美诚对王曼昱、陈梦等力量和旋转型选手的高质量球性刺激适应后，借助东京奥运会的地主之利，仍然会是中国女队的最大威胁。

表8 第2、4板技战术运用情况Tab.8 The application of the techniques and tactics of the 2nd and 4th boards

2.2.4 相持段技战术分析

在相持段，伊藤美诚的得分率不仅整体低于王曼昱，而且在第5板、第6板、发球轮相持和接发球轮相持4个阶段皆低于王曼昱(表9)，但是，伊藤美诚在第5板的使用率最高，且高于王曼昱第5板的使用率，说明伊藤美诚在发球抢攻后的衔接意识出色，发球轮技战术套路娴熟，表现得更加积极主动。但是，从伊藤美诚相持段全面受制于王曼昱可以看出，伊藤美诚对力量和旋转结合型选手较为忌惮，暂时还未能找到有效对抗力量结合旋转型选手的办法，这也为东京奥运会中国队迎击伊藤美诚指明了方向。另外，相持段对抗中，鉴于伊藤美诚正手相对弱一些，且身高较低、防守面积有限的情况，王曼昱大胆击球于伊藤美诚的正手位然后压反手位，表现出与伊藤美诚强强对抗正手的架势，也达到了不错的效果。这表明，从正手突破然后压反手也是制胜伊藤美诚的一个重要方面。

表9 第5板及之后各板技战术运用情况/%Tab.9 Technical and tactical application of the 5th board and subsequent boards/%

3 结论与建议

3.1 结论

1)伊藤美诚的技战术体系更加成熟，已经形成了以凶狠为特点、以速度为核心、以旋转为辅助的凶狠稳健型打法。发球变化多、动作隐蔽性、迷惑性强，落点控制主次分明；接发球手段多、处理球较为合理；相持中落点意识强、落点变化多、主动发力和衔接意识出色，但缺乏对高质量旋转球的有效应对。

2)王艺迪打法较为积极主动，击球质量高，但战术意识相对不足，战术调整和主动变化能力欠缺；处理球不够合理，发死力过多，巧劲不足。

3)王曼昱打法先进，属于力量结合旋转型打法，上手积极主动，击球质量高，战术意识较强，处理球也较为合理，在一定程度上为新球时代世界女子乒坛的技战术发展方向树立了新的风向标。

3.2 建议

针对伊藤美诚的技战术特点和身体特点，提出如下对策：

1)密切关注伊藤美诚的技战术发展动态，做到知己知彼；

2)应针对女子乒乓球的技战术特点，制定出高度适合女子运动员的诊断指标体系和评估标准[1]；

3)加强对其发球和接发球的深入了解；

4)发球要严密，以下旋加转短球(正反手小三角)为主，适当提高发下旋急长球的比例，并以适当比例的侧旋转球作为配合牵制；

5)先上手，先发制人；回球时以转制快，以高质量的弧圈球遏制和弱化其撞击性为主的强力进攻；

6)打开落点，大胆从正手突破、压回反手，使之疲于奔命、左右难顾；同时适当改变击球节奏和力量，使其借力不果。