延吉市社区老年人积极老龄化现状及影响因素研究

刘红英 韩丽娜 吴善玉

积极老龄化是指为提升老年人生活质量，最大限度地优化其健康、社会参与和保障机会的过程[1]。预测表明[2]，2050年全球每6人中就有1人是65岁以上的老年人。《国家人口发展规划(2016—2030年)》指出[3]，我国将在2021—2030年面临老龄化加速带来的不利影响。面对世界人口老龄化的严峻形势，世界卫生组织提出的积极老龄化[1]是人口老龄化最为完整、宽泛的应对之策，我国也陆续制定相关政策、着力实施完善各项机制，包含了个人积极老龄化和国家积极老龄化两大方面。由于在国内并没有权威、公认的内涵和研究工具，并且研究时间较短，使对积极老龄化的实证研究较少。本研究旨在了解延吉市社区老年人积极老龄化水平及影响因素，为开展相关干预工作提供借鉴。

1.资料与方法

1.1 研究对象 2020年10月至11月通过便利抽样选择延吉市260名社区老年人为调查对象。纳入标准：①年龄≥60岁;②知情同意;③行动自如；④认知功能测定正常。排除标准：①听力障碍；②无法有效沟通；③正在参加或近期参加过类似研究者。调查者经培训后，使用指导语面对面地进行询问，共发放问卷260份，当场回收253份，问卷有效率为97.3%。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表：结合文献自行设计一般资料调查表，内容包括性别、民族、受教育程度、婚姻状况、患慢性病种类、保险种类、家庭人均月收入、对社区公共服务满意度等18项内容。

1.2.2 中文版积极老龄量表(active ageing scale AAS)：该表由张建阁等[4]修订，共36题，7个维度：自理能力、积极学习并融入社会、开发心灵智慧、建立经济保障、积极奉献社会、保持健康的生活方式、传承孝道以身作则。该量表采用Likert 4级评分，为“完全不符合、有些符合、大部分符合、完全符合”，依次计1～4分，得分范围36～144分，分中等偏下(36～72分)、中等(73～109分)、中等偏上(110～144分),得分越高表明老年人积极老龄化水平越高。总量表内部一致性系数为0.932，在本研究中该量表的内部一致性系数为0.874。

2.结果

2.1 社区老年人积极老龄化得分情况 被调查老年人积极老龄化总分为(99.22±13.69)分，处于中等水平，从各维度的条目均分来看自理能力维度得分最高，积极学习并融入社会最低，详见表1。

表1 社区老年人积极老龄化各维度及总分得分情况

2.2 社区老年人积极老龄化水平的单因素分析 通过单因素方差分析可知，社区老年人积极老龄化水平在受教育程度、政治面貌、户口类型、目前家庭住地、医疗保险、收入来源数量、人均月收入上存在差异，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2 社区老年人积极老龄化水平的单因素分析

续表2

2.3 社区老年人积极老龄化水平的多元线性回归分析 以积极老龄化总分为因变量，以单因素分析中具有统计学意义的受教育程度、政治面貌、户口类型、目前家庭住地、医疗保险、收入来源数量、人均月收入7个变量为自变量，拟行多元线性回归分析，将检验标准设定Entry=0.05，Removal=0.10。结果显示，最终收入来源数量、人均月收入和受教育程度进入回归方程，共解释积极老龄化水平总变异度的10.6%，检验模型得出F=15.935，P<0.01，说明回归方程模型有统计学意义，详见表3。

表3 社区老年人积极老龄化影响因素的多元线性回归分析

3.讨论

3.1 社区老年人的积极老龄化水平处于中等 本研究结果显示，被调查对象的积极老龄化得分为(99.22±13.69)分，处于中等，与张建阁等[4]研究结果相似，但比郑州市社区老年人低，可能是与城市经济发展、社区工作开展状况有关。贾红力[5]研究结果也与本研究相似，但采用的量表不同。本研究结果比农村老年人的积极老龄化水平高[6,7]，这可能与经济发展速度不同步、城乡间差异有关，也有可能是因为所采用的研究工具进行汉化之后的实证研究不多，且缺乏不同地区的样本量，无法进行有效对比有关。本研究调查对象的自理能力条目均分最高[(3.23±0.55)分]，积极学习并融入社会条目均分最低[(2.05±0.48)分]，与张慧颖等[6]研究结果一致，可能是因为研究对象主要是低龄老年人，自我照顾能力尚好；关于老年人社会参与及老年教育的国家政策缺乏，社会参与的内容、形式单一，老年人的学习意识较差，且行为尚未转变。建议加强老年人的继续学习和教育发展，加大投入力度、增强经济保障，这是最迫切、最直接有效的方法。

3.2 社区老年人一般人口学资料对积极老龄化的影响 单因素分析结果得出，社区老年人积极老龄化在受教育程度、医疗保险、人均月收入等一般人口学特征上存在差异。①文化程度(本科/大专以上)高的老年人有较高的积极老龄化水平，与Kim Junghee等[8]等研究结果一致。可能原因是高学历的老年人学习能力和学习动机更高[9,10]，对自己的健康状况更关切，并拥有更积极的生活态度和健康的生活方式[11]。老年人所具备的知识储备量一定程度上为老年人积极老龄化奠定了基础，因此要重视老年大学的多样化课程设置[12]，积极研究老年教育发展策略[13]，从宏观、中观和微观三个层面出发，同时做到因地制宜[14,15]，对城乡老年人采取针对性措施。②具有共产党员政治风貌的老年人积极老龄化水平较高。在国家组织和人民监督下，共产党员不断提升自己的修养，充满了积极上进、爱国爱党爱人民的热情，这样的心态会帮助老年人坚定自我完善的信念，树立奉献社会的高尚情操，拥有更积极的晚年生活。③非农业户口和住在城市的老年居民积极老龄化水平更高。这与农村地区经济水平低、医疗水平不完善有关[7]，尤其是农村老年人适应能力及心理健康均低于城市老年人[16]，这些都会成为老年人积极老龄化水平受限的原因。因此，政府部门应拓宽其经济来源渠道，增加农民收入，同时要关注老年人的精神心理健康，如村委会组织座谈会，增加与村民的沟通，了解其内心想法，解决心理需求。④有医疗保险的老年人积极老龄化程度较高。有研究表明[17，18]社会保障能促进老年人的主观幸福感和生活满意程度的提升，这样的群体可以没有顾虑地去追求更丰富多彩的老年生活，具有更强的积极参与意识，主动参加各种社区活动及老年活动，以促进积极老龄化水平的提高，谢晖[16]构建的积极老龄化模型中与本研究结果一致。因此，需要完善医疗保障制度，减轻医疗负担，为老年人健康提供保障。⑤有三种及以上收入来源、人均月收入达到3000元以上的老年人积极老龄化水平较高，与已有研究一致[6,7]。其原因可能是，老年人生活的选择性更加主动、多样，使得拥抱老年生活的心情更加愉悦、积极。因此，要加大社会保障力度，提高老年人支付能力，从最实际的角度解决社区老年人积极老龄化问题。

一般人口学资料对积极老龄化影响的多元回归分析结果显示，最终收入来源数量、人均月收入和教育程度进入回归方程，其中人均月收入对积极老龄化的作用最强。①老年人的经济收入与积极老龄化呈显著相关[6,7]，物质保障是老年人身心健康的重要影响因素。但在访谈过程中了解到调查对象普遍对自己经济状况不满意，认为独生子女赡养负担大，并在“希望”一栏里，写下了“减少就医费用、增长临时工工资、加大社会福利”等。因此要保障老年人最基本的物质生活、增加老年人收入、提高其安全感才能使老年人有精力去关注心理健康和精神活动。②高教育水平促进老年人积极老龄化。原因可能是既享有退休金、医保等经济支持，使生活质量得到保障[19]，同时精神层面具有更高的尊严感[20]，对文娱活动、情感追求较高，通过较高的劳动参与率[21]及自我照护技能[22,23]获得更积极的老年生活。因此，建议社区护理人员及时开展老年人教育活动，提高老年人的文化水平，普及健康知识。

综上，延吉市社区老年人的积极老龄化处于中等水平，研究结果对实施相关干预措施、提升积极老龄化水平具有一定的现实意义。建议相关部门和社会组织重点关注文化程度不高、经济水平低的老年人，充分发挥老党员的带头作用，制定有针对性的改进方案。