4378名老年人虚弱现状及影响因素分析

程学敏 张 为 梁 梅 杨 泽 庞国防 胡才友※

老年虚弱是一种普遍存在的老年综合征，主要指机体退行性改变或者由多种慢性疾病所引起的生理储备减少或多个系统功能异常，从而导致老年人易损性增加、抗应激能力减退。数据显示，虚弱的患病率随着年龄的增长而增高，老年人群虚弱发生率可高达22.4%[1]。21世纪以来，全球人口正在快速老龄化，我国也已进入人口老年化阶段，根据全国人口普查数据，预计到2025年全国65岁以上人口总数将近3亿，到2050年我国将有4亿老年人，意味着老年虚弱患者将呈现持续增加的趋势[2]。因此，本研究深入了解老年虚弱现状和影响因素，为今后开展精准防治虚弱提供依据，以利于减少老年患者虚弱导致的病情加重或意外事件的发生。

1.资料与方法

1.1 研究对象 收集2012年2月至2015年7月北京老年医院、广西壮族自治区江滨医院、宁夏医科大学附属医院住院的老年患者4378例。纳入标准为：①年龄≥60岁；②能进行正常交流并能配合完成身体评估测试；③同意参与本调查研究者。排除标准为：①病情危重，无法配合相关检查、测试者；②疾病终末期，预期寿命<6个月；③存在严重认知功能障碍或完全失能、卧床的患者；④不同意参与本调查的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 资料采集：通过填写调查问卷的方式收集老年患者的性别、年龄、居住地、受教育程度、基础疾病情况等资料。

1.2.2 虚弱状态的评估及分组：采用Mitnitski提出的累积缺失型虚弱测评方法，对包括症状、体征、疾病、残疾等多个方面进行综合评估，即老年个体健康的累计损失。虚弱程度的评价指标称为虚弱指数，是指个体在某一个时间点潜在的不健康测量指标占所有健康测量指标的比例，即虚弱指数=取值为不健康的指标数/老年人健康指标数之和。其中，虚弱指数<0.2为无虚弱组，0.2≤虚弱指数<0.26为亚虚弱组，0.26≤虚弱指数≤1为虚弱组。

1.3 统计学方法 运用SPSS 22.0软件进行数据的录入及统计分析。计量资料采用(均数±标椎差)表示，计数资料以例数或百分率表示，三组间比较采用方差分析，以及χ2检验或Fisher确切概率法，并对单因素分析中具有统计学意义的变量进一步行多因素Logistic回归分析，筛选出老年患者发生虚弱的危险因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 老年虚弱患者的基本状况 累积缺失型虚弱测评方法显示，入组的老年人中，虚弱组1789例(40.86%)，亚虚弱组799例(18.25%)，无虚弱组1790例(40.89%)。三组的性别比例、长期居住地和吸烟人数等无明显差异，而年龄、照料方式、受教育年限、运动情况以及饮酒人数等存在差异，见表1。其中，虚弱组中年龄≥75岁的患者人数超过50%，而且随着虚弱等级的升高，高龄患者人数呈现增加趋势。虚弱组中受教育年限<9年、生活自理、进行日常运动以及饮酒的患者人数等少于其他两组。结果还显示，虚弱组中具有卒中(605例)、高血压病(1272例)、糖尿病(482例)、骨质疏松症(751例)、抑郁症(112例)等常见慢性疾病的患病人数较多，见表2。

表1 老年虚弱患者的基本情况 单位：例(%)

表2 老年虚弱患者的慢性疾病情况比较 单位：例

2.2 老年患者虚弱影响因素的分析 多因素Logistic回归分析显示，年龄≥65岁、不能生活自理(亲属照顾或陪护、保姆照顾者)、慢性疾病≥3种等是老年患者发生虚弱的独立危险因素(P<0.050)，受教育年限≥9年也可能导致虚弱更容易发生，但无明显统计学意义。另外，运动及饮酒是老年患者虚弱发生的保护因素(P<0.05)，见表3。

表3 老年人虚弱状态的危险因素的多因素Logistic回归分析

3.讨论

老年人虚弱可导致各种不良结局的发生，如残疾、住院时间延长、死亡率上升等，严重影响老年人的生存质量，增加家庭和社会的经济负担。目前我国老年人口基数逐年增加，虚弱的患病人数也将持续增加，这些现状要求社会广大群体加强对老年人的关注及投入。因此，了解我国老年人虚弱现状和影响因素对临床防治具有重要的意义。

随着年龄的增长，机体从细胞、组织到器官水平逐渐出现退行性变，导致衰老的发生，继而导致虚弱的患病率持续增加。既往的研究指出，年龄>80岁的老年人虚弱患病率明显高于年龄较低的其他老年人群[3，4]。本研究的结果与既往研究的观点相同，虚弱组中超过半数的患者年龄≥75岁，且多因素分析显示年龄≥65岁即为虚弱发生的独立危险因素，同时危险度随着年龄段的增加而增高。

老年患者多数同时患有多种慢性疾病，而虚弱与慢性疾病之间相互交叉，影响着老年人的健康[5]。Shimada等研究发现，老年人合并疾病数越多，用药越多，虚弱的发生率将越高[6]。甚至有研究对7439例65岁以上老人进行随访发现，虚弱是失能和高共患病率的强预测因子[7]。本研究中，虚弱组患有卒中、高血压病、糖尿病、骨质疏松症等常见慢性疾病的人数均较多，而且慢性疾病≥3种是虚弱发生的独立危险因素，表明虚弱发生与慢性疾病的存在密切相关。因此，对慢性疾病积极治疗对防治老年虚弱有着重要的作用，同时警醒临床工作者可能需要早期关注那些潜在的、前驱期疾病将导致的虚弱。

本研究的结果表明，日常生活不能自理是虚弱发生的危险因素，提示患者机体的功能障碍可导致衰弱的发生[8，9]。反之，老年患者若功能良好，能够进行运动锻炼，则不易出现虚弱，即运动是保护因素。本研究还发现，尽管无明显统计学意义，但受教育年限≥9年也可能导致虚弱更容易发生，提示受教育年限久的患者也可能更容易发生虚弱，可能文化程度越高的老年患者情感需求较高，对周围人际、事物的态度更敏感，故易出现内心体验感较差，以至于产生躯体不适感，甚至发展为焦虑抑郁情绪，进而导致虚弱的发生[10]。本研究中，虚弱组中患抑郁症的人数比对照组明显增多的结果也证实这一观点。由此可见，生理和心理的健康与否均与虚弱的发生密切相关，未来除关注如何预防躯体因素导致的虚弱问题，也需加强老年患者的心理疏导工作。

出乎意料的是，本研究发现饮酒是虚弱的保护因素，结合既往研究认为饮酒量可能对某些疾病的发生风险是呈现J型关系，少量饮酒可能降低疾病风险，但过量饮酒会增加风险，因此，本研究应对饮酒量、持续年限等数据进一步分析，但无论结果如何不提倡采用少量饮酒的方式预防虚弱的发生。

总而言之，我国目前老年虚弱的患病率较高，并将持续增长，而慢性疾病、照料方式、心理等因素都可能影响虚弱的发生发展，未来的研究需深入分析其发病机制和防治措施，促进健康老龄化社会的发展。同时，本研究采集的人群仅限于广西、宁夏、北京三个地区，对我国老年人群的总体虚弱状况的判断还有一定的偏倚性，后续的研究需扩大研究人群及样本量。