支气管镜联合无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭临床疗效及血气、预后分析

张琢 陈希胜 刘亚明

作为呼吸系统一种常见疾病的慢性阻塞性肺疾病，简称慢阻肺，临床特征表现为气流受限，且伴随患者自身免疫功能下降，增加呼吸衰竭发生风险，严重威胁患者生命安全，需积极实施有效治疗方案[1]。慢阻肺反复发作易诱发呼吸衰竭，增加临床治疗难度，伴随临床研究不断深入，无创正压通气被广泛应用于临床[2]。本文针对本院近三年确诊的慢阻肺并呼吸衰竭120例患者分别实施不同治疗方案（单纯无创正压通气，联合支气管镜）的临床疗效、血气分析指标和预后并发症予以分析，旨在改善患者病情，现将本研究内容进行如下阐述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

分析本院2016年1月-2019年1月确诊的慢阻肺并呼吸衰竭120例患者资料，将临床资料完整，且近两周内无急性发作情况发生者纳入，将患肾、肝、心功能严重不全与存在精神障碍及合并间质肺病、肺结核、支气管哮喘者排除，且均和文献[3]慢阻肺、呼吸衰竭临床相关诊断标准相符合。按照临床治疗方法选择不同分成对照组（60例）、观察组（60例），对照组男女比例35∶25，年龄45～81岁，平均（61.32±2.11）岁，病程4～19年，平均（10.60±1.08）年；观察组男女比例36∶24，年龄46～81岁，平均（61.36±2.13）岁，病程4～20年，平均（10.59±1.06）年。两组基线资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。本方案均得到医学伦理委员会的批准，患者均自愿签署同意书。

1.2 方法

对本研究对照组选择单纯无创正压通气治疗：呼吸机（凯迪泰Flexo系列ST30医用呼吸机，美国）参数设置：选择S/T模式，15～20次/min呼吸频率，呼气、吸气压力分别为4～7、10～20 cm H2O，于通气开始时，让患者进行有规律的呼吸，按照其适应能力对呼气与吸气压力实时调整，待病情稳定之后将呼吸机撤离。观察组行支气管镜和无创正压通气联合治疗：纤维型支气管镜选择PENTAX EB-1570K电子支气管镜，在手术前进行充分的麻醉，经鼻插入，于支气管镜辅助下借助一次性无菌吸痰管对患者气道分泌物进行收集，并进行真菌培养和药敏实验，予以灌洗，待灌洗完成之后行无创正压通气治疗，具体方法和对照组相同。

1.3 观察指标及评判标准

对两组临床疗效、血气分析指标（血氧饱和度、动脉血二氧化碳分压和动脉血氧分压）、预后肺功能指标[用力呼气峰流速、1 s用力呼气容积（FEV1）、1 s用力呼气容积%（FEV1%）]加以观察、对比。临床疗效评判标准：患者呼吸困难、气喘、咳嗽等症状无改善甚至加剧为无效，患者上述症状取得一定改善，且意识于24～48 h转清醒为有效；患者症状显著改善，且意识于24 h内转清醒为显效，总有效率=（有效+显效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

与对照组对比，观察组总有效率更高，比较差异有统计学意义（P＜0.01， χ2=9.259 3），见表 1。

表1 两组临床疗效对比 例（%）

2.2 两组治疗前后血气分析指标对比

治疗前，两组血氧饱和度、动脉血二氧化碳分压、动脉血氧分压对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，与对照组对比，观察组上述指标改善效果均较优，比较差异有统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2 两组治疗前后血气分析指标对比 （±s）

表2 两组治疗前后血气分析指标对比 （±s）

组别 时间 血氧饱和度（%） 动脉血二氧化碳分压（mm Hg） 动脉血氧分压（mm Hg）对照组（n=60） 治疗前 78.10±4.08 82.50±9.40 47.48±9.41治疗后 89.45±4.23 68.41±9.35 73.75±9.52 t值 14.959 4 8.231 9 15.201 7 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01观察组（n=60） 治疗前 78.15±4.09 82.54±9.38 47.46±9.45治疗后 97.70±4.38 50.10±9.20 86.80±9.66 t值 25.269 7 19.125 2 22.549 6 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01治疗后组间t值 10.494 8 10.812 4 7.453 2治疗后组间P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 两组治疗前后肺功能指标对比

治疗前，两组用力呼气峰流速、FEV1、FEV1%对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，与对照组对比，观察组上述指标改善效果均较优，比较差异有统计学意义（P＜0.01），见表 3。

表3 两组治疗前后肺功能指标对比 （±s）

表3 两组治疗前后肺功能指标对比 （±s）

组别 时间 用力呼气峰流速（L/min） FEV1（L） FEV1%（%）对照组（n=60） 治疗前 396.30±19.33 0.81±0.24 50.22±5.28治疗后 460.35±22.20 1.22±0.22 74.40±6.68 t值 16.854 9.754 21.996 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01观察组（n=60） 治疗前 384.97±21.95 0.79±0.18 50.21±5.30治疗后 527.50±22.35 1.58±0.20 87.42±6.87 t值 35.243 22.742 33.218 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01治疗后组间t值 16.511 9.379 10.524治疗后组间P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 讨论

慢阻肺属于呼吸科一种常见慢性病，对于慢阻肺并呼吸衰竭，临床一般采取机械通气治疗，且无创正压通气和支气管镜因其优势得到临床广泛应用，且将两者联合治疗的效果更佳。考虑临床及时有效将患者呼吸道内分泌物清除和促进其呼吸道顺畅为通气改善、呼吸衰竭减轻关键。观察组借助支气管镜治疗能够对患者气道深部位置痰液予以培养，促进病情诊断准确概率的提高，从而有效选择治疗药物及控制病情；于纤维镜直视下，能够详细了解患者支气管腔实际状况，从而正确指导吸痰、灌洗等操作，有效缓解患者气道阻塞状况，提高患者呼吸道通畅度，显著缓解其病情，进而促进患者呼吸困难、咳嗽等临床症状和血气分析及预后肺功能改善[4]。无创正压通气于治疗时充分借助面罩进行通气，对于患者机体循环系统影响小，且对其呼吸道黏膜不造成损伤，具操作简便特点，且按照患者适应能力实时调整其呼气、吸气压力，有利于取得理想治疗效果；但临床单独应用时无法彻底吸除患者体内痰液，治疗后将加重气道干燥度，增加痰痂发生风险，不利于患者临床症状改善，使临床应用受限[5-6]。此外，无创正压通气属于无创型机械通气方式，临床借助呼吸机装置可生成气流，且提供不同氧浓度，使通气量增加，促进患者肺换气功能改善，减少能量消耗[7]；支气管镜能够对患者呼吸道内分泌物进行清除，有利于使患者通气效果增加，临床将两者联合治疗将发挥各自优势，并弥补单纯无创正压通气治疗的不足之处，能够强化临床治疗效果，从而促进患者临床症状、血气分析及肺功能指标改善[8-10]。

通过分析两组临床疗效情况，结果显示：观察组总有效率较对照组高，说明慢阻肺并呼吸衰竭者行支气管镜和无创正压通气联合治疗能够促进临床症状改善，并使患者快速清醒。本研究结果显示：两组治疗后血气分析和预后肺功能指标水平改善效果均较治疗前优，但观察组治疗后血氧饱和度[（97.70±4.38）%]、动脉血二氧化碳分压[（50.10±0.20）mm Hg]、动脉血氧分压[（86.80±0.66）mm Hg]和用力呼气峰流速、FEV1、FEV1%均较对照组优，与文献[11-12]报道一致性较高。提示，慢阻肺并呼吸衰竭者行支气管镜和无创正压通气联合治疗具有显著效果，可改善患者血气分析及预后肺功能指标，显著缓解患者病情。考虑受样本例数、外部环境等因素制约，本研究未对患者实施联合方案治疗后的生活质量加以分析，需临床深入探究和验证补充。

综上所述，和单纯行无创正压通气治疗相比，临床对慢阻肺并呼吸衰竭者选择支气管镜和无创正压通气联合治疗方案效果更佳，不仅能够改善患者临床症状，而且能够实现患者血气分析指标及预后肺功能改善目的，加速患者康复，具有一定临床推广、应用价值。