基于AHP的地矿油行业特色高校评价体系研究

费明明 刘江 张寿庭 石艳丽 孙志成

[摘 要] 近年来，随着中国特色社会主义进入新时代，行业特色高校培养人才实力不足等问题逐渐凸显，高校评估对于加强高校管理，提高教育质量起到了十分重要的作用，因此开展地矿油行业特色高校评价具有重要意义。基于行业特色高校的特点，在参考国内外学者研究成果的基础上，将地矿油行业特色高校评价指标体系构建成三个层级，并用层次分析法计算各级指标权重，以期更加全面、客观公正地对地矿油行业特色高校进行评价。

[关键词] 层次分析法;行业特色高校;评估体系;指标权重

[基金项目] 2020年度国家自然科学基金应急管理项目“新时代行业特色高校的评估体系研究”（72041019）

[作者简介] 费明明（1984—），女，山东日照人，博士，中国地质大学（北京）发展规划与学科建设处副研究员，主要从事教育管理和资源学等研究;刘 江（1975—），男，北京人，硕士，中国地质大学（北京）发展规划与学科建设处助理研究员，主要从事教育规划研究;张寿庭（1964—），男，浙江金华人，博士，中国地质大学（北京）发展规划与学科建设处教授，博士生导师，主要从事矿产普查与勘探研究。

[中图分类号] G642.3     [文献标识码] A   [文章编号] 1674-9324（2021）18-0009-05   [收稿日期] 2021-03-04

一、引言

地矿油行业特色高校作为我国高等教育的重要组成部分，其教育质量直接关系到行业人才的基本素质和相关行业的未来发展，而进一步推进行业特色高校高质量发展的核心，就在于建立和完善科学有效的行业特色高校评价体系[1]。

而现有高校评价体系主要针对综合性大学，评估指标体系不能体现特色高校差异性，难以给出令人信服的地矿油行业特色高校评价结果。为了建立一个适合特色高校办学特点的评估体系，本文在进行行业特色高校办学质量影响因素分析的基础上，建立了一个分三个层级的地矿油行业特色高校评价体系。

二、地矿油行业特色高校评价指标体系

（一）指标体系构建原则

地矿油行业特色高校评价是一类跨层次、多指标，同时无法直接定量分析的评价体系，为了使研究较为客观，本文采用文献调研，定性与定量结合，专家访谈法进行探讨和研究。

本文将行业特色高校办学质量评估为五个维度，并通过专家修正，以确保指标覆盖评价对象的基本属性内容。为提升评价的有效性和可靠性，在构建指标体系过程中遵循以下原则：（1）科学性原则，主要是指避免主观选用指标，确保指标的可靠性和合理性，具有较好的完整性和代表性;（2）系统性原则，以行业特色高校的范围、属性和内涵作为界定的依据，将办学质量作为一个系统进行分析，得到的评估指标体系应该是一個具有确定属性的逻辑结构;（3）可行性原则，选取的评估指标应该简明扼要，要能保证数据来源的客观、规范、准确，以使最终评估结果客观可信;（4）启发性原则，通过该指标体系对行业特色高校进行系统分析后，要能充分识别行业特色高校的现状与不足，能基于评价结果找出改进方法。

（二）指标体系框架

本文在梳理行业特色高校相关研究文献的基础上，根据行业特色高校高质量发展的核心任务和指标选择的相关原则，结合上海软科、THE、QS、U.S.News等主流高校评估体系的评估指标，提取形成了包含有5个一级指标、33个二级指标、121三级指标的指标库。接着通过访谈调研形成专家“排序意见”，排除删减了分值较低，或者交叉重复的指标。最终构建了以人才培养水平、学校建设水平、科教产出水平、社会服务与影响力、国际化水平为一级指标的评价指标体系。在每一个一级指标下，又细分为17个二级指标，并根据二级指标的含义，选定63个具体的三级指标。

1.人才培养水平。地矿油行业特色高校的主要工作和职能是为能源等特色行业实行人才培养，通过为行业输送相关人才以帮助行业达到可持续、高质量甚至是转型发展。因此，培养高层次的专业创新型人才是行业特色型高校的根本使命。衡量人才培养水平，可从生源质量[2]、培养质量、培养数量三个维度考察。

2.学校建设水平。学校建设水平衡量的是行业特色高校培养条件，考察行业特色高校为学生的资源质量，可分为硬件资源、教师资源、学科资源、信息化资源，以及校园文化资源。

3.科教研究水平。科教研究水平着眼于行业特色高校在传播新知识和新观念方面的作用，行业特色高校属于应用型大学，承担的人才培养职能远比科研重要，因此有别于综合性大学的评估，本文把教研水平纳入了评估。

4.社会服务能力。行业特色高校的社会服务能力评估由社会人才培养培训、科技服务、信息服务、资源共享服务与社会影响力共同进行评价。行业特色高校承担着帮助行业创新、发明和咨询的能力，本文用联合研发、技术入股组建公司、转让技术成果指标来衡量行业特色高校在特色行业中的知识转移情况。

5.国际化水平。高水平的行业特色大学建设，要对标世界一流大学和一流学科，加强科教研交流，积极拓展国际合作布局。可通过国际交流与国际协作两个指标对行业特色高校的国际化水平进行衡量。

三、研究过程

（一）建立递阶层次结构模型

根据指标体系，以行业特色高校评价为目标层，人才培养水平、学校建设水平、科学研究水平、社会服务能力、国际化水平为准则层，其余三级指标为方案层，构建层次结构模型。

（二）构建判断矩阵

评价指标体系建立后，对同一层次的指标进行两两比较，建立判断矩阵。量化比较的方法采用“1—9”标度法。“9”代表极度重要，逐渐递减到“1”（同等重要），其倒数为重要程度相反的表达。以一级指标为例，构建的判断矩阵P如表1。

其他指標的判断矩阵依此类推。该矩阵满足xii=1，xij=1/xji，其中i≠j。

（三）权重及一致性检验

根据判断矩阵，求出其最大特征根λmax所对应的特征向量w。方程如下：PW=λmaxW。

所求特征向量w经归一化，即为各评价因素的权重分配[3]。

在确定了各个指标要素层的权重时，需要保持指标的统一性，对判断矩阵而言，如果此矩阵有一致性，那么它的最大特征根根λmax和矩阵阶数一样。

为了检验矩阵一致性，可建立一致性检验指标CI及RI判断矩阵P与一致性存在多大的偏离程度。

以P矩阵作为例子，对5个一级指标两两进行比较之后，求出判断矩阵：

P=[Xij]

步骤如下：

（1）根据列来归一化处理P矩阵的所有元素：

（2）对各个要素行求和：

（3）归一化处理求和后的向量：

（4）进而求出矩阵向量：

以上得到的权重分配是否合理，还需要对判断矩阵进行一致性检验。检验使用公式为：

式中，CR为判断矩阵的随机一致性比率;CI为判断矩阵的一致性指标。它由下式给出：

RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，1～9阶的判断矩阵的RI值见表2。

当判断矩阵P的CR？刍0.1时或λmax=n，CI=0时，认为P具有满意的一致性，否则需调整P中的元素以使其具有满意的一致性[4]。

（四）评价指标权重确定

本文选取10名拥有高级职称，超过5年工作经验的行业特色高校教育领域、科研领域以及用人单位专家学者展开调研。依照以上的计算公式整理计算，Cl，CR均小于0.1，指标权重计算结果如表3所示。

四、结语

本文采用了层次分析法模型确定指标权重，在科学性上，选取的10位专家，既有从事科研工作的研究生导师和高校管理者，也有企业HR专家，他们在行业特色高校办学领域既具备丰富的理论知识和实践经验，表明结果具有一定的可靠性。其次，10位专家的Cl，CR均小于0.1，表明专家逻辑具有一致性，最终确定的指标权重具有一定的科学性。

在特色性上，本评估体系强调特色化，用特色行业人才输送比，特色学科竞赛项目获奖数，等若干三级指标集中体现了行业特色高校的特色化，与综合性大学区别开来。在权重上综合考虑了特色行业的应用型属性，科研产出不重理论而重实践，并把教研产出指标纳入行业特色高校办学评价中来。

虽然本文采用的是专家调查和层次分析相结合的方法，但还是具有一定的局限性。首先，专家都是依据自身的经验和理解来打分的，结果受个人主观因素的影响很大，专家打分的判断依据各不相同，影响了最终结果。其次，本文构建的评估指标体系目前还处在探索阶段，下一步可以在小范围内对地矿油行业特色高校进行预评估，根据评估情况，进一步完善评估指标体系，制定出更加准确合理的评估指标体系和权重体系。

参考文献

[1]勾训.基于人才培养的高校课堂教学质量评价体系构建[J].成才之路，2020（35）：6-7.

[2]李玮，李国敏，王蕾.新时代研究生教育高质量发展评估体系构建[J].教育教学论坛，2020（53）：1-4.

[3]闫俊凤.行业特色高校综合评价指标体系的构建[J].江苏高教，2013（2）：106-107.

[4]郭文，朱建军，胡琳，等.基于层次分析法的高校应急管理能力评估指标权重确定[J].中国校外教育，2010（S1）：

217+36.

Study on the Evaluation System of Colleges and Universities with the Characteristics of Geological and

Mineral Oil Industry Based on AHP

FEI Ming-ming1， LIU Jiang1， ZHANG Shou-ting1， SHI Yan-li2， SUN Zhi-cheng3

（1. Development Planning and Discipline Construction Branch，  China University of Geosciences（Beijing）， Beijing 100083， China; 2. Library， Beijing Jiaotong University， Beijing 100044， China; 3. College of Water Resources and Environment， China University of Geosciences（Beijing）， Beijing 100083， China）

Abstract： In recent years， as the socialism with Chinese characteristics has entered a new era， problems such as the strength insufficiency in talent training in colleges and universities with industrial characteristics are gradually highlighted. The evaluation of colleges and universities plays a very important role in strengthening school management and improving education quality. Therefore， it is of great significance to evaluate colleges and universities with the characteristics of geological and mineral oil industry. Based on the characteristics of colleges and universities with industrial characteristics， and referring to the research results of domestic and foreign scholars， this paper constructs a three-level evaluation index system for colleges and universities with the characteristics of the geological and mineral oil industry， and the analytic hierarchy process is used to calculate the weights of indexes at all levels， in order to provide a more comprehensive， objective and fair evaluation of the colleges and universities with the characteristics of geological and mineral oil industry.

Key words： analytic hierarchy process; colleges and universities with industrial characteristics; evaluation system; index weight