四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者的临床治疗方法探析
2021-07-14杨素峰
杨素峰
（内蒙古鄂尔多斯市广厦医院，内蒙古 鄂尔多斯 017000）
0 引言
四肢创伤开放性并粉碎性骨折大多是因意外事故导致的一种严重骨折疾病，及时有效的治疗是让患者获得良好预后生活的关键[1]。如对发生四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者的治疗不及时或者治疗方法选择不当，不但可能导致患者发生各类严重的并发症，还可能导致患者最终截肢，严重影响患者的预后生活质量[2]。本文对比分析外固定支架和髓内钉内固定术两种治疗方法的相关指标，希望为四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者的治疗方法选择提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
从本院2019 年6 月至2021 年3 月收治的骨折患者中选取62 例经本院确诊为四肢创伤开放性并粉碎性骨折的患者作为研究对象；根据所选样本临床症状及相关手术指征，确定对患者实施手术治疗；样本按照临床采取的治疗方法，均分为对照组（31 例、外固定支架治疗）和观察组（31 例、髓内钉内固定术治疗）；样本平均年龄为（55.50±9.50）岁；男女比例为40：22；所有样本均无相关交流及意识障碍，且均同意配合接受相关调查，授权使用其资料进行研究分析。资料数据组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 对照组
采取外固定支架术治疗，方法及步骤：手术前根据患者病情和手术方法实施全麻或硬膜外麻醉；手法复位骨折部位，并使用夹板外固定；于骨折两端做切口，通过X 线引导调整骨折对位线；于切口拧入螺纹针，安装外固定支架[3]。
1.2.2 观察组
采取髓内钉内固定术治疗，主要方法及步骤：术前准备及麻醉与对照组相同；待麻醉起效后，选择骨折处韧带，并做5-6cm 切口；分离肌腱后，打开骨折处骨皮质，用尖锥插入髓腔；切开小口并将骨折处复位[4]；扩髓、并将适当大小的髓内钉置入；分别于骨折远端、近端使用交锁钉固定[5]；逐层闭合切口，并给予引流、抗生素治疗、康复训练等术后治疗[6]。
1.3 观察指标及评价标准
1.3.1 治疗效果
该指标通过对患者治疗后的相关症状及表现进行综合评估，并采用治疗总有效率进行评价。评估方法及评价标准：以患者治疗后关节功能恢复正常、无疼痛症状为疗效显著；以治疗后关节功能改善明显，且疼痛症状大幅度缓解为有效；以治疗后患者上述指标无变化为无效[7]。数据及比例关系表示为（n，%）。
1.3.2 疼痛评分及活动能力评分
样本治疗后的疼痛症状，通过视觉模拟评分量表（visual analogue scale，VAS）进行疼痛程度的评估；治疗后的日常生活活动能力及关节功能恢复情况，使用日常生活能力评估量表（ability of daily living，ADL）进行打分评价[8]；VAS 评分与疼痛严重程度呈正比、ADL 评分分值与患者日常活动能力呈正比；统计两组患者的VAS、ADL评分，并进行组间指标均值的对比分析；相关指标数据以均值±标准差（）表示。
1.4 统计学方法
两组研究样本相关指标数据均使用SPSS21.0 统计学软件进行处理；以组间数据对比P＜0.05 表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
两组患者治疗后的疗效指标统计显示，观察组仅1例患者治疗无效，其他30 例患者关节功能均有不同程度的改善，治疗总有效率达到96.77%，显著高于对照组（80.65%），P＜0.05，组间数据对比差异有统计学意义。见表1。
表1 两组患者治疗效果对比[n（%）]
2.2 两组患者治疗后疼痛程度及日常生活能力改善情况比较
两组患者治疗后的综合评估结果显示，观察组的疼痛程度明显低于对照组；观察组的ADL 评分显著高于对照组。组间数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2 两组患者VAS 评分及ADL 评分对比（，分）
表2 两组患者VAS 评分及ADL 评分对比（，分）
3 讨论
四肢创伤开放性并粉碎性骨折的临床治疗中，骨折处复位后的固定方式在骨折愈合和术后恢复效果中起着至关重要的作用，不采取有效的固定会对患者的治疗效果和功能恢复带来不同的影响。
外固定支架术是临床治疗骨折的常用方法，主要是根据患者骨折部位选择适当尺寸的支架，在骨折复位和夹板固定后，从患者骨折两端钉入螺纹针固定安装支架；而髓内钉内固定术，则是通过在患者骨折处髓内置入髓内钉后，再于远、近两端使用交锁钉固定。两种治疗方法相比，髓内钉内固定术因其所置入的髓针长度、大小、形状等均可定制选择，因此具有更好的匹配度，能够取得更佳的固定效果；另外，髓内钉内固定术相比外固定支架术，其手术过程中的出血量更少，对缓解患者术后疼痛、加速患肢骨折愈合和功能恢复，具有更好的效果。
本次研究对接受两种不同手术方法的患者进行了相关指标数据的统计。结果表明，治疗后，采取髓内钉内固定术治疗的观察组患者骨折愈合和患肢功能的恢复情况更好，治疗总有效率明显高于接受外固定支架治疗的对照组；观察组患者的术后疼痛程度评估分数较对照组患者更低，表明观察组的术后疼痛症状缓解更加明显；而ADL 评分的统计调查，则显示观察组的各项日常生活活动能力均较对照组有了更好的恢复，ADL 评分均值大幅度高于对照组，P＜0.05，组间数据对比差异有统计学意义。
综上所述，临床对四肢创伤开放性并粉碎性骨折患者的治疗中，相比外固定支架治疗方法，采取髓内钉内固定术治疗能够更有效地减轻患者的疼痛症状、加速患肢功能的恢复。
