埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较评价

高春燕

（甘肃省金昌市金川集团职工医院消化内科，甘肃 金昌 737100）

胃溃疡是临床常见消化性溃疡疾病，其具有极高发病率，且男性发病率与女性相比较高，可能与生活和饮食不规律、外界压力和心理压力增加、吸烟等因素具有密切关联性[1]。该疾病的常见病因包括：幽门螺杆菌感染、胃酸分泌异常等，且溃疡疼痛具有节律性、周期性和长期性等特点。目前临床对于该疾病一般以药物治疗为主，但由于治疗该疾病的药物较多，故此选择一项安全有效的药物十分必要[2-3]。本次研究通过对埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较进行分析。

1 资料与方法

1.1 基线资料

选取收取时间段在2018 年5 月至2019 年10月在金昌市金川集团职工医院消化内科进行治疗的胃溃疡患者，200 例患者中，100 例为观察组、100 例为对照组。

纳入标准：符合胃溃疡的诊断标准，且经胃镜检查确诊；患者和家属均签署知情同意书，经医学伦理委员会批准；性别不限；无服用皮质激素类型药物和非甾体类抗炎药等药物史。

排除标准：存在精神障碍和其他器官严重功能障碍；中途退出治疗或中途转院者；哺乳期和妊娠期女性；年龄大于65 岁或小于25 岁。

观察组年龄32 岁-64 岁之间，平均48.21±1.12岁，其中男70 例、女30 例，胃溃疡直径在5 至18mm之间。

对照组年龄33 岁-64 岁之间，平均48.79±1.57岁，其中男71 例、女29 例，胃溃疡直径在7 至19mm之间。

两组年龄、性别等方面比较，P>0.05，即差异无统计学意义。

1.2 方法

对照组方法。实施奥美拉唑治疗，用法用量为每日2 次、每次20mg，共治疗4 周为一疗程。

观察组方法。实施埃索美拉唑治疗，用法用量为每日2 次、每次20mg，共治疗4 周为一疗程。

1.3 观察指标

两组指标比较，包含：溃疡面愈合时间、炎症消退时间、胃痛消退时间、住院时间、治疗效果、Hp 根除率、胃溃疡相关指标、不良反应。

治疗效果判定：（1）显效标准：胃镜下溃疡完全愈合，周围炎症消失；幽门螺旋杆菌检测为阴性；（2）有效标准：周围炎症为基本消除，电镜下溃疡愈合90%以上；（3）无效标准：溃疡面积缩小或减少50%以内。

1.4 统计学方法

选用SPSS20.0 软件分析数据，计量资料用±进行统计描述、组间比较用T 检验；计数资料采用百分比进行描述、采用卡方χ2检验，以P＜0.05 作为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比2 组溃疡面愈合时间、炎症消退时间、胃痛消退时间、住院时间

观察组胃溃疡患者溃疡面愈合时间（8.34±1.22）d、炎症消退时间（7.33±1.12）d、胃痛消退时间（6.33±1.12）d、住院时间（6.33±1.12）d 均短于对照组，（P＜0.05）。见表1。

表1 各项指标的对比（d）

2.2 分析治疗效果

观察组胃溃疡患者治疗总有效率高于对照组，P<0.05。见表2。

表2 分析治疗效果（%）

2.3 比较Hp 根除率

观察组胃溃疡患者Hp 根除率高于对照组，差异有统计学意义，P<0.05。见表3。

表3 分析Hp 根除率（%）

2.4 对比胃溃疡相关指标

观察组胃溃疡患者pH值（1.66±0.21）、PGI（152.32±2.32）g/L、PGⅡ（18.32±1.32）ug/L 与对照组存在明显差异，P<0.05。见表4。

表4 胃溃疡相关指标的比较

2.5 不良反应对比

观察组胃溃疡患者不良反应发生率低于对照组，P<0.05。见表5。

表5 两组患者的不良反应比较（%）

3 讨论

在临床常见消化系统疾病中，胃溃疡十分常见，其发病机制较多，主要与饮食不当、吸烟酗酒等具有密切关联[4-5]。随着我国人们生活压力和生活节奏的加快，进而导致胃溃疡发病人群不断增加，若治疗不及时，影响患者生活质量水平，同时威胁患者健康。目前临床对于该疾病主要以促进溃疡面愈合、减少胃部疼痛、消除胃壁损伤、修复胃黏膜等作为治疗关键[6]。

目前临床对于胃溃疡的治疗药物较多，常见药物包括埃索美拉唑和奥美拉唑，上述两种药物均为质子泵抑制剂，其能够使胃蛋白酶的分泌量得以减少，同时能够有效保护人体胃黏膜。其中奥美拉唑广泛用于消化系统疾病中，对于多种疾病均能起到显著效果，比如幽门螺杆菌感染、慢性胃炎、胃溃疡等，但该药物无法彻底消除HP，且复发率较高[7-8]。而埃索美拉唑能够有效抑制胃蛋白酶的分泌，具有药物残留量少、血药生效时间长、见效快等特点，同时能够强化治疗效果，降低不良反应。埃索美拉唑是新型S 型异构体质子泵抑制剂，其能够对人体胃壁细胞H-K+-ATP 酶产生抑制，进而阻止H+进入人体胃腔内，达到减少胃酸分泌目的。同时将该药物与其他抗生素联合，能够在1h 内发挥药效，具有极高生物利用度，能够对幽门螺杆菌进行根治，避免疾病复发[9-10]。虽然埃索美拉唑和奥美拉唑的作用机制十分相似，但埃索美拉唑属于新型质子泵抑制剂，为奥美拉唑的左旋体，其对幽门螺杆菌的敏感性与奥美拉唑相比高达2-64 倍，治疗效果更好，且安全性更高。

通过本次研究表明，患者分别使用埃索美拉唑和奥美拉唑对胃溃疡进行治疗均有效，且产生不良反应的概率较低，是可靠安全的。但就埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的比较上而言，埃索美拉唑在治疗胃溃疡的总有效率上及价格上均比奥美拉唑更有优势，总有效率高且价格低，因此更适于在基层医院中推广应用，可作为治疗胃溃疡的首选药物[11-13]。

研究数据显示，观察组胃溃疡患者溃疡面愈合时间（8.34±1.22）d、炎症消退时间（7.33±1.12）d、胃痛消退时间（6.33±1.12）d、住院时间（6.33±1.12）d 均短于对照组，（P＜0.05）。观察组胃溃疡患者治疗总有效率高于对照组，P<0.05。观察组胃溃疡患者Hp 根除率高于对照组，差异有统计学意义，P<0.05。观察组胃溃疡患者pH 值（1.66±0.21）、PGI（152.32±2.32）g/L、PGⅡ（18.32±1.32）ug/L 与对照组存在明显差异，P<0.05。

综上所述，埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较中，埃索美拉唑效果更好，且安全性高，值得进一步推广与探究。