用超声引导下银质针导热疗法治疗软组织疼痛的效果研析

王志刚，彭 城

〔1.徐州矿务集团总医院（徐州医科大学第二附属医院），江苏 徐州 221000；2徐州矿务集团总医院 (徐州医科大学第二附属医院) 护理部，江苏 徐州 221000〕

软组织疼痛是临床上的常见病和多发病。该病主要是由椎管外软组织（如骨骼肌、筋膜、韧带、肌腱及关节囊等）受损所致。软组织疼痛患者若未能及时接受有效的治疗，可发生交感神经系统功能障碍，从而可降低其生活质量[1-2]。目前，临床上常对软组织疼痛患者进行手术治疗联合物理治疗。临床实践证实，对软组织疼痛患者进行软组织松解术后，对其压痛点进行针刺治疗可有效地缓解其疼痛感，从而改善其预后。本文主要是探讨用超声引导下银质针导热疗法治疗软组织疼痛的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文的研究对象是2019年2月至2020年5月期间徐州矿务集团总医院收治的125例软组织疼痛患者。本研究经徐州矿务集团总医院医学伦理委员会批准。按照随机数表法将这125例患者分为参照组（n=62）和研究组（n=63）。在参照组患者中，有男41例（占66.13%），女21例（占33.87%）；其年龄为24～70岁，平均年龄为（44.68±2.00）岁；其病程为0.5～4年，平均病程为（1.98±0.50）年。在研究组患者中，有男30例（占47.62%），女33例（占52.38%）；其年龄为25～71岁，平均年龄为（45.12±1.50）岁；其病程为1.5～3.8年，平均病程为（2.48±1.00）年。两组患者的一般资料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究对象的纳入标准及排除标准

研究对象的纳入标准是：1）患者的年龄＞18岁。2）患者同意参加本次研究，并签署了知情同意书。其排除标准是：1）患者合并有结核病、精神疾病、肿瘤、外伤性骨折或神经源性疾病。2）患者存在免疫系统功能障碍。3）患者存在肢体残疾。

1.3 方法

对两组患者均进行软组织松解术。术后，对参照组患者的压痛点进行神经阻滞治疗。方法是：1）在患者疼痛的区域找到3～5个压痛点。2）使用4 mL的镇痛药物（如利多卡因、复方倍他米松、甲钻胶等）对患者压痛点周围的皮肤进行局部麻醉。对研究组患者的压痛点进行超声引导下银质针导热治疗。方法是：1）对患者疼痛部位的皮肤进行消毒，并确定穿刺点。2）使用4 mL浓度为0.25%的利多卡因对患者穿刺点周围的皮肤进行局部麻醉。3）用银质针（生产企业为上海曙新公司科技公司；型号为YRX-1A）对穿刺点进行直刺。根据患者疼痛的范围确定进针的数量。4）在超声诊断仪（生产企业为柯尼卡美能达；型号为SONIMAGE HS1）的引导下，缓慢地调整银质针针尖的位置，寻找患者的压痛点。5）待患者压痛点处的皮肤出现酸、麻、胀、痛的感觉时，在银质针的针柄处套上加热帽。然后，将加热帽与导热巡检仪连接。6）根据加热帽至银质针刺入皮点的距离调节导热的温度。将每根银质针的温度维持在75℃～110℃。进行治疗的时间为30 min。每天进行一次治疗。7）治疗结束后，将加热帽的温度降至45℃，并拔出加热帽。8）拔出银质针，并在针眼处涂抹浓度为2%的碘酒。在拔出银质针的过程中，患者的穿刺点若出现出血的情况，操作者使用无菌纱布对其穿刺点进行压迫止血。同时，告知患者拔出银质针的3 d内，其穿刺点处的皮肤不能接触水。

1.4 观察指标

观察两组患者视觉模拟评分法（VAS）的评分、住院的时间、疼痛症状持续的时间及临床疗效。应用VAS对两组患者疼痛的程度进行评估。满分为10分。VAS的评分为1～3分，说明患者存在较轻的疼痛感，且不会影响其睡眠。VAS的评分为4～6分，说明患者存在明显的疼痛感，会影响其睡眠。VAS的评分为7～10分，说明患者存在强烈的疼痛感，会导致其失眠。将两组患者治疗的效果分为以下3个等级：1）显效：治疗后，患者疼痛的症状完全消失，其不存在运动功能障碍。2）有效：治疗后，患者疼痛的症状有所减轻，其不存在运动功能障碍。3）无效：治疗后，患者疼痛的症状未得到缓解，其存在运动功能障碍。治疗的总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.5 统计学处理

对本次研究中的数据均采用SPSS 23.0统计软件进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS的评分、住院的时间及疼痛症状持续的时间

治疗后，与参照组患者相比，研究组患者VAS的评分更低，其住院的时间、疼痛症状持续的时间均更短，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者VAS的评分、住院的时间及疼痛症状持续的时间（±s）

表1 两组患者VAS的评分、住院的时间及疼痛症状持续的时间（±s）

住院的时间（d）分组 例数 VAS的评分(分)疼痛症状持续的时间（d）研究组 63 1.33±0.72 6.01±2.00 2.08±0.49参照组 62 3.60±0.95 8.49±2.37 4.96±1.57 t值 5.0125 3.9425 3.7425 P值 0.0027 0.0077 0.0045

2.2 两组患者的临床疗效

治疗后，研究组患者治疗的总有效率〔95.23%（60/63）〕高于参照组患者治疗的总有效率〔74.19%（46/62）〕，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者的临床疗效

3 讨论

急性软组织损伤和累积性软组织损伤患者受损软组织的骨骼附着处可发生无菌性炎症病变。其病灶在受到化学性刺激后可直接作用于神经末梢，使其出现较为强烈的疼痛感。软组织疼痛患者受损软组织区域的压痛点具有规律性，可由点成“线”，由线成“面”，由面成“体”，从而构成一个立体的致痛区域。有研究表明，软组织疼痛患者若未能及时接受有效的治疗，可导致其发生肌肉痉挛、肌肉挛缩等，从而可降低其生活质量[3]。近年来，临床上常对软组织疼痛患者进行手术治疗、药物治疗及物理治疗。在对软组织疼痛患者进行治疗的过程中，临床医生应及时消除其受损软组织的无菌性炎症反应，改善其受损软组织的血液微循环。临床实践证实，让软组织疼痛患者口服激素类药物进行治疗的效果并不理想。对软组织疼痛患者的压痛点进行推拿治疗，虽然可有效地缓解其疼痛的症状，但远期疗效并不理想。有研究表明，用银质针导热疗法对软组织疼痛患者进行治疗，可有效地消除其受损软组织的无菌性炎症反应，缓解其疼痛症状[4]。临床实践证实，使用银质针对软组织疼痛患者的压痛点进行直刺时，操作者根据压痛点分布的规律进针，可准确地找到其软组织骨骼附着处最佳的刺激点，从而提高其临床疗效。软组织疼痛患者的压痛点若较为密集，操作者在对其压痛点进行直刺的过程中，可通过采用提插法确定其软组织骨骼附着处最佳的刺激点[5]。本次研究中，用超声引导下银质针导热疗法对软组织疼痛患者进行治疗，可有效地避开其重要的器官、血管或神经，从而降低其不良反应的发生率。银质针具有延展性好、导热性能强的特点。临床实践证实，用银质针导热疗法对软组织疼痛患者进行治疗，可有效地消除其受损软组织的无菌性炎症反应，修复其受损的软组织，使其受损的肌细胞再生。本文研究的结果显示，治疗后，与参照组患者相比，研究组患者VAS的评分更低，其住院的时间、疼痛症状持续的时间均更短，其治疗的总有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明，用超声引导下银质针导热疗法对软组织疼痛患者进行治疗的临床效果确切，可有效地缓解其疼痛症状。