基于Web of Science的国际助产领域研究态势分析

何菁菁 罗碧如

(四川大学华西第二医院 出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，四川 成都 610041)

妇女儿童的健康状况是全球通用的衡量社会发展水平和国家综合国力的重要指标，助产士在保障孕产妇和新生儿的健康及安全方面起着举足轻重的作用[1]。随着世界医疗卫生的不断进步以及国内二胎政策的开放，助产学已经越来越被全球重视。我国助产专业的研究正处于蓬勃发展时期，但大部分助产领域的相关研究都局限于本土化和探讨影响因素的阶段，研究重点有待于进一步拓展和深化，与欧美地区的发达国家相比也还存在一定差距[2]。而且，从研究方法来看，目前大多数学者的研究都是通过实验性研究或调查性研究来评价待产质量的影响因素、不同产程的处理方案以及干预措施的效果。文献计量学方法和信息可视化技术来宏观评价国内外研究趋势在医疗、科技等领域应用比较成熟，但助产相关研究的应用尚且比较少。SCI科技文献可以反映一定领域内科研人员和科研机构的基础研究能力和研究水平[3]，因此，本研究通过文献计量学方法和信息可视化技术来探讨国内外助产学的研究趋势，并旨在从相关文献中探索助产学的研究现状、研究热点以及研究前沿，为国内外助产学者指引研究方向。

1 数据来源

数据来源于Web of Science核心合集的SCI-E数据库，分析工具采用网络关系分析工具Ucinet和办公软件Excel。以“midwifery”为主题进行检索，时间跨度为2009-2019年，文献类型限制为Article、Review和Proceedings Paper，检索日期为2020年3月15日。将初步检索得到数据中的相关字段进行筛选之，得到SCI论文3 345篇。

2 统计结果与分析

2.1文献发表数量分析 近10年来，助产领域文献的发表数量总体呈持续增长态势，至2019年达442篇。2010-2011年、2015-2016年和2017-2018年文献发文量处于3个快速增长期，以平均每年73篇的速度迅速增长；其余时间发文量的增长趋势较缓，增长速度有所下降，以每年15篇左右的速度增加。其中，2017年的发文量有短暂下降，但2018年迅速增加。SCI论文的被引次数也逐年增高，见图1。说明助产相关领域的研究得到了国际上持续的关注，这一研究领域一直在不断发展。

图1 2009-2019年助产领域发表文献被引频次趋势图

2.2助产领域相关研究的国家/地区研究力量分析

2.2.1助产领域相关研究国家/地区发文量分析 2009-2019年，有116个国家开展了助产领域的相关研究。发文量前10的国家共发表3 274篇，占总发文量的97.88%，符合帕累托法则[4]。澳大利亚是发表论文数量最多的国家，其次是英国和美国，这3个国家的发文量占总发文量的69.63%，见图2。说明上述3国是助产领域的主要研究力量。我国由于高等助产专业起步较晚，文献发表量相对较少，但随着二胎政策的开放及国家、社会对自然分娩的重视，助产领域的SCI文献发表量已经迅速增加。

图2 2009-2019年助产领域主要国家发表文献趋势图

2.2.2助产领域相关研究的国家/地区研究核心指标分析 澳大利亚在助产领域的SCI发文量、影响力和被引频次、Q1期刊百分率等均高于其他国家和地区，再次证明了澳大利亚在该领域研究中的领军地位。中国虽然因高等助产起步晚，发文量相对较少，但篇均被引最高，达14.27。见表1。检索出的3 345篇论文共发表在376种Web of Science数据库收录的国际学术期刊上，其中各国发文的分区情况，见图3。结果显示，大部分国家的发文主要分布在Q1和Q2期刊,土耳其、伊朗和德国则在Q3或Q4期刊发文较多。

表1 2009-2019年助产领域主要国家发文质量核心指标对比图

图3 2009-2019年助产领域主要国家发文分区图

2.2.3助产领域相关研究的国际合作分析 为了定量分析助产研究国际合作的范围和深度，基于CiteSpace和Gephi软件绘制国家/地区分布及其合作关系的可视化知识图谱，见图4。图谱中节点的大小代表的是国家/地区发表论文中国际合作文章数量的多少，连线表示国家/地区之间是否存在合作关系，连线的粗细代表国家/地区之间的合作强度，相同节点颜色代表国家/地区之间的合作较为紧密。由图4可见，从合作节点top10的国家来看，以澳大利亚、英国、美国以及加拿大等助产研究强国为中心，形成了4个比较明显的的国际合作中心。欧洲国家之间，由于地理位置的关系，彼此间建立了较多的合作关系系。除了南非以外，国际合作关系主要存在在发文量前十的国家之间。中国在助产方面的研究起步较晚，合作国家尚较少。

图4 主要国家论文合著情况

2.3助产领域相关研究的主要研究机构及其影响力

2.3.1助产领域相关研究的主要研究机构核心指标分析 从全球范围内来看，助产相关的研究机构主要分布在科研实力雄厚的综合性大学。其中发表文献数量最多的研究机构是悉尼科技大学，其次是伦敦大学。发表文献数量较多的前10所研究机构中，有6所来自澳大利亚，2所来自英国，1所来自荷兰，1所来自加拿大。再次说明澳大利亚研究机构在助产相关科研产出的实力雄厚，其他的研究机构均位于欧美地区，见表2。

表2 2009-2019年主要机构助产领域发文量质量核心指标对比

2.3.2主要研究机构合作分析 助产研究领域的机构合作网络中形成了多个属于发展型合作模式的子网络，其中最大的子网络是以阿姆斯特丹自由大学为中心，不列颠哥伦比亚大学、麦克马斯特大学、密歇根大学等机构形成的合作网络。其次是悉尼科技大学、伦敦国王学院和悉尼大学等构成的子网络。上述两个合作网络的形成都是借助地域优势，积极开展相关研究的合作，及时高效地共享各机构的研究成果，极大地提高了助产的研究水平，促进了助产的研究进程，扩大助产研究的合作规模，将更有利于助产的研究在全球各机构内开展。

2.4助产领域相关研究的国内外作者合作分析 在助产专业研究团队中，其中规模较大的合作网络是以悉尼科技大学Caroline E Homer、格里菲斯大学Jennifer Fenwick、西悉尼大学Virginia Schmied为中心的研究团队。

2.5助产领域相关研究的国内外研究热点分析

2.5.1助产领域相关研究的国内外主要学科分布 图5梳理了与助产研究有关的主要学科领域，并展示了中国与国际整体研究中各个学 科分别所占的百分率情况。国内外研究中，助产研究涉及的学科领域均集中在妇产科学和护理学，且中国更偏向于护理学。

图5 国内外助产相关研究的主要学科领域分布

3.5.2研究热点分析 关键词作为文献必不可少的要素，是作者对文章核心内容的精炼和概括，最直接地反映了文献的主题内容和核心精髓，通过对关键词(特别是高频关键词)的分析能够有效地确定某个研究领域的热点问题[5-6]。但由于单一的关键词存在专指度较低的情况，因此单纯以其考察研究热点主题，会降低分析内容的精细度，从而无法从更具象的角度揭示研究主题的热点。而共词分析法(Co-word Analysis)可以对共现关键词进行分析，从而有效地克服这一缺陷[7]。2009-2019年助产领域高频关键词共现的知识图谱，见图6。从图中看出，妊娠、护理、分娩、教育、感知、影响、健康、母婴护理等是该领域近十年来的研究热点。

图6 2009-2019年助产领域关键词共现的知识图谱

2.6研究前沿 研究前沿(research fronts，RF)是指某一时间段内热点研究领域涌现出的具有发展潜力的研究方向[8]，陈悦[9]将研究前沿定义为一组突现的动态概念和潜在的研究问题。本研通过使用CiteSpace软件中提供的膨胀词探测技术，将2009-2019年助产研究领域的突现词统计表中突现强度高的突现词探测出来，以此来确定助产领域的研究前沿。本研究通过从助产研究领域相关文献的题目(Title)、摘要(Abstract)和文献标识符(Identifiers)等检测出突现词，掌握该领域的研究动态。利用Kleinberg的突变检测算法可得出2009-2019年10年间助产研究领域的突现词，见表3。2009-2014年，这一时期的助产领域的突现词：高危因素、助产护理、孕期保健、护理、预防、疼痛、母乳喂养、孕产妇死亡率等。2015-2019年，助产研究领域主要的突现词：居家分娩、助产实践、助产教育、沟通能力、胜任力、护生等。

表3 2009年-2019年助产研究领域的突现词统计表

3 讨论

3.1助产领域研究发展趋势 文献的发文量是衡量科学研究发展的重要指标，它在一定程度上反映了科学知识量的变化情况以及学者对该领域的研究进度[10]。近10年来，助产领域的相关研究数量在迅速增长，但研究质量有待进一步提高。通过对论文发表年代的分析可以在一定程度上反映该领域的学术研究水平和发展速度[11]。国内外近10年关于生命质量发表论文数量在不断上升，从189篇增长到3 345篇。说明全球范围内助产领的论文数量在迅速增长，与以往研究得到的结论基本一致[12-14]。

3.2助产领域研究主要国家和地区 国家/地区的科研水平往往与本国的经济、文化等发展程度密切相关[15]。本研究结果显示：澳大利亚、美国、英国等欧美地区的国家在助产领域的研究开展相对较早，研究水平整体上较高，影响力也较大。而且无论是从发文量还是发文质量核心指标来分析，澳大利亚都是力量最强的国家，其次是英国和美国，一半以上的文献是由以上3个国家的作者发表的。从国家/地区间的合作模式来分析，可以发现生命质量相关研究国家/地区之间的合作较多，且国际合作主要以澳大利亚、英国、美国以及加拿大等助产研究强国为中心，我国的发文量、国际合作节点均未进入前10位，说明我国的助产研究水平与欧美国家还存在一定的差距，有待进一步提高。

3.3助产领域研究主要科研机构 科研机构是科研产出的重要来源，很大程度上代表着当地的科研水平和力量[16]。从全球范围内来看，助产相关的科研机构主要集中在大学。澳大利亚的大学在助产相关科研产出的实力雄厚，仍然占有绝对优势。但从发文核心指标力量来看不及英国。总体来讲，助产领域的研究机构主要位于澳、欧、美等地区。从主要研究机构合作分析，各科研机构合作较为均衡，但缺乏主导机构发起的全球性合作。我国助产研究起步较晚，目前尚且缺乏助产研究领域具有国际影响力的科研机构以及合作关系，科研力量有待加强，合作范围有待拓宽。从作者分布来看，高影响力的学者对全球助产专业相关研究产生了巨大影响，其中以悉尼科技大学Caroline E Homer、格里菲斯大学Jennifer Fenwick、西悉尼大学Virginia Schmied为中心的助产科研团队都以较高的文献合著次数排名前列，这些作者是助产领域研究的专家和先行者。

3.4助产领域研究热点 助产领域相关研究的国内外主要学科分布来相对集中，护理是最主要的学科，尤其是在国内。这可能与我国助产领域研究起步较晚，学科建设及支撑体系很大程度上依附于护理有关。近10年来的研究高频关键词共现也从另一方面佐证了以上观点。提示我们应该加强助产自身的学科体系建设，并不断拓宽助产的研究范围。结合2009-2019年助产领域高频关键词共现的知识图谱可以识别出助产领域的研究聚焦于3大热点主题。其一，助产领域的研究对象主要是护理、母婴护理、健康。母婴安全是衡量一个国家卫生一个国家社会经济发展水平的重要指标,同时也作为评价其母婴安全、妇幼保健质量的指标[17]。因此，母婴健康和相关的治疗、护理是助产领域研究的永恒主题。其二，孕产期管理也是该领域的重要研究热点。一方面是与妊娠有关的研究，另一方面主要是和分娩有关的研究。此外，助产相关的教育、感知、影响等也是该领域近十年来的研究热点。综上，表3所列出的突现词在一定程度上反映了生命质量的研究前沿，尤其是最近几年出现的突现词如助产教育、胜任力等更代表了未来生命质量研究可能的方向和趋势。

4 总结与展望

从2009年-2019年于Web of Science核心合集的SCI-E数据库助产领域年度发文量可见，目前助产学的研究正处于蓬勃发展时期，吸引着越来越多学者的关注，在各综合实力较强的高校也形成了若干研究团队。通过对当前国内外助产学研究现状的总结分析提示：(1)澳大利亚、美国、英国等欧美地区国家是助产领域的研究主体，在一定程度上可代表此领域的研究水平。其他国家/地区应加强与欧美地区发达国家的交流与合作，以实现资源与信息共享，尤其应吸收国外护理研究者先进的科研理念，有助于进行高质量、高水平的创新性科学研究。(2)学科分布单一，缺乏具有临床指导意义的综述类文献和科研数据分析，因此研究重点要不断地深化和拓展。(3)我国的发文篇均被引次数虽然排在第一位，但是发文量、作者、国家和研究机构合作均未进入前10位，说明我国助产领域的研究水平与欧美国家还存在一定的差距，有待进一步提高。我国应更加深入地开展助产研究工作，使助产工作从实践升华到理论，为母婴健康提供高质量的专业化服务。