反流性食管炎治疗中雷贝拉唑和奥美拉唑的效果对比研究

王丽

在临床消化道疾病中,反流性食管炎是较为常见的一种疾病,主要由于胃部与十二指肠内容物反流到食管而造成口食管黏膜组织和气道、口喉组织受损,临床症状表现为烧心、胸骨后痛、反酸等。该疾病具有病程长、易于复发等特点,严重影响到患者的生活质量［1-3］。目前,临床上在治疗该疾病患者时,常采取药物治疗方式,主要目的是为了抑制患者体内胃酸分泌,其中常用药物为奥美拉唑、雷贝拉唑,两种药物均属于质子泵抑制剂,能够起到明显的抑酸作用。本次研究主要分析在反流性食管炎治疗中分别应用奥美拉唑与雷贝拉唑药物的效果,具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院自2018 年1 月～2020 年1 月期间收治的124 例反流性食管炎患者作为本次研究对象,按照治疗方法不同分为常规组与实验组,每组62 例。常规组男32 例,女30 例,平均年龄(43.25±7.02)岁；病程1～3 年,平均病程(1.20±0.90)年。实验组男28 例,女34 例,平均年龄(43.14±7.25)岁；病程1～4 年,平均病程(1.24±0.92)年。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：①经本院医学伦理委员会批准；②患者均确诊为反流性食管炎者,即经过内镜检查后,结果显示患者存在胸骨后疼痛、嗳气、烧心、反酸等症状；③均在知情同意书上签字,自愿加入到研究中。排除标准：①合并心肝肾等器官功能严重障碍者；②既往有消化道手术史者；③合并消化性溃疡者；④对本次研究药物过敏者；⑤严重精神、意识障碍者；⑥依从性较差者。

1.2治疗方法 常规组：给予患者服用奥美拉唑肠溶胶囊(常州四药制药有限公司,国药准字H10950086,规格：20 mg×14 粒)进行治疗,服用剂量为20 mg/次,1 次/d,连续治疗2 个疗程,1 个疗程为8 周。实验组：给予患者服用雷贝拉唑钠肠溶片(江苏豪森药业集团有限公司,国药准字H20020330,规格：10 mg×7 片)进行治疗,服用剂量为10 mg/次,1 次/d,连续治疗2 个疗程,1 个疗程为8 周。

1.3观察指标 对比两组患者治疗前后临床症状总积分、食管反流改善情况、治疗效果及用药后不良反应发生情况。

1.4判定标准

1.4.1临床症状积分 根据反流性食管炎所出现的主要症状烧心、反酸、嗳气、疼痛进行评价,每项症状分为0～3 分,分值越高,则表示患者症状越严重。①0 分表示患者并无明显症状；②1 分表示患者存在轻度症状,且在能够忍受范围内；③2 分表示患者症状比较严重,虽在其耐受范围内,但是需要服用药物来控制症状；④3 分表示患者症状很严重,在其耐受范围以外,且日常工作与生活严重受到影响。

1.4.2疗效判定标准 无效：患者经过治疗后,临床症状与临床体征并未得到明显改善,且临床症状总积分降低程度＜50%；有效：患者经过治疗后,临床症状与临床体征得到明显改善,且临床症状总积分降低幅度在50%～80%；显效：患者经过治疗后,临床症状与临床体征基本消失,且临床症状总积分降低幅度＞80%。治疗总有效率=(有效+显效)/总例数×100%。

1.5统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗效果对比 实验组患者治疗总有效率明显高于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比［n(%)］

2.2两组患者治疗前后临床症状总积分对比 治疗前,两组患者临床症状总积分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗4、8 周后,实验组患者临床症状总积分均低于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后临床症状总积分对比(,分)

表2 两组患者治疗前后临床症状总积分对比(,分)

注：与同期常规组对比,aP＜0.05

2.3两组患者治疗前后食管反流改善情况对比 常规组：治疗前食管反流次数为(23.18±4.25)次/24 h,反流持续时间为(3.65±0.68)h；治疗后食管反流次数为(17.21±4.69)次/24 h,反流持续时间为(1.35±0.30)h。实验组：治疗前食管反流次数为(22.94±4.47)次/24 h,反流持续时间为(3.62±0.70)h；治疗后食管反流次数为(11.36±2.13)次/24 h,反流持续时间为(1.04±0.25)h。治疗前,两组患者食管反流次数与反流持续时间对比,差异无统计学意义(t=0.3064、0.2421,P＞0.05)；治疗后,两组患者食管反流次数与反流持续时间均较治疗前改善,且实验组患者反流次数少于常规组、反流持续时间短于常规组,差异具有统计学意义(t=8.9425、6.2506,P＜0.05)。

2.4两组患者用药后不良反应发生率对比 常规组：头晕4 例,占比6.5%；腹泻2 例,占比3.2%；腹痛3 例,占比4.8%；不良反应总发生率为14.5%(9/62)。实验组：头晕1 例,占比1.6%；腹泻0 例；腹痛1 例,占比1.6%；不良反应总发生率为3.2%(2/62)。实验组患者用药后不良反应发生率明显低于常规组,差异具有统计学意义(χ2=4.8882,P＜0.05)。

3 讨论

反流性食管炎具有病程较长、病情易反复发作、治愈难度大等特点,主要是因为食管黏膜抗反流屏障受损,导致胃酸、胃蛋白酶、单质等对食管黏膜造成损伤而引发的一种炎症性疾病［4-6］。通常情况下,若偶然发生胃肠反流现象,并不会导致食管黏膜严重受损,这是由于食管鳞状上皮角化层对于反流物侵蚀能够起到一定的抵御作用。一旦消化系统功能发生紊乱时,反流物中不仅含有胃液,同时还存在胃肠消化酶、胆酸等物质,由于受到反流物反复侵蚀与反复刺激,则有可能导致食管黏膜受损。目前,在临床上治疗该疾病患者时,主要通过抑制胃酸分泌达到治疗目的。奥美拉唑与雷贝拉唑都属于质子泵抑制剂,临床上常应用该药物治疗消化疾病患者,其能够选择性在胃黏膜壁细胞上发生作用,进而对胃酸分泌进行抑制［7］。然而由于不同个体对于药物反应不同,患者在服用该药物之后,通常会引发其出现一系列不良反应,如腹痛、恶心、腹泻等,患者很难忍受,且抑酸效果较差,需要在多次服用药物之后,才能起到明显治疗效果,但疗效并不稳定,故而在临床应用中受到一定限制。而雷贝拉唑药物属于一种新型的质子泵抑制剂,能够有效抑制胃酸分泌,在患者用药1 h 以内就能够起到明显疗效,且具有作用时间长、治疗效果稳定等特点。除此之外,该药物的半衰期为1 h,其药物清除率较高,基本不会在机体中蓄积药物,因此安全性较高。

本次研究中,通过对实验组患者应用雷贝拉唑药物进行治疗,结果显示,实验组患者治疗总有效率98.4%明显高于常规组的87.1%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,实验组患者临床症状总积分明显低于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,两组患者食管反流次数与反流持续时间均较治疗前改善,且实验组患者反流次数少于常规组、反流持续时间短于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者用药后不良反应发生率3.2%明显低于常规组的14.5%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此说明该药物治疗有效率较高,患者不良反应发生率较低,相较于奥美拉唑药物更具有安全性与优势。

综上所述,在反流性食管炎治疗中奥美拉唑与雷贝拉唑药物均能达到一定治疗效果,但相较于奥美拉唑,雷贝拉唑药物治疗有效率更高,不仅能明显改善患者临床症状与临床体征,还能减少患者反流次数、缩短反流持续时间,具有较高安全性,可广泛应用与临床治疗中。