大学生执行功能与身体攻击的关系：冲动性的中介作用

罗婷

(重庆师范大学教育科学学院， 重庆401331)

一、研究背景

随着社会的不断发展与进步，攻击行为日益增加，尤其是身体攻击，导致更多的青少年出现犯罪行为。有数据显示，我国2017年在所有刑事犯罪中青少年犯罪比例达到70%，并且呈持续上升趋势。身体攻击行为不仅会对人的心理发展造成消极影响，同时还会引发一系列社会问题，例如危害社会安定，对财产、人际关系甚至是人身安全造成威胁。因此，身体攻击一直是心理学研究的热点和重点[1]。

执行功能(executive functions)，又称执行控制或认知控制，Zelazo和Carlson(2012)认为执行功能是有意识的、自上而下的神经认知过程，涉及对思维、行动和情绪的目标导向控制。众多研究发现，执行功能缺陷会损害个体的社会功能并导致攻击行为的出现，尤其与身体攻击密切联系[2-4]。

执行功能缺陷不仅与身体攻击有关，还是冲动性产生的深层次原因。大量研究表明，执行功能与冲动性呈显著负相关，即个体执行功能越高，则冲动性水平越低，这种显著关系在健康人群和临床人群中都有发现。例如Enticott(2006)和同事的研究表明，抑制控制作为执行功能的核心成分之一，与冲动及各个分量表都显著相关[5]；同样在ADHD被试中，Roberts(2011)也发现了两者之间的关系[6]。

身体攻击受众多因素影响，不仅受执行功能缺陷影响，还与人格因素特质冲动有关。Anderson等人提出的一般攻击模型(GAM)强调了不同人格特质或刺激情境下个体身体攻击的特征，指出冲动性与身体攻击存在密切联系。目前的研究同样表明，个体的冲动性与身体攻击有密切联系，冲动性与身体攻击呈正相关且冲动性能预测个体身体攻击。例如，张林、吴晓燕(2011)对中学生的身体攻击和冲动进行了研究，发现身体攻击与冲动呈显著正相关[7]；同样李婵、单雨婷(2017)的研究也发现了大学生的冲动性和身体攻击行为呈显著正相关[8]。两者间关系的研究很多，虽然冲动导致身体攻击的机制目前还没有明确的答案，但就目前的研究结果来看，冲动性与身体攻击有着十分密切的关系。

现有的研究证明了执行功能、冲动性与身体攻击之间的关系，但主要探讨的是两两之间的相关关系。本研究旨在以往关系研究的基础上，研究执行功能和冲动性对身体攻击的影响，进一步探讨冲动性在执行功能和身体攻击关系之间的中介作用。以期此次探讨为后来的研究提供理论依据，并为改善大学生执行能力、减少冲动性、降低身体攻击的发生做出贡献。

二、研究对象与方法

(一)研究对象

采用随机取样法选取全国大学生发放问卷408份，其中纸质问卷97份，问卷星311份。排除无效问卷8份，有效问卷共400份，有效回收率98.04%。其中男生168人，女生232人；大一、大二、大三、大四的被试分别为126、63、75、136人；文科、理工科及其他专业的被试分别为189、171、40人；来自城镇、县城、乡镇和农村的被试分别是63、67、106、164人；独生子女138人，非独生子女262人。被试平均年龄为20.7岁，最大26岁，最小17岁。

(二)研究工具

1.Barratt-11冲动量表

BarrattImpulsivityScale(BIS-11)是常用的冲动性评估工具，本研究采用的BIS-11中文版问卷是北京心理危机研究与干预中心对英文版的翻译修订。该量表包括3个维度：运动冲动性、认知冲动性、无计划冲动性，共30个条目。量表采用1-5级评分法记分，量表得分越高，说明冲动性越高，但非计划和认知冲动性分量表的条目均为反相条目。计算时将分量表得分和量表总分的得分范围转换成0-100分。即各分量表得分等于“[(各条目得分之和-10)÷40]×100”，量表总分等于“三个分量表得分之和/3”。该量表在研究中得到广泛应用，具有良好的信效度。据报道，总量表和3个分量表的内部一致性Cronbach a在0.77-0.89之间，重测信度ICC在0.68-0.89之间[9]。

2.执行功能量表

选用Holst等编制的执行功能量表(ADEXI)的中文版，该量表有工作记忆和抑制控制两个维度，共14个项目，每个项目采用1(完全不正确)-5(完全正确)级评分。该量表的内部一致性为0.90，重测信度为0.68-0.72[10]。本量表得分越高，说明被试的执行功能越差。

3.攻击性量表

以1992年Buss和Perry编制的Buss-Perry攻击性量表为基础，使用吕路等人于2013年修订后得到的中文大学生版Buss-Perry攻击性量表(CC-BPAQ)对被试的攻击性进行测量。该量表共22个条目，由身体攻击、冲动、易怒性和敌意4个分量表构成，每个项目采用1(非常不符合)-5(非常符合)级评分，总分越高说明被试的攻击倾向越严重。修订后，总量表的内部一致性Cronbach a系数为0.89，4个分量表的a系数为0.73-0.85[11]。本研究中只统计身体攻击的得分。

(三)数据处理

数据使用SPSS进行分析和处理，运用独立样本t检验和方差分析对大学生执行功能、冲动性与身体攻击的性别和年级进行差异分析，运用皮尔逊相关来检测各变量之间的相关关系，运用线性回归分析冲动性的中介效应。

三、研究结果

(一)大学生执行功能、冲动性与身体攻击的性别差异

本次调查中大学生执行功能、冲动性与身体攻击在性别上的显著性差异数据见表1。结果表明，男性和女性在身体攻击上有显著性差异(p=0.000)，男性得分显著高于女性。此外，研究还发现在冲动性总分及分量表运动冲动性和认知冲动性上也存在性别差异(p<0.05)，女性得分显著高于男性。研究结果并没有发现执行功能及抑制控制、工作记忆在性别上的显著差异。

表1 大学生执行功能、冲动性与身体攻击

(二)大学生执行功能、冲动性与身体攻击的年级差异

对不同年级被试的执行功能、冲动性与身体攻击进行差异分析，研究结果显示仅有运动冲动性、工作记忆在年级上具有显著性差异(表2)。事后检验LSD表明，大三的运动冲动性显著大于大一(p=0.023)和大四(p=0.007)；大二、大三的工作记忆得分显著高于大四(p<0.05)。在冲动总分和其余两个分量表(认知冲动性、无计划冲动性)并没有发现显著差异。此外在身体攻击及执行功能、抑制控制上，同样也没有发现年级上的显著性差异。

表2 大学生执行功能、冲动性与身体攻击在年级上的差异(M±SD)

(三)大学生执行功能、冲动性与身体攻击的相关性

对大学生的身体攻击、执行功能及冲动性的各因素进行相关分析(见表3)，研究发现身体攻击、冲动性与执行功能都呈显著相关(p<0.01)。执行功能、工作记忆与身体攻击呈显著正相关(p<0.01)；冲动性、运动冲动性、认知冲动性与身体攻击也呈显著正相关(p<0.05)。执行功能、工作记忆与冲动性、运动冲动性和认知冲动性显著正相关(p<0.01)，然而与无计划冲动性是显著负相关(p<0.01)；抑制控制发现了不一样的关系，结果表明抑制控制与冲动运动冲动无显著相关，与认知冲动呈显著负相关(p<0.01)，而与无计划冲动性是显著正相关的(p<0.05)。

表3 大学生执行功能、冲动性与身体攻击的相关性

(四)冲动性在大学生执行功能与身体攻击关系之间的中介效应

对变量进行回归分析，发现执行功能可以显著预测冲动性和身体攻击，同时冲动性也可以预测身体攻击(见表4)。结果表明，冲动性在执行功能与身体攻击行为之间发挥部分中介作用。其中介作用大小为0.218*0.549=0.119682，中介效应占总效应的百分比为(0.119682/0.285)=41.99%。

表4 冲动性在大学生执行功能与身体

四、讨论

(一)大学生执行功能、冲动性与身体攻击的差异分析

性别差异分析结果显示，身体攻击及冲动性存在显著差异，男性身体攻击得分显著大于女性，女性的冲动性总分及维度运动冲动性和认知冲动性分数显著大于男性，这与纪林芹等人[4]和尹瑞等人[12]的研究结果一致。但是抑制控制的研究结果与前人的研究结果不一致，在纪林芹等人的研究中，女性的抑制控制高于男性，在本研究中并没有发现抑制控制的性别差异。这种差异可能是由于测量工具的不同所造成。

(二)大学生执行功能、冲动性与身体攻击的相关分析

相关分析显示身体攻击、冲动性与执行功能都呈显著相关，这与以往研究一致，但是维度抑制控制与冲动性、身体攻击没有发现显著相关，这一结果与前人的研究不一致。可能是本研究使用的执行功能量表中抑制控制维度的题目太少，不能准确测量被试的抑制能力，还有可能是因为冲动性与抑制控制存在复杂关系，目前的研究并未深入探讨。

(三)大学生冲动性对执行功能与身体攻击关系的中介作用

回归分析结果表明了冲动性在执行功能与身体攻击行为之间发挥部分中介作用，中介效应值为总效应的41.99%。结果说明执行功能与身体攻击的关系更为复杂，两者之间存在其他中介或调节变量，未来的研究应进一步探讨。

五、结论及未来展望

研究结果显示：执行功能、冲动性和身体攻击两两显著相关；执行功能能显著预测冲动性和身体攻击，同时冲动性也能显著预测身体攻击；冲动性在执行功能与身体攻击关系之间起部分中介作用。

回顾研究有以下几点值得注意：首先，研究结果显示冲动性各维度与执行功能的关系并不完全一致，尤其是抑制控制。在前人的研究结果中也发现过执行功能与冲动性无显著关系[13]，这种矛盾的结果表明两者之间有更为复杂的联系，未来的研究应进一步探讨。其次，研究发现中介效应值为总效应的41.99%，说明执行功能与身体攻击之间还有其他中介变量的存在，这些变量效应值较高，对身体攻击的影响也非常重要，未来的研究应深入探索执行功能与身体攻击关系的其他中介变量及调节变量，揭示执行功能影响身体攻击的中间机制和边界条件。