《陈书》《南史》互勘

杨康

(昆山市周市高级中学， 江苏昆山215300)

《南史》的陈代部分以姚思廉所撰《陈书》为主要史源，虽删繁就简，但依然保存了大量的《陈书》原文。在两书传钞刻写的过程中，出现了这种情况：一书的某处文字错讹，而另一书的相应部分仍存其真，因此可以通过互相比勘来校正两书文字。这种方法前人早已用及，如殿本刊刻时曾以两书互勘来校正讹文，而诸多读史札记也曾利用此法纠正了不少误字，如王懋竑《读书记疑》卷十三《南史存校》、卷十四《北史存校》以及钱大昕《廿二史考异》、王鸣盛《十七史商榷》相关部分，等等。[1]笔者比勘中华书局点校本《陈书》与《南史》相关部分，对其讹误可商之处按所在各书的先后顺序胪列如下，或能补阙正讹，以祈读者方家教正。

一、“溟”“滇”之讹

《南史》卷九《陈本纪上》：“上宰膺运，康救黔黎，鞠旅于溟池之南，扬旌于桂嶺之北，县三光于已坠，谧四海于群飞光，光启中兴，荡宁上国。”[2]265

“溟”，《陈书》卷一《高祖本纪上》作“滇”。按作“滇”是。“溟池”即溟海，原指神话传说中的海名，后亦可泛指大海。如《越绝书》卷七《内传陈成恒第九》：“越王句践稽首再拜曰：‘昔者，孤不幸，少失先人，内不自量，与吴人战，军败身辱，遗先人耻，遯逃出走，上栖会稽山，下守溟海，唯鱼鳖是见。’”[3]上文出自陈武帝进位相国的策书。“溟池”“桂岭”对文，言欲泛指南部地区，来称颂陈武帝安邦抚国的功勋。“桂岭”为地名实指，“溟池”当亦然。“溟池”当是“滇池”之讹误。“滇池”位于西南。《史记》卷一一六《西南夷列传》：“蹻至滇池，方三百里，旁平地，肥饶数千里，以兵威定属楚。”司马贞《史记索隐》注曰“滇池方三百里。”引《地理志》：“益州滇池县，泽在西北。”又引《括地志》：“滇池泽在昆州晋宁县西南三十里。其水源深广而更浅狭，有似倒流，故谓滇池。”[4]2993

“溟”“滇”之讹，张涌泉先生《敦煌俗字研究》对“冥”字俗字的考证或许可以帮助理解致误之由。兹录于下：

“冥”的俗写与“真”极相近，“溟”“滇”或因此而误。故当据《南史》改。

二、“戎”“戈”之讹

《南史》卷九《陈本纪上》：“公夙驾兼道，衣制杖戎，玉斧将挥，金钲且戒，祅酋震慴，遽请灰钉。此又公之功也。”[2]267

“戎”，《陈书》卷一《高祖本纪上》作“戈”。按当作“戈”。“衣制杖戈”出自《春秋左传·哀公二十七年》：“成子衣制杖戈，立于阪上，马不出者，助之鞭之。”[6]后“杖戈”的“戈”泛指武器。《史记》卷三七《卫康叔世家》：“孔氏之老栾甯问之，称姻妾以告。遂入，适伯姬氏。既食，悝母杖戈而先，太子与五人介，舆猳从之。”[4]1600又《陈书》卷三十《顾野王传》：“野王体素清羸，裁长六尺，又居丧过毁，殆不胜衣，及杖戈被甲，陈君臣之义，逆顺之理，抗辞作色，见者莫不壮之。”[7]399《陈书》卷内即有“杖戈”一词应以。“杖戎”不见其例，盖是“戈”的错讹。

三、“外”“中外”之讹

《南史》卷九《陈本纪上》：“今可还申旧志，崇立贤君，外宜依旧典，奉迎舆驾。”[2]285

“外”，《陈书》卷四《废帝本纪》作“中外”。按作“中外”是，《南史》夺去“中”字。“中外”谓朝廷内外。《汉书》卷九《元帝纪》：“冬，复盐铁官、博士弟子员。以用度不足，民多复除，无以给中外繇役。”[8]《后汉书》卷六五《皇甫张段列传》：“规出身数年，持节为将，拥衆立功，还督乡里，既无他私惠，而多所举奏，又恶绝宦官，不与交通，于是中外并怨，遂共诬规货赂群羌，令其文降。”[9]上文出自慈训太后废黜废帝的诏书。说的是希望新帝登基时朝廷内外稳定如前。《晋书》卷三二《康献褚皇后传》：“仰凭七庙之灵，俯仗群后之力，帝加元服，礼成德备，当阳亲览，临御万国。今归事反政，一依旧典。”[10]976可以比读。当据《陈书》补。

四、“乃”“及”之讹

《南史》卷六七《周铁武传》：“是时周将元定率歩骑二万助晈，围灵洗，灵洗婴城固守。乃晈败，乃出军蹑定，定不获济江，以其衆降。”[2]1632

“乃”，《陈书》卷十同传作“及”。按作“乃”上下文意不贯，当作“及”。这里的“及”是叙事时的惯用词。《三国志》卷三五《蜀志·诸葛亮传》：“其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰:‘天下奇才也!’”[11]925又卷六四引《吴书》：“初，赞为将，临敌必先被发叫天，因抗音而歌，左右应之，毕乃进战，战无不克。及败，叹曰：‘吾战有常术，今病困若此，固命也！’”[11]1445与“乃晈败”句法一律，可以比读。覆检《陈书》百纳本及殿本，并作“及”，中华书局点校本误植为“乃”。

五、“哀”“衣”之讹

《南史》卷六九《顾野王传》：“及侯景之乱，野王丁父忧，归本郡，乃召募乡党，随义军援都。野王体素清羸，裁长六尺，又居丧过毁，殆不胜哀。及杖戈被甲，陈君臣之义，逆顺之理，抗辞作色，见者莫不壮之。”[2]1688

“哀”，《陈书》卷三十同传作“衣”。按当作“衣”。古人丁忧，常至毁瘠骨立，更有忧毁灭性的。顾野王身形本就单薄矮小，“又居丧过毁”，更显得瘦小。对此，古书常用“不胜衣”来形容。《晋书》卷三一《文明王皇后传》：“后事舅姑尽妇道，谦冲接下，嫔御有序。及居父丧，身不胜衣，言与泪俱。”[10]950《梁书》卷三十《徐摛传》：“会晋安王纲出戍石头，高祖谓周舍曰：‘爲我求一人，文学俱长兼有行者，欲令与晋安游处。’舍曰：‘臣外弟徐摛，形质陋小，若不胜衣，而堪此选。’”[12]“不胜衣”之形往往有胜于常人之气度。《陈书》卷十三《周敷传》：“周敷字仲远，临川人也，为郡豪族。敷形貌眇小，如不胜衣，而胆力劲果，超出时軰。”[7]200《旧唐书》卷七二《虞世南传》：“世南虽容貌懦愞，若不胜衣，而志性抗烈，每论及古先帝王为政得失，必存规讽，多所补益。”[13]古书亦有“不胜哀”的表述，指哀痛过度而亡。上文主要强调的是顾野王虽瘦小而“见者莫不壮之”的气度，故以“衣”为长。