师范生阅读风格与心理弹性的相关研究

王娜萍

(豫章师范学院小学教育学院， 江西南昌330000)

一、引言

阅读是从语言文字中获得信息的过程。它对缓解个体的焦虑、抑郁情绪，促进自我和谐、提高大学生心理健康水平有积极作用[1-2]。阅读风格是有关大学生阅读的一种稳定的、内在的心理特质。心理弹性也被称为“心理复原力”“抗逆力”，指个体在面临压力事件时恢复和保持适应性行为的能力[3]。心理弹性可能与个人特质、社会支持等因素有关。研究者发现，高心理弹性个体具有一些共同的心理特点，比如他们乐观向上，能积极地面对遇到的问题，对生活充满希望和好奇[4]。

师范生作为国家师资队伍的储备力量，他们的阅读状况和身心健康与祖国的希望息息相关。阅读是师范生获取科学文化知识、完成学业的重要方式，也是提升自我、完善品格的有效途径。目前国内尚未发现阅读与心理弹性的相关研究，所以有必要对此进行探讨，分析何种阅读风格的师范生其心理弹性会更高。本研究从师范生的阅读风格现状出发，分析阅读风格与心理弹性的关系，以期探索一种提高师范生心理弹性、促进师范生心理健康的新思路与途径。

二、研究对象与方法

(一)研究对象

随机抽取南昌市某公办普通高校大一至大三年级的师范生为研究对象，通过网络发放问卷的形式，共发放348份，回收有效问卷304份，回收率为87.3%。其中，男生35人，女生269人；大一122人，大二134人，大三48人。

(二)研究工具

1.大学生阅读风格问卷

大学生阅读风格问卷[5]是2016年韩靖所编制，共有16个项目，分4个维度。“阅读类型”指阅读者选择专业性阅读还是消遣性阅读，得分越高，表示更倾向选择消遣性阅读；“阅读习惯”指是否有阅读计划等，得分越高表示阅读习惯越好；“阅读方式”指阅读所使用的媒介，得分越高，表示更倾向纸质阅读；“阅读量”指阅读的时间和数量，得分越高表示阅读的数量、时间越多。问卷采用4级计分：1(非常不符合)到4(非常符合)。该问卷内部一致性系数(Cronbach α系数)为0.844，分半信度为0.735。本研究中总问卷的内部一致性系数为0.826。

2.Connor-Davidson心理弹性量表中文版(CD-RISC)

Connor-Davidson心理弹性量表中文版(CD-RISC)[4]是2007年于肖楠和张建新修订，共包含25个项目，分3个分量表。“坚韧性”指个体面对困难和挑战时所展现的沉着、敏锐、耐力以及控制感；“坚强性”指个体在经历一定的挫折后，是否获得恢复和成长；“乐观性”指个体能否观察事物积极的一面，以及是否对个人的能力和资源有信心。问卷采用李克特5级计分：1(非常不同意)到5(非常同意)。总量表的内部一致性系数(Cronbach α系数)为0.91，三个分量表的内部一致性系数分别为0.88、0.80和0.60。本研究中总量表的内部一致性系数为0.913。

(三)统计方法

采用SPSS16.0统计软件对数据进行独立样本T检验、相关分析和回归分析等。

三、研究结果

(一)师范生阅读风格的描述性统计

为了了解师范生阅读风格的总体情况，对师范生的阅读风格进行描述性统计分析(见表1)。从表1可以看出，师范生阅读风格的总均分为2.44分，而满分是4分，说明师范生阅读风格总体得分处于中等偏上，即师范生在阅读中更倾向选择消遣性阅读和纸质阅读，阅读量和阅读时间较多。

表1 师范生阅读风格描述性统计(N=304)

(二)师范生阅读风格在人口统计学上的差异

1.师范生阅读风格的性别差异

为检验不同性别师范生阅读风格是否存在差异，对不同性别的师范生在阅读风格上各维度的均分和总分进行独立样本T检验(见表2)。结果表明，师范生的阅读风格在性别上不存在显著差异。

表2 不同性别师范生在阅读风格上的差异(M±SD)

2.师范生阅读风格的生源地差异

对不同生源地的师范生在阅读风格上各维度的均分和总分进行独立样本T检验(见表3)。结果表明，师范生的阅读风格在生源地上不存在显著差异。

表3 不同来源的师范生在阅读风格上的差异(M±SD)

3.师范生阅读风格的专业类型差异

对不同专业类型的师范生在阅读风格上各维度的均分和总分进行独立样本T检验(见表4)。结果表明，不同专业类型的师范生在阅读习惯上不存在显著差异(p>0.05)，在阅读类型、阅读方式、阅读量和阅读风格总分上均存在显著差异(p<0.05)，且文科生的均分显著高于理科生。这一结果说明文科师范生比理科师范生更倾向选择消遣性阅读和纸质阅读，且文科师范生的阅读量明显更高。

表4 不同学科的师范生在阅读风格上的差异(M±SD)

4.师范生阅读风格的年级差异

为检验不同年级师范生阅读风格是否存在差异，对不同年级的师范生在阅读风格上各维度的均分和总分进行单因素方差分析(见表5)。由表5可以看出，师范生的阅读类型、阅读习惯、阅读方式和阅读风格总分在年级上不存在显著差异，阅读量在年级上存在显著差异(P<0.01)。进一步经LSD多重比较分析发现，大一的师范生阅读量得分(M=2.60)显著大于大二得分(M=2.39)和大三得分(M=2.43)；大二师范生和大三师范生在阅读量得分上没有显著差异。这一结果说明大一师范生阅读量比大二和大三师范生的阅读量明显更高。

表5 不同年级师范生在阅读风格上的差异(M±SD)

(三)师范生阅读风格与心理弹性的关系

为了解师范生阅读风格和心理弹性的关系，对师范生阅读风格和心理弹性得分进行相关分析(见表6)。由结果可见，师范生的阅读风格及其各维度均与心理弹性及其各维度呈现显著正相关，即阅读风格水平得分高的师范生，其心理弹性越高。进一步以阅读风格为自变量，以心理弹性为因变量做回归分析(见表7)。由结果可见，师范生的阅读风格对心理弹性的解释度达到了20%，说明师范生的阅读风格能很好地预测心理弹性水平。

四、讨论与分析

(一)师范生阅读风格现状

研究发现，师范生阅读风格总体得分处于中等偏上，师范生在阅读中更倾向选择消遣性阅读和纸质阅读，阅读量和阅读时间较多。这与我国青少年阅读现状的研究结果较为一致[6]。对于将来要教书育人的师范生，学校对他们的培养上除了要求精通专业知识，同时还要具备广阔的知识面和较高的个人修养，所以在阅读的目的和书目的选择上师范生不止局限于专业，而是更加多样化。另外，一些师范院校本身比较重视阅读，学校会定期开展班级读书分享活动，这在客观环境上也会推动师范生进行更多的阅读。

表6 师范生阅读风格与心理弹性的相关分析

表7 师范生阅读风格与心理弹性的回归分析

对师范生阅读风格在人口统计学上的差异进行分析得到：不同性别、不同来源地的师范生在阅读风格各维度及总分上均不存在显著差异。这和之前的研究不一致[3]。原因可能是现在农村教育、经济等各方面得到逐步发展，在阅读资源和观念上也得到一定提升，农村和城镇的差距逐渐缩小。在不同学科上师范生的阅读类型、阅读方式、阅读量和阅读风格总分存在显著差异。在不同年级上，师范生的阅读量存在显著差异。这与韩婧的研究结果一致[5]。说明文科师范生更倾向选择消遣性阅读和纸质阅读，而且文科师范生的阅读量比理科师范生明显更高。大一师范生比大二和大三年级的师范生阅读量更多。

(二)师范生阅读风格与心理弹性的相关分析

研究发现，师范生的阅读风格各维度及总分均与心理弹性各维度及总分之间存在极其显著的正相关，即阅读风格得分越高，心理弹性越高。具体来说，师范生越倾向消遣性阅读和纸质阅读，阅读习惯越好，以及阅读量越大，那么其心理弹性水平都会越高。进一步回归分析表明，师范生的阅读风格能很好地预测其心理弹性水平。从已有的阅读相关研究中可以看出，阅读对缓解个体的焦虑、抑郁情绪，促进自我和谐、提高大学生心理健康水平有积极作用[1-2]。所以，心理弹性作为在压力事件中的恢复能力，在理论上和阅读可能存在一定关系，本研究验证了理论预期。

五、建议

根据以上结果分析，我们可以通过改善师范生的阅读风格来增强其心理弹性。如何培养师范生的阅读风格，我们建议：

首先，高校要营造良好的阅读氛围，积极开展丰富多样的阅读活动，构建书香校园。由著名心理学家布朗芬布伦纳的生态系统理论我们知道，个体的发展受到其所处的社会生态系统影响，高校校园是师范生学习、生活的主要场所，即社会生态系统中的微系统，其阅读氛围直接影响了师范生的阅读行为。所以，高校可以定期开展读书分享会、读书有奖知识竞答、读书漂流、评选书香班级和优秀读者等活动，让师范生在良好地阅读氛围中受到熏陶，爱上阅读。

其次，充分发挥高校图书馆的阅读推广功能。图书馆是师范生阅读的重要渠道，也是创设校园阅读文化的重要部门，应不断完善硬件和软件设施，提供舒适的阅读场所和丰富的文献资源，开展一定的阅读指导讲座，引导师范生“读书好、好读书、读好书”，养成良好的阅读习惯。另外，任课教师也可以加入到阅读推广行列中，除了推荐专业相关的书籍，还可以积极提供跨学科相关的其他书目，并进行一定的指导和督促，提高师范生阅读的自主性和积极性。

再次，作为有志加入教书育人行列的师范生，除了依靠外界的推动，自身也要努力拓宽阅读面，增加阅读量。而且，在信息化快速发展的今天，越来越多的师范生将进行数字化阅读，师范生要认识纸质阅读和电子阅读的利弊，恰当分配两种阅读，不能过于依赖电子阅读而忽视纸质阅读。