包装膜透气性对韭黄MAP冷藏保鲜效果的影响

王祖莲，陈 晴，高 佳，罗芳耀，唐月明，田玉肖，郭云建

(1.四川省农业科学院农产品加工研究所，四川成都610066;2.四川农业大学园艺学院，四川成都611130;3.四川省成都市郫都区农业农村和林业局，四川成都611730)

韭黄是韭菜(A.tuberosum Rottl.ex Spreng.)的宿根经过软化栽培后黄化产生的一种特色蔬菜，在我国云南、四川、武汉、甘肃等地广泛栽种［1－2］。新鲜韭黄叶片呈淡黄至黄色，汁多脆嫩，具有浓郁的含硫化合物气味［3］，含有丰富的矿质元素、黄酮类化合物等活性物质，具有抗菌、抗氧化、抗突变等功效，成为深受消费者喜爱的保健蔬菜［4－6］。韭黄采后呼吸代谢旺盛，叶片含水量高(约为92%～95%)、组织脆嫩，极易出现失水萎蔫、腐烂霉变等现象，常温货架期通常只有3～5 d［7－8］。生产中，找寻经济有效的采后保鲜方法，成为延长韭黄货架期、缓解市场销售压力的关键。

自发气调包装(Modified atmosphere packaging，MAP)是一种常用的果蔬采后物理保鲜方法，常与适宜的冷藏技术相搭配使用，其作用原理在于通过包装膜材料特定的气体透过特性与果蔬自身呼吸速率之间的相互作用，并配合适宜的低温贮藏，调节密封包装环境内的O2和CO2相对浓度，从而达到包装袋内形成较高CO2和低O2的气调保鲜效果，并通过包装膜对水蒸气的阻隔作用创造高湿环境减少组织水分散失，实现果蔬的动态气调保鲜［9－10］。果蔬采后MAP技术常用的包装膜材料包括聚乙烯(polyethylene，PE)、聚 氯 乙 烯(polyvinyl chloride，PVC)、聚 丙 烯(polypropylene，PP)和硅橡胶膜等［11］，但每种包装膜的O2与CO2的透过率不同，其适合的包装贮藏的蔬菜种类也不尽相同。其中聚乙烯包装袋的应用最为广泛，在白菜［12］、结球生菜［13］、辣椒［14］等常见蔬菜上应用均能较好地延长贮藏期。目前，MAP技术作为一种操作简便、成本低廉、效果明显的安全保鲜技术已广泛应用在果蔬采后保鲜处理中［15－16］，且特别适宜于蔬菜等含水量高和贮藏期短的农产品保鲜贮藏。关于蔬菜的MAP保鲜技术研究报道较多［17－19］，但在韭黄采后保鲜上的应用报道较少［20］，且现有研究多集中在某种或某几种包装膜对特定蔬菜采用MAP技术后的保鲜效果上，而对于起关键作用的包装膜材料透气性能的筛选和与之相搭配的低温冷藏之间的协同作用讨论却很少，致使研究成果不能快速推广到生产中。众所周知，低温贮藏已被证实对果蔬采后保鲜具有重要作用，适宜的贮藏温度有利于延长果蔬采后保鲜期，且通常情况下温度越低效果越明显［21］。包装膜材料在不同温度下透气性参数存在差异，因此包装膜材料的选择需同时限定特定的贮藏温度条件，才能发挥MAP和低温贮藏技术的协同作用效果。

本研究选用生产上应用最广的聚乙烯包装袋，在前期预试验的基础上选取5种具有梯度O2与CO2透过率的聚乙烯包装袋，研究不同透气性参数性能与低温冷藏相结合对韭黄采后贮藏品质的影响，探寻适宜的韭黄MAP协同低温保鲜技术。

1 材料与方法

1.1 材料与仪器

供试韭黄 采自四川省成都市郫都区成都青杨韭黄生产基地，原料采收后手工清理去杂，挑选生长健壮，无明显病害，色泽嫩黄，未经清洗的韭黄送至实验室，使用有效氯含量为100 mg/L的酸化NaClO溶液浸泡清洗韭黄2 min，清洗后放置于阴凉通风处悬挂自然晾干，之后转入(1±0.5)℃冷库预冷24 h备用;蒽酮 分析纯，上海麦克林生化科技有限公司;乙酸乙酯 分析纯，成都金山化学试剂有限公司;次氯酸钠 分析纯，购于成都市科龙化工试剂厂;三氯乙酸、硫代巴比妥酸、氢氧化钠、浓硫酸、草酸、抗坏血酸、2，6－二氯酚靛酚等 均为分析纯;供试聚乙烯包装膜 四川兴达塑料有限公司。

CheckMateⅡ型氧气/二氧化碳分析仪 丹麦Dansensor公司;Synergy HTX型多功能酶标仪 美国BioTek;Centrifuge 5810R型台式冷冻离心机 德国Eppendorf;DDSJ－308A型电导仪 上海仪电科学仪器股份有限公司;DHG－9075A型电热恒温鼓风干燥箱 上海齐欣科学仪器有限公司;JA31002型电子天平 上海精天电子仪器有限公司;Gas－Transmission－Tester GTT型包装膜透气性测定仪 德国Brugger公司;HH50A型恒温水浴锅 常州国华电器有限公司。

1.2 实验方法

1.2.1 样品处理 预冷后的韭黄随机分为6份，按照表1中设置进行MAP包装处理，对照CK不包装。统一包装袋尺寸为25 cm×75 cm，每袋中装入韭黄0.25 kg后密封包装。包装后所有样品于(1±0.5)℃冷库中避光贮藏，每次测定时每处理取3袋样品用于指标测定。包装袋O2和CO2透过量采用包装膜透气性测定仪测定，测试温度为23℃。

1.2.2 指标测定

1.2.2.1 感官评价的测定 由5名专业人员组成评价小组，采用观察法［22］对贮藏期间韭黄的整体感官进行评分，结果取平均值。评分标准:9分，非常好;7分，较好;5分，一般，商品临界值;3分，不好，无商品性;1分，非常不好，不可食用。

表1 试验设置和包装膜测定参数Table 1 Test setup and the measured paramenters of packaging films

1.2.2.2 腐烂指数的测定 腐烂级数［23］:按韭黄整体出现腐烂的长度，将腐烂的程度分为5级:0级，无腐烂出现;1级:腐烂长度小于1 cm;2级:腐烂长度在1 cm～1/4整株长;3级:腐烂长度在1/4～1/2整株长;4级:腐烂长度超过1/2整株长。

计算公式:

腐烂指数=［∑(腐烂级别×对应级别的韭黄根数)］/(韭黄总数×最高腐烂级别数)×100

1.2.2.3 包装袋内氧气和二氧化碳浓度测定 采用氧气/二氧化碳气体分析仪测定，测定时间为第1、7、14、21、28、35、42 d，结果记为每袋样品在包装袋内的O2和CO2浓度。

1.2.2.4 组织电导率测定 使用电导仪测定，参考张乙博等［19］的方法略有修改。从每组韭黄样品中分别选取5段茎和5段叶，每段约2 cm，使用去离子水分别淋洗3遍，用纱布吸干水分后，全部放入50 mL去离子水在25℃下保温2 h，使用电导仪测定为E1。再将其放入沸水中水浴30 min冷却至25℃后，使用电导仪测定为E2。

式中:E表示样品相对电导率，%;E1表示第一次的电导率，S/m;E2表示第二次的电导率，S/m。

1.2.2.5 含水率的测定 使用烘干法［24］，分别取韭黄茎和叶分别测定含水率含量。

1.2.2.6 丙二醛含量的测定 使用紫外分光光度计法［24］测定，称取1.0 g韭黄茎或叶的冻样，加入5.0 mL的100 g/L TCA溶液，研磨匀浆后，于4℃、8000 r/min离心20 min，收集上清液，低温保存备用。取2.0 mL上清液(对照空白管中加入2.0 mL 100 g/L TCA溶液代替提取液)，加入2.0 mL 0.67%TBA，混合后在沸水浴中煮沸20 min，取出冷却后再离心一次。分别测定上清液在450、532和600 nm波长处的吸光度值，重复三次。

式中:OD450、OD532和OD600分别为样品在450、532和600 nm波长处的吸光度值;c为反应混合液中丙二醛的浓度，μmol/L;V为样品提取液的总体积，mL;VS为测定时所取样品提取液的体积，mL;m为样品质量，g。

1.2.2.7 可溶性糖含量的测定 使用蒽酮试剂法［24］，取1.0 g韭黄茎或叶的冻样于试管中，加入少量蒸馏水约5～10 mL，封口，置于沸水中煮沸30 min，将滤液过滤至100 mL容量瓶中，残渣继续煮沸提取并过滤，并将此容量瓶定容。移取0.5 mL样液到一支洁净的玻璃管中，接着往其中加入1.5 mL H2O及蒽酮－乙酸乙酯0.5 mL，最后逐滴加入浓H2SO45 mL立即充分振荡再把它置于沸水中，每支管精确地保温1 min后取出冷却。在630 nm波长处，空白管调零，测定样品的吸光度值，并通过标准曲线计算果实中总糖的含量。

式中:m＇，从标曲中查得的蔗糖的质量，μg;V，样品提取液的总体积，mL;N，样品提取液稀释倍数;VS，测定时所取样品提取液体积，mL;m，样品质量，g。

1.2.2.8 抗坏血酸含量的测定 使用2，6－二氯酚靛酚滴定法［24］，分别取5.0 g韭黄茎与叶的冻样于50 mL的容量瓶中，加入20 g/L的草酸定容，提取10 min，过滤后收取滤液备用。用移液枪吸取10 mL的滤液置于烧杯中，用已经标定好的2，6－二氯酚靛溶液滴定至微红色、且出现15 s不褪色，记下染料用量，重复三次。以10 mL 20 g/L的草酸溶液作为对照滴定。

式中:V1，样品滴定消耗的染料体积，mL;V0，空白滴定消耗的染料体积，mL;ρ，1 mL染料溶液相当于抗坏血酸的质量，mg/mL;Vs，滴定时所取样品溶液体积，mL;V，样品提取液的总体积，mL;m，样品质量，g。

1.3 数据处理

采用Excel 2016进行数据统计与计算，数据以三次重复的平均值±SD表示，使用SPSS 18软件进行数据的单因素方差分析，采用SigmaPlot 12.5进行作图。

2 结果与分析

2.1 感官指标的变化

通过5名感官评定人员对贮藏期内韭黄整体感官品质进行打分评价。结果可见(图1)，随着贮藏时间的延长，韭黄的整体感官质量均呈现不同程度的降低，表明随着贮藏时间的延长不同处理的韭黄感官品质下降速率不同。其中，未经包装处理(CK组)整个贮藏期的感官质量显著低于其余各组(P＜0.05)，说明包装能一定程度上延缓韭黄品质的下降，在第14 d时其韭黄样品严重失水萎蔫低于商品临界值，无商品性。从第1～21 d时，A、B、C和E处理的韭黄样品感官状态保持较好，无水烂出现;但第28 d后整体感官迅速下降，达到第35 d时，A与E处理的总体感官评分分别为3.5与4.08，已经失去商品价值，到达第42 d时，B、C处理也失去商品价值其总体感官评分分别为2.73与1.86。在整个贮藏期，D处理的整体感官下降缓慢，达到第42 d时，韭黄样品仍具有商品性，与其它处理出现差异显著性(P＜0.05)。与本研究相似，朱莉等［25］探讨了在4℃下使用不同透氧率的薄膜对鲜切京葱丝进行短期MAP贮藏，其试验结果认为O2透过率为(4623±834)cm3/(m2·24 h·0.1 MPa)的保鲜膜包装鲜切京葱丝能较好维持其整体感官质量，该最优方案包装膜透气性参数与本试验优选结果不同。柳俊超等［26］认为膜的气阻性低(即透氧率高)无法较好地抑制农产品采后的呼吸作用，而高气阻性(即透氧率低)又会导致农产品的有氧呼吸受到抑制，而发生无氧呼吸［27］，说明与蔬菜呼吸速率匹配的透氧率才能有效抑制农产品的呼吸作用，从而达到延长贮藏时间的作用。因此蔬菜的呼吸速率与膜的O2与CO2的透过率是在自发气调包装贮藏中能否较好地抑制蔬菜感官品质下降的重要因素，MAP保鲜技术在应用时应该针对蔬菜品种类型和具体贮藏条件进行综合测试分析，其中经测试当包装膜O2透过率为(1460.58±151.14)cm3/m2·24 h·0.1 MPa结 合 低 温(1±0.5)℃能较好地延长韭黄的贮藏期。

图1 韭黄MAP贮藏过程中感官品质的变化Fig.1 Sensory quality changes during MAP storage of hotbed chives

2.2 腐烂指数的变化

腐烂指数直接反映了贮藏期间韭黄的腐烂情况。由图2可见，各处理韭黄样品贮藏至第21 d时均未出现明显腐烂现象，但从第28 d开始腐烂指数表现出明显差异。贮藏至第35 d时，A、C和E处理的腐烂指数迅速增长分别为25.00%、13.01%和22.34%，与B和D处理出现差异显著性(P＜0.05)其腐烂指数分别为5.81%和7.05%。到第42 d时，E处理腐烂指数达到最高为41.89%，A和C处理次之分别为39.41%和39.17%，此时D处理仅为10.05%相对最低。CK处理在供试条件下贮藏至第28 d时并未出现明显腐烂现象，可见采后的次氯酸钠清洗和1℃的低温显著抑制了韭黄中腐败微生物的生长繁殖，但由于缺乏必要的加湿处理，致使韭黄严重失水萎蔫，失去商品性，没有再继续贮藏。相反的，MAP处理在贮藏28 d后表现出不同程度的腐烂加剧，表明通过薄膜包装后增加贮藏环境湿度可能会有利于韭黄致腐病原菌的繁殖。试验结果中，A和B处理贮藏后期腐烂指数升高，可能由于A和B薄膜透气性较高，未能降低包装内氧气浓度导致气调保鲜效果不明显，而E处理腐烂指数的升高可能与E处理较低的膜气体透过性致使包装袋内O2浓度较低和CO2浓度过高对韭黄组织产生了气体伤害，进而造成腐烂有关［28］。可见，包装膜的透气性参数差异会显著影响果蔬贮藏后期的腐烂率［14］。

2.3 包装袋内气体成分的变化

图2 韭黄MAP贮藏过程中腐烂指数的变化Fig.2 Changes of decay index during MAPstorage of hotbed chives

新鲜果蔬包装后袋内气体成分的变化主要由果蔬自身的呼吸速率和包装膜的透气性共同调控［29］，图3为经过不同包装处理的韭黄在(1±0.5)℃下贮藏42 d包装袋内O2和CO2含量的动态变化情况。由图3a可知，整个贮藏过程中A和B处理O2含量变化幅度不大，维持在16.30%～20.43%，C处理贮藏前期也无显著性变化(P＞0.05)，但21 d后开始缓慢降低趋势。D和E处理在贮藏过程中O2含量波动幅度较大，至28 d前两者间差异不显著(P＞0.05)，其中D处理从21～42 d含量较为稳定，在11.67%～13.67%之间波动;但28 d后E处理O2含量出现了显著降低趋势(P＜0.05)，至第42 d时E处理袋内O2含量为2.67%。由图3b可见，A和B处理CO2含量变化幅度较小，在整个贮藏过程中维持在0.5%～2.08%之间。C处理贮藏前期CO2含量也无显著性变化(P＞0.05)，但21 d后缓慢升高趋势。D和E处理CO2含量贮藏至28 d前两者间差异不显著(P＞0.05)，其中D处理在第21～42 d之间CO2含量保持相对稳定，维持在2.43%～3.45%之间;但E处理28 d后CO2含量快速上升，至第42 d时其含量已达到5.02%。可见，整个贮藏过程中A、B和C处理O2和CO2含量均维持在相对较高和较低的水平上，变化幅度不大;而D处理O2和CO2含量在14 d后略微降低和升高，总体也保持较平稳水平;E处理在贮藏后期O2和CO2含量出现了快速降低和升高的现象。包装袋内O2与CO2含量的变化一定程度上反映了袋内果蔬产品的呼吸速率变化情况［29］。通常情况下，包装袋内O2与CO2的含量变化与包装袋的气体透过量参数密切相关，其O2透过量越低，则袋内的O2浓度相对越低［30］，本试验中透气透过率最低的E处理中O2含量最低和CO2含量最高，而透气性最好的A处理与之相反。本试验中，除E处理贮藏至第42 d以外，其余各处理间O2和CO2含量变化并未出现明显的梯度变化规律，可能与较低的贮藏温度(1±0.5℃)显著抑制了韭黄的呼吸速率，致使韭黄自身的需O2量和CO2排放量并不高有关;而E处理由于贮藏后期腐烂率的升高，造成了这种平衡状态被打破。

2.4 组织电导率的变化

图3 韭黄MAP贮藏过程中O2和CO2浓度变化Fig.3 Changes in O2 and CO2 concentrations during MAP storage of hotbed chives

植物的相对组织电导率一定程度上反映了植物表面细胞的破坏程度，相对组织电导率越低植物材料越新鲜［31］。由图4可见，CK处理组的相对组织电导率在贮藏7 d后随着时间的延长快速升高，7～28 d内显著高于其它MAP处理(P＜0.05)。而5个MAP处理组之间的电导率在1～21 d期间各MAP处理差异不显著(P＞0.05)，主要差异体现在28～42 d间;在第42 d时，各处理组相对组织电导率显著增高(P＜0.05)，此时A、B、C和E处理组的韭黄相对组织电导率增幅显著高于D处理(P＜0.05)，此时相对组织电导率 分 别 为42.00%、37.42%、44.31%、46.64%和24.99%。可见，MAP处理协同低温贮藏有利于延缓韭黄贮藏过程中相对组织电导率的升高［32］，包装膜O2与CO2透过率对MAP处理冷藏过程中韭黄相对组织电导率升高的具有抑制作用，能较好地延缓韭黄采后的衰老，维持商品的新鲜度。供试D处理能较好抑制韭黄采后的呼吸作用，减少腐烂现象，对韭黄的贮藏效果最优。与本试验结果相似，斯跃洲等［33］也证明包装膜透气性参数对抑制西兰花冷藏过程中组织电导率的升高具有显著影响，但与本文不同，其最优包装材料O2与CO2透气性参数较高。

图4 韭黄MAP贮藏过程中相对组织电导率的变化Fig.4 Changes of relative tissue conductivity during MAPstorage of hotbed chives

2.5 组织含水率的变化

各处理贮藏过程中韭黄茎和叶片的组织含水率的变化情况也代表了韭黄干物质含量的变化水平［34］。由图5可见，对照CK处理韭黄茎和叶中组织含水率随着贮藏时间的延长显著下降(P＜0.05)，其中叶片的下降幅度大于茎秆，可见在冷藏过程中叶片的失水率显著高于茎秆(P＜0.05)。由于冷库中未增设加湿设备，导致了未包装条件下(CK处理)韭黄茎和叶的蒸腾失水从而导致组织含水率下降显著(P＜0.05)。其余5个MAP处理茎和叶的组织含水率在整个贮藏过程中保持稳定，均未出现显著性变化(P＞0.05)，表明MAP处理能较好地保持冷藏过程中果蔬贮藏空间的相对湿度，维持贮藏过程中果蔬的组织含水率［35］。

图5 韭黄MAP贮藏过程中组织含水率的变化Fig.5 Changes of tissue moisture content during MAP storage of hotbed chives

2.6 丙二醛的变化

丙二醛(MDA)是植物组织膜质过氧化的主要产物，其含量的高低是衡量脂质过氧化和膜氧化损伤的重要指标［36］。由图6可见，随着贮藏时间的延长，各组的韭黄茎和叶中MDA含量均呈现上升的趋势，表明随着贮藏时间的延长各处理组韭黄的膜脂破坏程度加剧。其中CK处理在贮藏7 d后茎和叶中MDA含量均显著高于其余MAP处理组(P＜0.05)，该结果与组织电导率的升高趋势相似(图4)，均表明CK处理韭黄衰老程度高于其余处理组。相较于茎秆，CK处理的韭黄叶片在14 d后MDA含量更高、上升更迅速，至第28 d时叶片中MDA含量比茎中高6.48 nmol/g，可见CK处理中贮藏后期叶片的细胞膜损伤程度更高。其余5个MAP处理韭黄茎和叶中MDA含量的上升均集中在第28 d以后，28 d前保持平稳且各处理差异不显著(P＞0.05)。第42 d时，D处理中的茎与叶MDA含量均处于最低水平(P＜0.05)，分别为1.89与2.34 nmol/g，而A处理在贮藏后期MDA的波动相对较大。上述结果反映出MAP处理相较于单独低温贮藏(CK处理)更有利于抑制贮藏中MDA含量的升高，从而抑制组织细胞膜脂过氧化作用，维持韭黄的新鲜度，其中D处理在供试试验条件下的抑制效果最佳，这可能是袋内O2和CO2含量不同对MDA形成抑制作用不同，与罗爱玲［37］的研究结果类似。王辉耀［38］的研究表明使用HDPE包装杏鲍菇能较好地控制其MDA的上升，史君彦等［39］的研究表明不同厚度的保鲜袋对菠菜内MDA含量的控制效果不同，但并未将研究点锁定在起关键作用的包装膜透气性参数指标上。

图6 韭黄MAP贮藏过程中丙二醛含量的变化Fig.6 Changes of malondialdehyde content during MAPstorage of hotbed chives

2.7 可溶性糖含量的变化

可溶性糖是指果蔬中能溶于水及乙醇单糖和寡聚糖的总称［40］。果蔬采收后，可溶性糖作为呼吸作用的重要底物，为了维持必要的生理代谢而不断被分解消耗［41－42］。由图7可知，随着时间的延长CK处理中韭黄茎和叶中的可溶性糖含量呈上升趋势，第14 d后显著高于其余MAP处理组(P＜0.05)。贮藏前期CK处理组茎与叶中可溶性糖含量迅速升高可能与贮藏前期组织细胞中组织含水率下降高于可溶性糖的消耗速率有关，导致可溶性糖含量呈上升趋势;21 d后韭黄茎中可溶性糖含量开始下降，而韭黄叶中可溶性糖含量处于上升趋势，但上升幅度放缓，这可能与韭黄叶的失水速率高于韭黄茎，并且整体失水速率放缓和可溶性糖含量消耗速率的上升有关。除CK处理外，整个贮藏期中各MAP处理组韭黄茎中的可溶性糖含量在30～40 mg/g之间波动，但总体呈现缓慢下降趋势;韭黄叶中可溶性糖含量在20～30 mg/g之间波动，第42 d时D处理的可溶性糖含量显著高于其余各组(P＜0.05)。可见，相较于CK处理，MAP处理更有利于延缓贮藏过程中可溶性糖含量的波动，滕峥等［43］在西番莲上也有类似的研究，认为HDPE膜包装处理下可溶性糖的变幅最小，此外在薇菜和蕨菜上也有相同的研究结果［44］。

图7 韭黄MAP贮藏过程中可溶性糖含量的变化Fig.7 Changes of soluble sugar content during MAPstorage of hotbed chives

2.8 抗坏血酸含量的变化

抗坏血酸是果蔬中富含的一种重要营养物质，也是果蔬贮藏过程中抗衰老和逆境的重要指标［45］。当抗坏血酸含量逐渐降低，无法清除正常代谢所产生的自由基时，自由基开始逐步积累，进而对细胞组织产生损害，加速衰老［46］。由图8可见，所有处理韭黄中茎和叶的抗坏血酸含量均呈现前期迅速上升后期逐渐下降的趋势，这与张静荣等［47］对韭黄低温贮藏的研究结果相似。本试验中，各处理韭黄茎和叶片中抗坏血酸含量均在第7 d或第14 d时检测到峰值，之后逐渐下降，这可能是由于低温对韭黄造成伤害，活性氧大量积累，抗坏血酸作为植物体内的抗氧化物质开始合成积累，因此在贮藏初期抗坏血酸迅速上升达到峰值，而由于产生的抗坏血酸不断参与活性氧的清除导致含量迅速下降［48－49］;到第28 d时大部分处理抗坏血酸含量回落到了初始第1 d时的含量水平;而第28 d后抗坏血酸含量继续降低。整个贮藏过程中可以观察到，D处理韭黄茎和叶片中抗坏血酸含量相对保持在较高水平，而A处理则保持在相对较低水平，且贮藏后期A处理中韭黄叶片中的抗坏血酸含量显著低于其它处理。在Panda等［50］对草莓的研究中叶出现类似结果，不同的包装膜对贮藏过程中抗坏血酸含量下将的抑制作用不同。此外，对比图8a和图8b也可以发现，初始第1 d时各处理韭黄叶片中抗坏血酸含量比茎中含量更高，而在贮藏后期A处理等部分处理抗坏血酸含量在韭黄叶片中的下降程度比茎中更大，表明新鲜韭黄叶片中虽抗坏血酸等营养物质含量丰富，但耐贮藏特性比茎秆更差。

图8 韭黄MAP贮藏过程中抗坏血酸的变化Fig.8 Changes of ascorbic acid during MAP storage of hotbed chives

3 结论

包装膜的O2和CO2的透过率对MAP冷藏过程中韭黄的总体感官、腐烂指数、袋内气体成分的变化、组织电导率、丙二醛、可溶性糖和抗坏血酸的变化具有明显影响，MAP包装较CK处理能更好延缓韭黄感官品质、可溶性糖和抗坏血酸含量的下降，抑制组织电导率和丙二醛的上升。其中采用包装袋尺寸为25 cm×75 cm，O2和CO2气体透过率分别为(4623±834)cm3/m2·24 h·0.1 MPa和(18033±3356)cm3/m2·24 h·0.1 MPa的聚乙烯包装袋对韭黄进行密封包装，并在(1±0.5)℃下冷藏，能较好地维持冷藏过程中包装袋内O2和CO2浓度的相对稳定，延缓组织含水率、丙二醛、电导率、腐烂指数的增高和可溶性糖、抗坏血酸、感官质量的降低，达到延长韭黄冷藏货架期的效果，多数韭黄贮藏至第42 d时仍具有一定的商品性。