鼻腔过敏原阻隔剂治疗变应性鼻炎患者的疗效

李永磊 施丹丹

（河南科技大学第一附属医院 洛阳471000）

变应性鼻炎（Allergic Rhinitis, AR）及过敏性鼻炎,是个体接触致敏原由免疫球蛋白E介导的介质释放,并有多种免疫活性细胞和细胞因子等参与的慢性炎症反应[1]。其中AR主要过敏原为尘螨。临床治疗AR的主要原则为防治结合、四位一体,通过环境控制、免疫治疗、健康宣教、药物治疗进行干预。抗组胺药物是治疗AR的常用药物,对改善临床症状有明显作用,其中氯雷他定临床应用广泛。鼻腔过敏原阻隔剂可有效阻隔过敏原,对预防疾病进展、确保治疗效果有积极作用。本研究选取我院尘螨过敏型AR患者分组对比,旨在分析鼻腔过敏原阻隔剂联合氯雷他定治疗的价值。现报道如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018年6月～2020年5月收治的尘螨过敏型AR患者115例作为研究对象。纳入标准:符合《变应性鼻炎诊断和治疗指南》[2]AR诊断标准；经鼻激发试验确诊；变应原为尘螨；合并鼻塞、喷嚏、流涕症状；患者知情本研究并签署知情同意书。排除标准:合并血管运动型鼻炎；哮喘急性发作期；合并肝肾功能障碍；合并原发性免疫性疾病；近1个月未经抗组胺药物、激素相关治疗；既往有鼻腔手术史。根据治疗方法的不同,将115例患者分为对照组57例和观察组58例。对照组男33例,女24例；年龄25～57岁,平均（40.93±6.89）岁；病程1.5～8.3年,平均（4.69±1.28）年。观察组男30例,女28例；年龄24～59岁,平均（42.15±7.03）岁；病程1.2～8.6年,平均（4.82±1.41）年。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 治疗方法 两组均给予常规治疗:以氯化钠溶液瓶泵排出空气,使瓶内氯化钠溶液呈雾状喷洒,每侧鼻腔喷10下,1次/d。对照组给予氯雷他定胶囊（国药准字H20163238）,口服,5 mg/次,1次/d。观察组在对照组基础上给予鼻腔过敏原阻隔剂（鄂械注准20142641959）,每侧2喷/次,2次/d。两组均治疗1个月。

1.3 观察指标（1）比较两组症状改善情况。采用视觉模拟评分法（VAS）对清水样涕、鼻塞、喷嚏、鼻痒等症状的严重程度进行评分,每项0～10分,分值越高表明症状越严重,对比治疗前后VAS评分各项总平均分。（2）评估两组治疗效果。显效:VAS评分降低＞65%；有效:VAS评分降低25%～65%,无效:VAS评分降低＜25%或增加。总有效为显效、有效之和。（3）统计两组不良反应（灼热感、鼻黏膜溃疡、喷嚏加重、鼻腔黏膜溃疡、头痛）发生情况。（4）比较两组治疗前后生活质量,以AR患者生活质量量表（RQLQ）[3]进行评估,共28项,每项0～6分,分值越高表明生活质量越差。

1.4 统计学分析 通过SPSS22.0统计学软件处理数据,计量资料以（±s）表示,采用t检验,计数资料以%表示,采用χ2检验,检验标准琢=0.05,P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组治疗总有效率93.10%较对照组的78.95%高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗效果比较[例(%)]

2.2 两组临床症状评分比较 治疗后两组临床症状评分均低于治疗前,且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组临床症状评分比较(分，±s)

表2 两组临床症状评分比较(分，±s)

注:与同组治疗前比较,*P＜0.05。

组别 n 治疗前 治疗后观察组对照组58 57 t P 7.18±1.21 6.89±1.07 1.361 0.176 4.69±0.94*5.92±1.16*6.252＜0.001

2.3 两组不良反应发生情况比较 治疗期间观察组有2例患者出现灼热感,1例患者出现鼻黏膜溃疡；对照组出现喷嚏加重1例,鼻腔黏膜溃疡2例,头痛2例。观察组不良反应发生率5.17%（3/58）低于对照组的8.77%（5/57）,但差异无统计学意义（χ2=0.154,P= 0.695）。

2.4 两组生活质量评分比较 治疗后两组RQLQ评分均低于治疗前,且观察组较对照组低（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量评分比较(分，±s)

表3 两组生活质量评分比较(分，±s)

组别 n观察组对照组58 57 36.029 20.207＜0.001＜0.001 t P 治疗前 治疗后 t P 52.18±5.44 50.94±5.61 1.203 0.231 22.37±3.18 32.07±4.27 13.833＜0.001

3 讨论

AR是临床常见疾病,目前我国发病率约为11.2%,且有进一步上升趋势,可伴发支气管哮喘、鼻窦炎、腺样体肥大、结膜炎等疾病,威胁患者健康[4]。AR疾病本身并不严重,但鼻涕、鼻痒、鼻塞等症状会影响患者睡眠质量,提高哮喘发生风险,严重降低患者生活质量,甚至造成心理障碍。临床治疗AR以控制过敏原、药物治疗为主,通过预防与治疗相结合的方式改善临床症状。抗组胺药物是治疗AR的常用药物,其中氯雷他定是第2代抗组胺药物,具有起效快、作用时间长、效果明显等特点,有助于改善鼻痒、鼻涕、鼻塞等症状[5]。相关研究指出,氯雷他定治疗AR患者可提高治疗效果,降低血清细胞间黏附分子、嗜酸性粒细胞水平,从而缓解临床症状[6]。但单一给予氯雷他定治疗的效果有限。

AR治疗中阻隔过敏原是重要措施,在常规健康宣教等非治疗措施基础上,给予过敏原阻隔剂对隔绝过敏原有直接作用。鼻腔过敏原阻隔剂含有高度精制长链碳氢化合物,可在鼻前庭形成保护膜,起到隐形口罩作用,通过物理吸附减少或阻断空气中过敏原进入鼻腔,不仅对花粉有阻隔作用,对毛发、尘埃、尘螨同样具有效果[7～8]。有研究表明,鼻腔过敏原阻隔剂治疗AR具有较高安全性,可明显改善临床症状[9]。本研究结果显示,观察组总有效率较对照组高,且治疗后症状评分较对照组低（P＜0.05）,表明鼻腔过敏原阻隔剂联合氯雷他定治疗AR可提高治疗效果,改善临床症状。同时,治疗前通过生理盐水冲洗鼻腔有助于清除过敏原、炎性杂质、分泌物,有助于确保治疗效果,增强鼻内血液循环,保持鼻内黏膜湿润,修复受损功能。在本研究治疗过程中,部分患者出现不良反应,但两组不良反应发生率比较无明显差异（P＞0.05）,提示在氯雷他定基础上给予鼻腔过敏原阻隔剂具有较高安全性。另外,治疗后观察组RQLQ评分较对照组低,证实鼻腔过敏原阻隔剂联合氯雷他定有助于提高患者生活质量。

综上所述,鼻腔过敏原阻隔剂联合氯雷他定治疗AR患者效果确切,可改善临床症状及体征,提高生活质量,安全可靠。