知信行健康教育模式对神经内科药物成瘾患者的影响

陈小云，吴晓芬，邱艳，杨秋萍，许家华

（厦门海沧医院神经内科，福建 厦门 361026）

药物成瘾是一种慢性复发性脑疾病，可能受到遗传和环境因素的影响。大脑中的多个神经网络，包括奖励系统（如中皮层皮质系统），抗奖赏/压力系统（如扩展杏仁核）和中枢免疫系统，都参与了药物成瘾的发展并在此后复发[1]。长期药物滥用造成的认知损伤，如执行功能弱化、抑制控制能力下降等，是药物成瘾者戒断后极易反复的主要原因。成瘾症状群出现依赖后，戒断症状群出现急性戒断期，而稽延症状群出现于急性戒断期后，是成瘾症状迁延与戒断症状残余[2]。药物成瘾的奖励作用、激励显著性的发展、在暴饮暴食阶段寻求药物习惯的发展涉及基底节中多巴胺和阿片样肽的变化。在戒断、消极情绪影响阶段，负性情绪状态和烦躁不安类似压力的反应的增加涉及奖励系统中多巴胺成分的功能降低（如促肾上腺皮质激素释放因子和强啡肽）[2]。因此对于药物成瘾的患者进行护理非常重要。常规的护理一般只是在患者住院过程中进行简单的健康指导，出院后并没有进行随访或者电话指导，这样会使部分患者在服药过程中不能严格履行遵医行为[3]。而知信行健康教育模式护理通过在住院时针对患者的病情进行针对性的训练，出院后由专门的护士进行电话随访或者上门随访和积极有效的心理护理，使药物成瘾患者能严格履行遵医行为，改善其生活质量[4]。张丽学者[5]在其研究中通过“知信行”健康教育模式在神经内科药物成瘾患者中的应用效果的研究，发现该干预模式可以很大程度上改善药物成瘾患者的生活质量，提高其遵医行为。该研究选择2018年4月—2019年4月在该院治疗的神经内科药物成瘾患者120例按照随机数表法分为观察组和对照组，其中60例患者在对照组常规护理的基础上采用知信行健康教育模式进行护理，旨在探究知信行健康教育模式护理的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年4月—2019年4月在该院治疗的120例神经内科药物成瘾患者按照随机数表法分为观察组和对照组，各60例。观察组中性别比例为男∶女= 47∶13；年龄35～70岁，平均年龄为（54.15±0.89）岁；药物依赖年限1～8年，平均年限为（4.51±1.02）年；体质量18～31 kg/m2，平均体质量为（24.15±3.22）kg/m2；合并症：高血压23例、冠心病的10例、糖尿病27例。对照组中性别比例为男∶女=46∶14；年龄37～72岁，平均年龄为（54.25±0.93）岁；药物依赖年限1～9年，平均年限为（4.64±1.04）年；体质量20～30 kg/m2，平均体质量为（24.35±3.27）kg/m2；合并症：高血压24例、冠心病13例、糖尿病23例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。

纳入标准：①均符合《神经内科药物成瘾临床治疗指南》的诊断标准[6]；②病程≥1年；③患者及家属知情同意，并签署知情同意书；④该研究经医学伦理委员会批准；⑤意识清晰能配合该次研究。

排除标准：①对药物过敏，恶性肿瘤患者；②不配合该次研究或者中途退出的患者；③存在精神障碍患者；④参加过其他形式的护理；⑤肝肾功能障碍患者。

1.2 方法

对照组采用常规的护理方法。对对照组患者住院期间进行常规护理、出院前对于患者及家属的疑问进行解答，叮嘱患者及家属出院后按时且按正确剂量吃药。出院后不再进行任何形式遵医行为的指导干预。观察组患者在对照组患者护理方式的基础上，采用知信行健康教育模式进行干预，具体措施如下。

①住院期间提醒患者按时参加医院组织的由专门知信行健康教育模式组的医护人员对其进行培训活动，2 h/次，5次/周。出院后由专门的护士进行电话随访或者上门随访，2次/周，检查监督患者是否履行遵医行为，若发现问题及时进行纠正、答疑，并提供针对性的指导。每周可为神经内科药物成瘾患者进行一次门诊服务，解决患者本周遇到的问题。每3个月医院组织一次有关神经内科药物成瘾的讲座，邀请药物成瘾患者及其家属参加，由相关专家讲解日常生活中的护理知识、如何合理的使用药物以及护理技巧，并进行现场指导和答疑。

②提高神经内科药物成瘾患者对于遵医行为知识的认知。患者住院后，针对其病情、身体状况及家属对于遵医行为的认识进行详细地评估。然后有针对性的将医院自制的神经内科药物成瘾遵医行为手册发放给患者及其家属，并对其中的重点内容进行详细的讲解。

③改善患者对于遵医行为的态度，增强其对于遵医行为的信念。对于患者提出的问题耐心倾听并进行详细答疑，根据患者目前对于药物依赖性的病情状况，给予其赞扬及肯定，鼓励其继续坚持。可以带领已经康复的患者对其进行经验讲解，告诫其遵医行为的重要性及优势，鼓励患者多参加一些医院神经内科组织的药物成瘾的讲座。

④增强其对于遵医行为的依从性。对患者进行康复训练、营养饮食、体能训练、服药、生活习惯、社会关系等方面的指导干预，并对其患者家属进行同步的讲解和培训。药物成瘾患者受病情影响较大，神经方面会存在一些干扰，使其对药物存在依赖性。在对患者进行指导干预时需对其病情进行认真评估，并对知信行健康教育模式的力度进行调整，多对其进行鼓励和表扬，多做一些有助于病情恢复的行为，使其在愉快的氛围中接受治疗。

1.3 观察指标及评价标准

观察并分析两组患者的遵医行为、用药依从性、护理满意度、生活质量、MMSE、ADL评分、SF-36评分等。

①遵医行为包括康复训练、营养饮食、体能训练、服药、生活习惯等[7]。

②用药依从性分为依从、一般和不依从。依从为患者严格履行遵医行为，按时按量地服用药物；一般为患者履行遵医行为，偶尔不能按时按量地服用药物；不依从为患者不履行遵医行为，还是依照自己的观念服用药物[8-9]。

③护理满意度分为非常满意、满意和不满意。采用医院自制调查问卷进行评价，总分为100分，非常满意为85～100分、满意为60～85分、不满意＜60分[10]。

④生活质量包括身体健康、心理健康、社会关系、环境因素4个方面。采用百分制进行评定，分数越高说明患者状态越好[11]。

⑤MMSE、ADL评分、SF-36评分分别采用MMSE量表、日常生活能力（ADL）量表、健康状况调查问卷（SF-36）测定[12-13]。

1.4 统计方法

采用 SPSS 24.0统计学软件分析处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者遵医行为比较

遵医行为方面比较，观察组各方面相较于对照组更高，差异有统计学意义（χ2=34.829、13.084、30.033、17.062、19.394，P＜0.05），见表1。

表1 两组患者遵医行为比较[n（%）]

2.2 两组患者用药依从性比较

干预后用药依从性方面比较，观察组相较于对照组更高，差异有统计学意义（χ2=16.681，P＜0.05），见表2。

表2 两组患者用药依从性比较[n（%）]

2.3 两组患者护理满意度比较

护理满意度方面比较，观察组相较于对照组更高，差异有统计学意义（χ2=16.875，P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理满意度比较[n（%）]

2.4 两组患者生活质量比较

生活质量方面比较，观察组各方面的评分相较于对照组更高，差异有统计学意义（t=11.912、13.341、9.128、7.371，P＜0.05），见表4。

2.5 两组患者MMSE、ADL评分比较

干预后MMSE、ADL评分方面比较，观察组各方面评分相较于对照组更高，差异有统计学意义（t=5.462、4.242，P＜0.05），见表5。

表4 两组患者生活质量评分比较[（±s），分]

表4 两组患者生活质量评分比较[（±s），分]

组别 身体健康 心理健康 社会关系 环境因素观察组（n=60） 85.14±10.13 79.94±9.57 87.16±9.62 88.48±11.25对照组（n=60） 64.21±9.09 53.41±12.07 70.74±10.08 73.42±11.13 t值 11.912 13.341 9.128 7.371 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表5 两组患者MMSE、ADL评分比较[（±s），分]

表5 两组患者MMSE、ADL评分比较[（±s），分]

MMSE评分 ADL评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组（n=60） 19.84±4.03 20.72±3.91 18.63±6.31 15.82±4.81对照组（n=60） 19.67±3.94 16.74±4.07 17.94±6.08 19.90±5.69 t值 0.234 5.462 0.610 4.242 P值 0.816 ＜0.05 0.543 ＜0.05组别

2.6 两组患者SF-36评分比较

干预后SF-36评分方面比较，观察组相较于对照组更高，差异有统计学意义（t=3.187，P=0.002），见表6。

表6 两组患者SF-36评分比较[（±s），分]

表6 两组患者SF-36评分比较[（±s），分]

组别 干预前 干预后观察组（n=60） 435.11±128.03 525.22±157.83对照组（n=60） 462.54±140.13 436.74±146.07 t值 1.119 3.187 P值 0.265 0.002

3 讨论

神经科学研究表明[14]，成瘾是一种反复发作引起的慢性反复性脑疾病，可能受到遗传和环境的影响。对于药物成瘾的治疗旨在改善自我调节，帮助调节抑郁、焦虑等不良情绪，并提高对替补剂的敏感性。由于药物成瘾是一种慢性疾病，其治疗应遵循持续的干预模式，其强度应根据成瘾的严重程度、是否存在合并症及患者的身体状况进行调整[15]。

常规的护理干预模式一般在患者入院后接受基础的健康教育、基本训练，叮嘱患者及家属出院后按时且按正确剂量吃药，出院后不再进行任何形式遵医行为的指导干预，患者依从性和满意度较差，干预效果较为一般。因此寻找一种更佳的护理方式十分重要。吴叶等[16]学者在其文章《信息-动机-行为技巧模型在精神分裂症患者父母健康教育中的应用》中通过采用知信行健康教育模式护理患者中发现，护理满意度、焦虑抑郁评分明显优于常规护理（P＜0.05）。因此，采用知信行健康教育模式护理是临床上一种效果更佳的护理方式。

知信行健康教育模式护理包括3个方面的内容，知识、态度或者信仰、行为。通过提高神经内科药物成瘾患者对于遵医行为知识的认知、改善患者对于遵医行为的态度，增强患者对于遵医行为的信念、增强患者对于遵医行为的依从性，让患者了解合理用药的重要性及改善患者对于药物的精神依赖，帮助患者尝试通过各方面训练增强其对于战胜药物依赖的信心，通过讲座的形式使患者更多的了解自身与疾病，现场解决患者内心的疑虑，使其在轻松的环境感受到知信行健康教育模式护理的重要性，改善其生活质量[17-18]。

本研究中采用知信行健康教育模式护理干预后观察组生活质量评分方面相较于对照组评分更高（P＜0.05），胡静[3]等学者在其研究中观察组的生活质量中身体健康（86.1±10.2）分、心理健康（80.1±9.2）分、社会关系（87.3±9.7）分、环境因素（88.5±11.3）分，与本研究的结果相近。由此可知，知信行健康教育模式护理干预可以通过各方面训练增强患者的身体素质，通过鼓励患者增强战胜药物依赖的信心来改善其心理状况，进而使其保持心理健康，能够改善其社会关系。本研究中患者护理满意度和依从性相比于对照组更优（P＜0.05），与刘凤云[19]在其研究中依从组的依从性要远远高于非依从组。可见，采用知信行健康教育模式护理干预，通过与患者沟通交流，明确患者药物成瘾的原因、耐心倾听，通过成功案例激励患者，使其能更好地配合完成护理措施。但是该研究仍然存在一定的不足，该研究没有对知信行健康教育模式护理干预神经内科药物成瘾患者的不良反应或其安全性进行研究，未来将以知信行健康教育模式护理干预神经内科药物成瘾患者过程中的安全性进行深入研究，以期为临床护理提供更全面的理论基础。

综上所述，对神经内科药物成瘾患者采用知信行健康教育模式进行护理可以提高患者的生活质量、患者满意度高、依从性好，在改善患者健康状况方面值得借鉴与应用。