经桡动脉途径PCI治疗高龄冠心病的临床疗效观察

夏树涛

（河南省鹤壁市鹤煤集团公司总医院心内科，河南 鹤壁 458000）

冠心病是由于冠状动脉血管的粥样硬化病变造成血管狭窄或阻塞，继而引发的一种心肌缺血、缺氧性心脏疾病[1]。研究表明，高血压、高血脂、高血糖、肥胖以及内分泌功能减退等均与冠心病的发生发展密切相关，可成为诱发冠心病的危险因素[7]。随着我国人口老龄化的进程加速，据不完全统计，在我国冠心病的发病率呈逐年上升趋势[2]，且男性发病率高于女性[6]。临床上常采用经皮冠状动脉介入（Percutaneous Coronary Intervention，PCI）治疗冠心病，该治疗方式通过心导管疏通冠状动脉，以此恢复心肌血流供应。PCI不仅可以有效的降低冠状动脉再梗死率，还能降低患者死亡率[3]。研究表明，经桡动脉途径PCI治疗冠心病患者的安全性高，且近期疗效显著[4]。但目前相关研究多是针对非高龄患者进行的。考虑到高龄患者桡动脉易出现生理以及代谢方面的改变，本文就经桡动脉途径PCI治疗高龄患者冠心病的临床疗效进行观察分析，旨为临床提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年3月至2019年3月期间诊治的152例高龄冠心病患者作为研究对象，根据手术方案的不同分为研究组和对照组，各76例。其中研究组女21例，男55例；年龄76～89岁，平均81.16±2.24岁。对照组女19例，男57例；年龄76～89岁，平均82.06±2.18岁。两组患者一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：符合冠心病的诊断[5]；在我院住院治疗且临床资料完整；年龄＞75岁；无严重心、肝、肺等脏器类疾病；有手术指征并对手术耐受并无手术禁忌症。排除标准：肝肾功能严重损害者；既往存在药物过敏情况；凝血功能障碍者；有精神障碍和认知功能障碍患者。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

研究组采取经桡动脉途径PCI治疗：穿刺前对患者手腕进行常规消毒，使用1%的利多卡因进行局部麻醉。选取桡骨茎突上1.0 cm桡动脉波动最强处作为穿刺点，穿刺后置入桡动脉鞘，并往内注射2500 U肝素和200 μg硝酸甘油，待观察到冠状动脉中的狭窄部位后，选择合适的地方放置支架，再通过造影检查冠状动脉的管腔是否恢复供血，术毕立即拔除动脉鞘，并进行压迫止血，间隔2 h减压一次，术后6 h后改为普通包扎。

对照组采取经股动脉途径PCI治疗：选择腹股沟右侧下方为穿刺点，局部麻醉后将皮肤切开2.0～3.0 cm，股动脉穿刺后置入股动脉鞘，注射肝素，造影，待观察到冠状动脉的狭窄部位后，选择合适处放置支架，通过造影检查冠状动脉的管腔是否恢复供血，术毕根据患者的自身情况对动脉鞘进行拔除，使用弹力绷带或纱布块对患者的穿刺部位进行6～8 h的压迫止血。

1.3 观察指标

1.3.1 观察并对比两组患者的手术相关信息

包括手术成功率、手术时间、动脉穿刺时间、X线照射时间、造影剂用量、支架数量、术后卧床时间以及住院时间。

1.3.2 观察并对比两组患者术后并发症的发生情况

包括动静脉瘘、肺栓塞、出血、迷走神经反射、动脉痉挛、排尿困难以及腰痛情况。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±SD）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（%）表示，组间比较采用χ2检验；P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的手术相关信息

两组患者的手术成功率、手术时间、X线照射时间、造影剂用量以及支架数量无明显差异（P＞0.05），研究组动脉穿刺时间明显长于对照组（P＜0.05），研究组术后卧床时间以及住院时间明显短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术相关信息对比（n=76）

2.2 对比两组患者术后并发症的发生情况

研究组并发症总发生率明显低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 比较两组患者术后并发症的发生情况（例（%），n=76）

3 讨论

治疗冠心病的主要方法有手术治疗法与非手术治疗法两种，其中，作为手术疗法的PCI在临床上有着较为广泛的应用[8]。经股动脉途径PCI治疗是目前治疗冠心病患者最为常用的手术途径，主要是由于该处血管粗大且畸形情况少，有利于穿刺，但在进行治疗时易对患者的股静脉以及股神经造成损伤，从而易诱发一系列的并发症[9]。有研究表明，经桡动脉途径PCI治疗可有效减少并发症的发生，还可有效缩短患者的住院时间，但目前对于高龄患者进行经桡动脉 PCI的疗效以及安全性尚不明确[10]。

本研究结果表明，两组手术成功率、手术时间、X线照射时间、造影剂用量以及支架数量比较无明显差异，但研究组动脉穿刺时间长于对照组，考虑原因为桡动脉较股动脉更为细滑，因此较难固定，手术操作难度较大。

但研究组术后卧床时间以及住院时间短于对照组，这表明PCI治疗经桡动脉途径比经股动脉途径对患者造成的创伤更小，能够有效缩短患者的治疗时间，更利于患者的恢复。此外，研究组并发症总发生率显著低于对照组，这表明桡动脉途径较股动脉途径的安全性更高，更适用于高龄冠心病患者。

综上所述，高龄冠心病患者采取经桡动脉途径PCI治疗的安全性较高，且能有效缩短住院时间和卧床时间，值得临床推广。