观察血液灌流联合床边血液滤过运用于重症中毒患者治疗的临床疗效

丁富

（解放军960 医院淄博院区，山东 淄博）

0 引言

中毒是急诊科的一种常见病症，主要是指有某种毒化学物质通过不同方式进入人体机体后，导致生物体功能或结构发生改变，致使机体暂时性或持久性损害，甚至危及生命的疾病[1]。根据严重程度划分，一般可分为轻症和重症中毒两种情况，相较于轻症中毒，重症中毒有极高的死亡风险[2]。因此，在临床中，一旦确诊为重症中毒，必须采取及时有效的治疗干预。本文为研究对重症中毒患者采取血液灌流联合床边血液滤过治疗的效果，特从我院抽取15 例患者为研究对象对其展开治疗探讨，详细报告如下。

1 对象和方法

1.1 对象

将我院于2017 年8 月至2020 年8 月急诊科收治的15例重症中毒住院患者纳入本组研究，并将其设为观察组，对其采取血液灌流联合床边血液滤过治疗；再抽取本院以往有详细记录的采用常规洗胃、导泻和利尿等治疗方式的15例重症中毒患者设为对照组。两组患者的基本病例资料如下：在观察组中，男性8 例，女性7 例，年龄为22～65 岁，平均（46.81±9.25）岁，病程（中毒到就诊时间）为2～35 h，平均为（17.42±5.03）h；在对照组中，男性7 例，女性8 例，年龄为20～68 岁，平均为（46.63±9.22）岁，病程（中毒到就诊时间）为2～37 h，平均为（17.57±5.08）h。两组患者对比基本病例资料，差异较小（P＞0.05），研究结果具有临床探讨价值。本次研究已取得医院伦理会研究批准。

1.2 方法

对照组采取常规疗法，主要治疗措施包括催吐、洗胃、导泻、利尿和供氧等。

观察组采取血液灌流联合床边血液滤过治疗，血液灌流治疗选择血液灌流器为Prisma 型，Gamdroadsorda-150C炭肾，血流量为160～220 mL/min，进行血液灌流治疗2～3 h后再单独行透析6～8 h。应用肝素钠或低分子肝素进行抗凝；床边血液滤过治疗采用为Prisma 型，Prisma-M100 滤过器，24 h 更换1 次，置换液用Port 改良配方，治疗量为置换液2000～3000 mL/h，血流量为130～160 mL/min，透析时间为6～8 h，血流量设定为160～280 mL/min。

1.3 观察指标

（1）对比两种不同治疗方式对应患者的治疗效果，治愈：经过治疗，患者的所有临床症状皆得到显著改善或消失，经血常规检验发现所有肝、肾功能指标恢复正常；有效：经过治疗，患者的所有临床症状皆有一定程度的减轻，脱离生命危险，经血常规检验发现所有肝、肾功能指标趋于正常水平；无效：经过治疗，患者的所有临床症状无任何减轻或加重，死亡风险高，经血常规检验发现所有肝、肾功能指标异常[3]。临床总有效率=治愈率+有效率。

（2）对比两种不同治疗方式对应患者的不良反应发生情况，在治疗期间或治疗后可能发生的不良反应包括恶心呕吐、血压下降、溶血等。

（3）对比两种不同治疗方式对应患者的相关临床指标，对比项目主要包括昏迷时间和住院时间[4]。

1.4 统计学方法

实验数据纳入SPSS 22.0 统计学软件中进行具体分析，计量资料（年龄、病程、临床相关指标）和计数资料（性别、治疗效果、不良反应发生情况）对比分别采用独立样本t和χ2检验，分别以均数±标准差（）、率（%）来表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种不同治疗方式对应患者治疗效果对比

观察组的总有效率远高于对照组，死亡率远低于对照组，数据对比差异显著（P＜0.05），详情见表1。

2.2 两种不同治疗方式对应患者治疗安全性对比

根据临床观察记录显示，两组患者均发生了不同程度的不良反应，观察组的发生率为26.67%，对照组为33.33%，数据对比差异不显著（P＞0.05），详情见表2。

2.3 两种不同治疗方式对应患者相关临床指标对比

观察组的昏迷时间和住院时间等均明显短于对照组，数据对比差异显著（P＜0.05），详情见表3。

表3 两种不同治疗方式对应患者相关临床指标对比（）

表3 两种不同治疗方式对应患者相关临床指标对比（）

3 讨论

在临床中，导致人体中毒的因素较多，常见的主要有食物、酒精、煤气和药物等引起的中毒，根据中毒的时间、剂量和毒物的毒性，中毒的症状和程度都有所不同[5]。对于轻症中毒患者，一般进行催吐和洗胃等常规治疗就可治愈，但重症中毒患者，其中毒的情况更为复杂严重，常规疗法难以达到理想的解毒效果[6]。

目前，在常规中毒治疗的基础上，针对重症中毒情况，相关专家相继提出了一系列新的治疗方式，其中，应用最为广泛的有血液灌流和血液滤过[7]。血液灌流对于与脂蛋白相结合的中毒情况具有良好的毒素清除作用，但该治疗方式持续时间较短，无法长时间有效清除体内残存毒素，只有与血液滤过相结合，才能有效改善弊端，提高远期疗效，并且加快患者清醒，缩短住院时间[8]。依据研究数据显示，治疗后，相较于对照组，观察组的治疗有效率明显更高，死亡率更低，昏迷时间和住院时间更短，数据对比差异显著（P＜0.05）；两组患者的不良反应率对比差异不显著（P＞0.05），这证明两种治疗方式都会产生一定的毒副反应，并且发生情况相近。

综上，对重症中毒患者采取血液灌流联合床边血液滤过治疗的效果显著，可及时控制毒素蔓延扩散，对患者的心、肾等重要器官组织形成较好的保护，经鉴定是一种实用性强且安全有效的联合治疗方式，应用价值较高，值得大力推广应用于重症中毒的急诊临床治疗。