心房颤动射频消融术中病人心理干预效果探讨＊

文/黄连欣，蒙倩，陈艳，周家恩，陈兆广

AF（心房颤动）是临床极为常见的一种心律失常，多见于老年人群，近年来，随着我国人口老龄化进程推进，AF发生率明显增高。AF持续性发作会引发血栓栓塞、心力衰竭等并发症，增加致残率、致死率，威胁到患者生命安全[1]。RFCA手术是目前临床治疗AF的主要手段，但由于大部分患者对AF、RFCA手术缺乏正确、全面的认知，容易出现焦虑、抑郁、术中不配合等不良情绪，增加了临床护理难度。心理护理对患者精神、心理等多方面的关注度较高，始终将患者作为护理干预的中心和主体，旨在于通过调整患者心理状态，减轻生理应激反应。基于此，为探究心理护理在AF患者RFCA术中的护理价值，本文选定本院2019年4月至2021年4月住院治疗的92例接受RFCA手术治疗的AF患者研究，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定本院2019年4月至2021年4月住院治疗的92例接受RFCA手术治疗的AF患者，已得到医院伦理委员会审批，以随机数字表法分2组，试验组（46例）：年龄在53-76岁，平均（64.52±6.34）岁；病程在3-10周，平均（6.52±1.24）周；受教育时间在8-16年，平均（12.62±1.05）年。参照组（46例）：年龄在55-74岁，平均（64.58±6.31）岁；病程在4-11周，平均（6.61±1.21）周；受教育时间在9-15年，平均（12.59±1.01）年。两组相比P＞0.05，可比较。

诊断标准：均符合《心房颤动基层诊疗指南》[2]中对“AF”诊断标准。

纳入标准：①均满足RFCA手术指征。②年龄在18周岁，不限性别。③沟通、认知能力均正常。④病程小于12周。⑤病历资料无缺失。⑥均知情，已同意并自愿参与此研究。

排除标准：①存在药物滥用史、酒精依赖史者。②中途提出此研究者。③既往存在心脏手术史者。④存在语言、听力障碍者或文盲、耳聋者。⑤合并全身感染性疾病者。⑥合并恶性肿瘤者。⑦合并糖尿病、高血压等疾病者。⑧过敏体质者。⑨合并艾滋病、肺结核、梅毒等疾病者。

1.2 方法

参照组：护士在患者入院后协助、督促患者完善RFCA术前准备，密切监测生命体征，术后加强切口观察，遵医嘱用药，一旦发现任何异常，应及时配合主治医师展开对症处理。

试验组：①术前心理干预：术前详细向患者介绍责任护士、主管医生、病区环境等，让患者尽快适应治疗环境，通过微信、宣传册等方式向患者介绍AF、RFCA相关知识，语言应简单明了、通俗易懂，及时以自身专业知识解答患者、家属疑问。护士应尽可能满足患者一切合理需求，增强患者内心安全感，对于存在恐惧心理的患者，护士应耐心做好解释工作，尽可能消除患者顾虑。②术中心理干预：导管室护士提前一天到病房做术前回访，主动向患者介绍手术室环境、仪器设备、房颤消融技术团队情况、手术流程、全程患者需配合要点等。RFCA术局部麻醉时，患者处于清醒状态，护士应主动与患者交流、沟通，及时询问患者有无不适，告知患者无须紧张，医护人员均为临床经验丰富的工作者，必要时术中准确遵医嘱使用镇静药物，让患者在轻松的状态下完成RFCA手术。③术后心理干预：术后即刻告知患者手术成功，让患者安心，将患者安返至病房，告知家属穿刺侧的肢体应制动5-7h，穿刺动脉以沙袋压迫6h。护士应提前告知患者术后如果出现胸部隐痛感，不需要过于担心，属于术后正常反应，缓解患者焦虑、恐惧心理。

1.3 观察指标及评价标准

两组护理效果均在护理1周后评价，观察指标包括：（1）SAS（焦虑自评量表）评分：分轻度（50-59分）、中度（60-69分）、重度（70分以上）三类。Cronbach’sα系数是0.811，信效度良好。（2）SDS（抑郁自评量表）评分：分轻度（53-62分）、中度（63-72分）、重度（73分以上）三类。Cronbach’sα系数是0.827，信效度良好。（3）GCQ（舒适状况量表）评分：包括社会文化和环境、精神、心理、生理，以1-4级评分法评定，总分是112分，舒适度越高、分值越高。Cronbach’sα系数是0.804，信效度良好。（4）并发症总发生率：统计尿潴留、穿刺部位出血、血栓栓塞总发生率。

1.4 统计学方法

以SPSS26.0 软件检验，正态分布计量资料（SAS评分、SDS评分、GCQ评分），组间对比采用独立样本t检验，以“±s”表示，计数资料（并发症总发生率）x2检验，以“[n/（%）]”表示，P＜0.05，具统计学意义。检验水准a=0.05。

2 结果

2.1 SAS评分、SDS评分对比

试验组护理前SAS评分、SDS评分与参照组比较，P＞0.05；试验组护理后均比参照组低，P＜0.05，见表1。

表1 SAS评分、SDS评分对比（x±s分）

2.2 GCQ评分对比

试验组护理前GCQ评分与参照组比较，P＞0.05；试验组护理后均比参照组高，P＜0.05，见表2。

表2 GCQ评分对比（x±s分）

2.3 并发症总发生率对比

试验组并发症总发生率（2.17%）低于参照组（17.39%），P＜0.05，见表3。

表3 并发症总发生率对比[n/（%）]

3 讨论

有研究表明：预激综合征、器质性心脏病、红斑狼疮等疾病均为诱发AF的危险因素[3]。老年人群是AF的好发人群，随着年龄的增长，AF发生风险会明显增高[4]。据不完全统计：我国75岁以上老年人发生AF的风险高达10%。RFCA手术虽然在AF治疗中取得了一定成效，但由于大多数患者对疾病缺乏全面的认知，疾病发作时患者普遍存在无力、胸闷、心悸等不适，在疾病折磨等因素的影响下，患者会出现失望、悲观等不良情绪，增加临床护理难度。

常规护理将护理重点放在疾病监测、切口观察、遵医用药等多方面，存在被动、盲目、局限等特点，并不能及时消除患者心理不良情绪。本研究显示：试验组护理后SAS评分、SDS评分均低于参照组，试验组护理后GCQ评分高于参照组，试验组并发症总发生率（2.17%）低于参照组（17.39%），P＜0.05。表明心理护理在AF患者RFCA术中应用效果显著。分析如下：AF患者容易出现抑郁、焦虑等不良情绪，而严重的不良情绪又会加重AF患者原发病，两者是互为因果的关系。心理干预在术前多途径、多方法地向患者介绍AF相关知识，及时纠正患者错误认知，让患者保持积极、乐观的心态，术中及时向患者介绍术区环境，加强与患者沟通、交流，通过心理暗示等方式增强患者内心安全感，减轻心理不良情绪，术后及时告知患者手术结果，安抚患者情绪，提前告知患者RFCA术后可能出现的不适，让患者做好心理准备，避免患者因术后正常不适而出现严重的消极情绪、应激反应。

综上所述：RFCA手术治疗AF期间予以心理护理，可有效减轻患者不良情绪，提高舒适度，降低并发症发生率。