《师说》中的“文”“道”“勇”

张彬彬

【摘要】《师说》中韩愈褒扬李蟠能“不拘于时”“行古道”，“不拘于时”的“时”包含着时风与时文两层意思，“古道”不仅指“从师之道”，也指“古文之道”“儒家之道”。《师说》就是对时风与时文的反叛、对古文的提振与创新，同样也包含对儒家道统衰微的忧患与拯救，其间更体现出韩愈沉痛的感慨、深远的忧虑和非凡的勇气。

【关键词】《师说》，文，道，勇

《師说》是高中统编教材必修上册第六单元中的一篇课文，学者们对这篇文章的总论点聚讼纷纭。教师教授此文，则常常停留在掌握字词和把握韩愈批评“耻学于师”、倡导从师风尚的层面上。如此教授《师说》，学生的学习往往会出现如下问题：不能把握文章论说的逻辑脉络，不能理解唐代不从师的风气，误以为韩愈所论之师等同于今日之师，不能认识到韩愈对古文新风貌的开辟，不能领会韩愈写作此文所需要的勇气和坚韧。这样真可谓是“小学而大遗”了。其实这是一篇看似简单实则异常丰厚的文章。不到五百字的论说中，隐含着韩愈的文学思想、心态密码，以及时代的风气、文化的兴衰。接下来，笔者就从苏轼对韩愈的评价出发，还原韩愈写作此文的现场，重新发现《师说》的价值。

苏轼曾多次论及韩愈，最为人所熟知的是《潮州韩文公庙碑》中的四句：“文起八代之衰，而道济天下之溺，忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅。”作为北宋著名的文坛领袖，对前代文人有如此高的评价，可见苏轼对韩愈的推崇和钦敬。这一评价中的“文”“道”“勇”，在《师说》中得到了集中、具体而深刻的体现。

一、文起八代之衰

“文起八代之衰”的“文”指的是有别于骈文的先秦两汉“古文”，“八代”指的是东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋。八代以来，骈文由形成到鼎盛，至唐初依然盛行，“采丽竞繁，而兴寄都绝”，质朴的文风少见，可谓“文章道弊五百年矣”。

虽然骈文中亦有妙品，但过于重视整饬之美，讲求“体备法严”，辞藻华丽，容易言之无物，走形式主义的道路，束缚了思想的表达。韩愈在这种背景下举起古文运动的大旗，成为古文运动的先驱。而这篇《师说》在论说的内容上具有很高的思想性，在论述的层次上有很强的逻辑性，在论说的语言和技法上具有较高的艺术性，是韩愈古文中的典范作品。

文章先提出总观点：学者必有师，即求学的人一定要有老师。接下来为“师”下定义：师者，所以传道受业解惑也。然后阐述人为什么需要从师，提出师道合一的论见：道之所存，师之所存也。第二段通过三组对比呈现耻于从师的怪现状并进行批评，分析师道不传、师道不复之由。第三段用孔子以不同人为师的例子，进一步论述从师学习的必要性，并提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的非凡创见。最后点明写作此文的原因，也借此再次表达自己的主张：好古文，行古道，不拘于时，从师求道。

全文立论、驳论相结合，立论清晰，不容争辩;驳论犀利，切中要害。从观点的提出、概念的界定、原因的剖析、现状的抨击到最后的升华，思路层层演进，逻辑严谨缜密。虽只四百六十多字，却如常山蛇势，段段有力。

在语言形式上，《师说》的句法以散句为主，间杂以整句，或错落，或工整，灵活而丰富。如第一段，“古之学者必有师”至“终不解矣”，是散文句法;“生乎吾前”与“生乎吾后”，两组成对而出;至“无贵无贱”与“无长无少”，“道之所存”与“师之所存”，具有排偶特点。第二段，“古之圣人”与“今之众人”，“爱其子”与“于其身”，“句读之不知，惑之不解”两两对举，虽有偶语和对仗，但绝不同于骈四俪六的雕琢、板滞，而是从心所欲、一气贯注。

此外，善用虚词和句式的长短表现论述口吻的缓急有度。如“师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”，句中舒缓语气的“也”和句末表达轻微感叹的“矣”组合，这样“也”“矣”连用，比单用更多一层慨叹的意味，文章也更加急徐有致、顿挫有法，韩愈的声口如在眼前。“古之圣人，其出人也远矣”，又是一“也”一“矣”，接着以“犹且”开启下一句，缓而后继之以急，其后又有“惑矣”“吾未见其明也”“可知矣”慨叹迭出，急而后缓。这种缓急相济不仅表现在语气词的运用上，还表现在句式长短有序的变化上。如“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，这句很长，接着“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉”，从五字句逐步到三字句，继之以“小学而大遗，吾未见其明也”，以沉重的感叹结束。其间或三字一断，或十二字一断，这样长短有序、错综交织，造成起伏不平的文势，读来纵横起伏，文气宽博，颇具刚健之势。

韩愈在《师说》意脉的流动中，采用了斩钉截铁的判断句，如“师者，所以传道受业解惑也”;充满力量的反诘句，如“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎”;引人思索的推测句，如“其皆出于此乎”;情感充沛的感叹句，如“嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”，以及陈述句等多种形式。时而精练简括，时而情气淋漓，使文章气势多变，跌宕有致，形成散文特有的节奏。

全文以思想为灵魂主帅，气势雄俊而流畅，词句脱去庸俗而不流于艰涩。正如韩愈自己所言：“气盛则言之短长与声之高下者皆宜”，“劲气沮金石，丰而不余一言，约而不失一辞，其事信，其理切”。

苏轼评韩愈“文起八代之衰”，这篇《师说》充分展现了韩愈对文的拯救与振作。韩愈是古文运动的赤帜，他的古文实践为宋代散文的发展奠定了理论和实践的基础，也让唐代的文赋在形式上突破骈赋、律赋的束缚，更趋质朴化、散文化。

“道济天下之溺”的“道”指什么？韩愈在他的《原道》一文中有清晰的表述，“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道”，“吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也”。概括地说，“道”就是指儒家之“道”。

唐代立国尊老子为圣祖，以道教为国教。安史之乱后，社会矛盾层出不穷，藩镇割据势力庞大，内忧外患，上至皇帝下至贫民，为寻求精神的寄托纷纷信佛，佛教大盛。于是，儒教的正统地位更加边缘化，“周道衰，孔子没，火于秦，黄老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间”，“后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之”。韩愈认为儒家之道已然不得其传，他说：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。”。从这些文字中，我们看出韩愈对道之不传有强烈的忧患意识，也有以道自任的弘道意识。

在《师说》中，韩愈就有十一次提到“道”，分别为：“传道”（“传其道”）两次，“闻道”三次，“师道”三次，“古道”一次，“道”两次。其中八次确指的就是儒家之道。韩愈将“师”“道”并提，认为“师”即“道”，师道合一。《师说》论“师”，亦是论“道”。

韩愈认为“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，可见“师”指的是传其道解其惑之師，而非小学断句之师，亦非巫医乐师百工之人的技艺之师。他认为如果“师”失去“道”的担当与传承，仅仅是讽诵章句、穿凿文字，道就无由复兴。“道之所存，师之所存也”“吾师道也”，他的口吻是如此斩钉截铁。师是道的承担者和传播者，道则是师存在的理由与精神归宿。师乃传道之师，道乃师传之道。

那么，传道的载体是什么呢？我们可以在文章的最后有所发现。韩愈嘉许李蟠“六艺经传皆通习之”，“六艺”指的是《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》六部儒家经典，“传”指的是解释经书的相关著作。可见韩愈认为士大夫通往“道”的主要途径是通习“六艺经传”。而韩愈自己也正是这样做的。唐代李汉在《（昌黎先生集）序》中说：

比壮，经书通念晓析，酷排释氏。诸史百子，皆搜抉无隐……卒泽于道德仁义，炳如也。洞视万古，悯恻当世，遂大拯颓风，教人自为。

《师说》以倡导从师风尚人手，以呼唤道之回归为旨归，以师传道，以道拯颓风，可以说是唐代文艺复兴的第一声哨响。也因此，苏轼评价韩愈“道济天下之溺”。虽然自中唐以来，儒家师道还未能成为国家政治意识形态的正统，但后世宋代儒学的代表朱熹在韩愈的影响下，对儒学有了进一步的继承和发扬。正如钱穆所言：“宋学最先姿态，是偏重在教育的一种师道运动。这一运动，应该远溯到唐代之韩愈。”

三、勇夺三军之帅

韩愈因《谏迎佛骨表》触怒唐宪宗，差点被处以极刑，“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”，所凭仗的是一腔忠勇;孤身深入危机四伏旦夕丧命的叛军军营，最终劝降王廷凑，所依恃的是一腔奋勇。道丧文弊中，他高呼“尊师重道”，倡导古文运动，挑战整个时代与社会，更是为孤勇。

《师说》中韩愈写作的契机是为赠李蟠，原因是李蟠“能行古道”和“不拘于时”。“古道”在教材中注释为“古人从师之道”，“时”注释为“时俗，指当时士大夫耻于从师的不良风气”。笔者认为，“古道”既可指“古人从师之道”，也可指古文之道，儒家之道;“时”可以理解为时风，也可以理解为时文。而韩愈之勇首先就体现在与“时”的战斗上。

关于韩愈与时文的战斗，李汉说：“时人始而惊，中而笑且排，先生益坚;终而翕然随以定。呜呼！先生于文，摧陷廓清之功，比于武事，可谓雄伟不常者矣。”可见韩愈违背时俗倡导古文所面对的非议、责难，但他不违心屈己，而是力行不惑，为之弥坚，他的古文中有一股勃勃不可遏之气，有一种顽强深挚的力量。这种雄伟刚健，在《师说》中就有突出表现。韩愈与唐代耻师之风的对抗也在这篇《师说》中展现得淋漓尽致。

首先，我们来看一看唐代耻于从师的风气。在唐代，不是所有人都耻于从师，也不是没有老师。在《师说》中有“授之书习其句读”的童子之师，也有“巫医乐师百工不耻相师”，但在士大夫群体中却存在耻于从师、耻于为师的现象。与韩愈同时代的吕温说：

魏晋之后，其风大坏。学者皆以不师为天纵，独学为生知，译疏翻音，执疑护失，率乃私意，攻乎异端……其先进者亦以教授为鄙，公卿大夫耻为人师，至使乡校之老人，呼以先生，则勃然动色。痛乎风俗之移人也如是！

时人以教授为鄙，呼以先生则勃然动怒，那么唐代士大夫之间是不是没有师生关系呢？实际上，由于科举的兴起，唐代产生了新型的师生关系，即“座主”与“门生”的关系，但这种关系多与政治利害挂钩。余英时在《士与中国文化》中说：“唐代上层社会重视师生关系则是科举制度之下的‘座主与‘门生的关系，这是与政治利害有关的‘师，与儒家之‘道是风马牛不相及的。”

《师说》中有大量篇幅表述和抨击士大夫耻师的风气。“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀”，简单几句撷取士大夫之族的一行一言，进行漫画式的勾勒和讽刺。“今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚”“于其身也，则耻师焉，惑矣”“小学而大遗，吾未见其明也”“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及”，其中用“愚”“惑”“未见其明”直指士大夫的愚蠢、糊涂，甚至大胆指出士大夫之智不及当时社会低级阶层百工之人。这样大胆的、横眉怒目式的表达，像一条条鞭子抽向不从师的士大夫之族，可谓犀利。这样的韩愈自然成为“全民公敌”。

柳宗元就说：“仆才能勇敢不如韩退之，故又不为人师。”他在《答韦中立论师道书》中又说：“今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”

韩愈抗颜为师，号召后辈，奖掖后学，同时代的张籍、李翱、皇甫浞、贾岛、刘叉等著名诗人学者均出自“韩门”。而这篇《师说》就是韩愈提倡师道的“韩门大旗”。

韩愈之勇还体现在其思想的锋芒上。“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，在长少分明、尊卑有别的社会，这些思想的锋芒多么尖锐深刻，又是多么灿烂光辉。

韩愈的战争是多方位多角度的。倡从师，与“人益不事师”的时风对抗;倡古文，与骈四俪六、文表华艳的时文对抗;倡儒道，与自上而下的佛老信仰对抗。世人指目牵引，群怪聚骂，甚至如他所言“此岂徒足致谤而已，不戮于人则幸也”，不仅冒着被谤之险，冒着被贬之险，甚至冒着生命之险，其刚毅有为、坚韧慷慨当然可称得上“勇夺三军之帅”。

苏轼说“独韩文公起布衣，谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正”，而这篇《师说》就如韩愈手中的羽扇，谈笑麾之，却在唐代的政治文化圈引来声声惊雷，其后的一场场大雨渐渐洗尽“文”“道”的颓废与阴霾，而“师道”就在这样的荡涤中复归于正。

“匹夫而为百世师，一言而为天下法。”韩愈不畏流俗，8桀骜不驯，怀揣一腔孤勇和强烈的文化自信、文化责任感，以道自任，以文为武器，以奖掖后进、抗颜为师为辅助，向当时的思想界、文化界、教育界和政界发起唐代的文艺复兴运动。不管后世“非韩”者熙熙，“尊韩”者攘攘，“道”之所在，“虽千万人，吾往矣”的大气魄、大胆识，足以让人肃然起敬。而这些恰是高中生学习《师说》所应该了解、欣赏、思考、建构和传承的大“道”。