基于普同主义的通用性户外健身设施设计

陈恺睿，沈雯晔

摘要：文章对户外健身设施进行研究，发现现有户外健身设施并不能很好地满足大众的需求，尤其对弱势群体而言存在使用上的障碍性。基于此，文章从普同主义的视角出发，对户外健身设施进行通用性的改进设计，以帮助弱势群体更好地融入社会及弱化其与大众之间的群体差异。在应用文献调研、实地走访、用户访谈等研究方法的基础上，文章进一步验证普同主义所指导的通用设计方法应用在户外健身设施设计上的合理性与必要性，这不仅能帮助大众更有效地达到健身的目的，而且能助力弱势群体养成全新的健康生活方式。将户外健身设施设计成全民皆可轻松使用的通用性公共户外设施，有助于推动整个社会的团结与发展，实现真正意义上的全民健身，最终达成“健康中国2030”的美好愿望。

关键词：普同主义;通用设计;户外健身设施;弱势群体

中图分类号：G818 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2021）23-0-04

随着2022北京冬奥会的临近，人们对冰雪运动的热情被点燃。虽然冬奥的申办有效促进了“带动三亿人参与冰雪运动”[1]，但要真正解决习近平总书记指出的“竞技体育强、群众体育弱”[2]的问题，还是要从基础建设入手。文章以户外健身设施为抓手，以普同主义思想为指南，助力将“冰雪热潮”转化为常态化的健康生活方式，推动“健康中国2030”[3]的伟大进程。

1 普同主义与通用设计

1.1 普同主义

普同主义由社会学家左拉（Zola）首次提出。他认为，每个人在生命旅程中，都必然会经历身体失去功能且需要求助于他人的时候，即身心障碍经验是每一个人的必经之路[4]。

普同主义认为，人与人之间身心障碍经验的差异仅在于时间的早晚。通俗地讲，就是每个人在一生中，都会有遭遇不幸导致生活受障的可能。例如，意外受伤骨折，衰老所带来的疾病和身心障碍。这也就意味着，所有人都与那些先天或后天长期失去某些身体功能的人一样，并无本质差别[5]。由此，普同主义的核心就在于身心障碍经验的普遍性，而不是英国学者提出的“社会模式”[4]观点所强调的特殊性。

普同主义还认为，许多被特殊设计的产品会让所有人都受益[4]，如曾为手部障碍者设计的汽车电动窗，就因其便利性成了后来汽车的标配。因此，在普同主义的引导下，为特殊群体进行设计并不一定要特意强调身心障碍者，因为他们可使用的产品也可供许多非身心障碍者无差别使用。

1.2 通用设计

普同主义“对障碍者友善的设计会让社会整体都受益”[5]的观点，最明显的体现就在通用设计原则的进展方面。

“通用设计”一词是由美国建筑工业设计师罗纳尔德·梅斯（Ronald Mace）提出的。他将通用设计定义为“体质好坏与否、年龄老弱与否或者有身体障碍与否的任何人都可以方便使用的产品的设计和创意”[4]。通用设计的关键词是“任何人”“所有的”“每一个”。在通用设计中，没有中位数或众数的概念，它只关注大数据中的最小值或最大值，满足最小或最大的需求进而满足所有人的需求。举个很简单的例子，门宽尺寸千变万化，而设计师在确定尺寸时只要保证最宽的轮椅可安全通过，便可确保所有人都能正常通过。这就是通用设计最直观的体现。

与无障碍设计理念相比，通用设计理念最显著的区别就是，通用设计以高度的包容性为原则，注重全体大众的融合，而无障碍设计只注重对残疾人等弱势群体的特殊关怀。前者将弱势群体与普通大众一视同仁的设计态度，能帮助弱势群体更轻松地使用设备，进而更自然地融入社会;而后者对弱势群体的特殊关怀，则很容易被弱势群体误解为区别对待，从而在无形中加重他们的心理负担，出现“好心办坏事”的情况[6]。

2 户外健身设施的用户分析与现状分析

户外健身设施作为公共户外场所，面向的受众广泛，所以对各种人群进行详尽周全的生理和心理分析，对指导设计具有重要意义。要想推陈出新，仅掌握用户信息还不够，必须对市场现状也了如指掌，只有精准找到目前市场存在的痛点，才能更好地展望未来设计。

2.1 户外健身设施的用户分析

笔者实地走访南通崇川区以及无锡新吴区，考察两地现有户外健身场所的情况，发现无论是清晨还是傍晚，都可以看到多位老人使用户外健身设施，也时常看到老人带着小孩一起使用，老人与小孩是户外健身设施的主要使用者。而随着夜晚的降臨，越来越多的青年人、中年人也会加入户外健身的队伍，但自始至终没有在户外健身场所见过残疾人。

这也不难理解，老人、小孩作为平日里空闲时间最多的群体，自然有更多的时间外出活动，而随着学习或工作的结束，中青年人也愿意在饭后外出放松。以残疾人为代表的弱势群体与老人、小孩一样，同样有较多的空闲时间，但可惜的是，他们由于出行不便或是没有合适的外出诱因，一般只能在家里打发时间。

2.1.1 低龄儿童使用的局限性

由于人机关系的局限，现有户外健身设施大多根据一般人的身高来确定产品尺寸，自然很难满足低龄儿童的使用需求。这导致低龄儿童不会按照正确使用设施的方法进行运动，而是会开发一些自创的玩耍方法。这种一方面反映了现有设施在尺寸上对低龄儿童群体人机关系的忽视，另一方面说明现有设施在使用方式上无法满足低龄儿童对趣味的追求以及与同伴互动的需求。

2.1.2 中青年人使用的枯燥乏味感

笔者对健全的中青年人进行问卷调研，并与一些户外健身爱好者交流发现，对于现有户外健身设施，他们普遍认为其运动方式过于枯燥乏味，这是多数中青年人不愿使用户外健身设施的主要原因。第一，现有户外健身设施种类单调，锻炼效果微弱，整体造型粗笨，这部分人在有更优户外活动选择的情况下，不会使用现有户外健身设施;第二，现有户外健身设施中规中矩的排列方式以及传统单调、缺乏挑战的运动形式，对中青年人群缺乏足够的吸引力。

2.1.3 残疾人的使用渴望

笔者对残疾人群体特别发放的问卷反馈显示，残疾人最渴望的就是能过上与正常人无异的生活，不想被同情，也不愿被排斥。他们身体上有缺陷，但心灵并不残疾，他们同样喜欢户外的明媚阳光与新鲜空气，渴望与他人建立联系，与同伴一起享受运动的乐趣。诸多残疾人士在与笔者的交谈中表示，若有合适他们使用的户外健身设施，他们十分乐意去尝试。但是，现有的户外健身设施几乎没有考虑残疾人使用的可行性，无形之中在残疾人群面前竖起了一道屏障。

2.2 户外健身设施涵盖面不广的现状

现有的户外健身设施更像是以老年人为中心搭建的配套设施，无论是其外在形态还是锻炼方式，似乎都更符合老年人的审美与能力。换句话说，就是现有户外健身设施大多存在受众涵盖面不广的核心问题。

2.2.1 设施使用率不高

虽然现在户外健身设施越来越多，但真正会使用它们的人还是无法与设施投放的数量相匹配。在笔者实地调研的过程中，无论是晴天雨天、白天黑夜，都从未见过任何户外健身场所出现“爆满”的场景，甚至超过半数被使用的场景也很少见，大多数情况下都是零星两三个人占据着健身空间。无疑，这与现有设施在设计之初没有将更多的使用人群纳入考虑范围有很大的关系。

在“全民健身、利国利民”背景下建设户外健身设施，初衷是想让更多的人使用户外健身设施，从而获得体育锻炼带来的益处与乐趣，最终使健身走进生活，成为一种习以为常的健康生活方式。但现有的户外健身设施的产品总体呈扁平化，具体体现为外观的粗笨性、人机关系的局限性、运动方式的枯燥性，以及社群意识的薄弱性。照此发展下去，户外健身设施很难跟上如今越来越多元化的脚步，最终只能沦为户外的摆设。

2.2.2 对残疾人群体几乎“零考虑”

2006年第二次全国残疾人抽样调查数据显示，残疾人总数为8 296万，占全国总人口的6.34%，即平均每16个人中就有一人残疾，且残疾人人口数量呈增长趋势[7]。残疾人群体是一个日益庞大又理应被社会关心的弱势群体，社会应该展现人文关怀与人道主义，助力他们走出家门、融入集体。作为公共基础建设的户外健身设施，理应向残疾人无障碍开放，促使残疾人走出家门，主动运动，感受运动的乐趣。

但反观现有设施，无论是基础建设，还是主体设计，都未能看到残疾人可完全无障碍使用的产品。他们对户外强烈的渴望与现有户外设施对他们的“零考虑”形成了强烈的矛盾。

3 通用设计应用于户外健身设施设计的合理性与必要性

基于对通用设计的理解与户外健身设施现状的分析，笔者认为造福大众的社会福利设施，应尽可能照顾到全体市民，这便与通用设计的理念不谋而合。结合普同主义所认为的“任何人都会经历身心障碍”[5]的理论，将通用设计应用于户外健身设施设计具有合理性与必要性[8]。

3.1 合理性

户外健身设施作为任何人都有权接触的公共社会福祉，在设计之初把全体受众都考虑在内是十分合理的。在笔者看来，通用设计的理念最适合应用在户外公共设施建设上，通用设计的普适性原则与户外设施的公共性相契合。公共设施本身就是以大众都可使用为目的而设计的，通用设计又是以任何人都方便使用为原则的，所以将通用设计的理念应用于户外健身设施设计再合适不过。

3.2 必要性

通用设计作为一种致力于将所有人群融为一体的设计理念，在户外公共设施上应用的必要性不言而喻。此理念不但要求将所有人纳入考虑中，还要求以一种无差别的方式对所有人群的需求进行整合，这不但能满足绝大多数人户外健身的需求，还能帮助弱势群体更加自然轻松地加入社会大家庭。

3.2.1 提升设施使用率

若不采用通用设计的理念，只把一小部分人纳入户外健身设施受众的范围，势必会在未来导致大量设施闲置，使投放的健身设施只能作为户外环境下的摆设，这不仅是对资金的浪费，更是对环境资源的浪费。

3.2.2 提高民众参与度

在国家倡导“全民健身”的大背景下，要想达成“全民”就必须应用通用设计理念。通用设计最大的特点就是“一个也不能落下”，这与全民健身的“全民”原则无疑是高度重合的。无论目标人群使用设施的可能性如何，运动能力如何，都应该将其无差别地纳入设计考虑范围。

“全民”自然指所有人，而弱势群体作为容易被忽视的一群人，在通用设计的理念中却被着重强调。由于通用设计不是单纯的无障碍设计，弱势群体也无须担心被单独设计而产生孤立感，进而產生排斥的心理。只有结合通用设计理念，在户外健身设施的建设中，巧妙地满足弱势群体的户外运动需求，才能保证大众接受，弱势群体不排斥，实现真正意义上“全民健身”的美好愿望。

3.2.3 契合老龄化发展趋势

通用设计以普同主义“每个人都会经历身心障碍”的观点为导向，增加对身心障碍者需求的考虑。当前，人口老龄化形势严峻，老年人越来越多意味着身心障碍者可能越来越多。所以，在设计之初就要把所有人可能遇到的身心障碍情况考虑在内。这一方面可以满足身心障碍者的使用要求，另一方面也不影响非身心障碍者的正常使用，不但能省去一大笔更新设备的资金，更能让大众感受到人文关怀。但这并不是说要将老年人作为设计的核心受众，而是要在普通大众都可参与使用的基础上，考虑未来日益增多的身心障碍者的需求。

4 通用设计在户外健身设施中的应用实例

在通用设计原则的框架下，要做到户外健身设施无障碍设计的不露痕迹，就要让弱势群体在使用设施的过程中，察觉不到这是为他们特别设计的。以下展示的是笔者结合研究结果，自主设计的部分通用性户外健身设施产品，希望能为通用设计的应用提供思路。

4.1 通用性户外多人旋转单车

结合笔者的调研结果以及通用设计的理论指导，笔者设计了一款适合全民使用的通用性户外多人旋转单车（见图1）。由于大众普遍认为现有户外健身设施过于枯燥乏味，笔者将户外健身设施设计得既有趣味又利于交流。在此基础上还特别考虑了老人、低龄儿童、残疾人等弱势群体，确保全体居民都可轻松使用。

4.1.1 弱势群体的中心休息区域

弱势群体在体力上与其他人存在差距，因此他们无法长时间进行运动。为了避免他们享受户外运动乐趣受到羁绊，笔者设计了与外环单车同步旋转的中心休息区（见图2）。这样，弱势群体就不会失去与他人共同运动、享受快乐的权利，其可以在远离安全隐患的同时，在旋转过程中与他人保持联络。另外，由于中心休息区不是单独供弱势群体使用的，而是任何人都可无差别使用，自然不会伤害到弱势群体的自尊，他们在使用产品时也就不会存在心理负担。

4.1.2 全人群适应扶手设计

在将通用设计应用在户外健身设施的过程中，为了保证设施的耐用性与安全性，不适合采用可调节式设计，所以设计的难点在于，如何既不需要进行调整，又可满足全民使用需求。对此，笔者认为可增加扶手设计（见图3），从造型上实现功能的突破。中心镂空的扭曲管状造型，天然形成了三种不同高度、不同宽度的扶手抓握方式，也就自然满足了儿童、男人、女人、左利手、右利手等几乎所有人群的需求。

同时，该设施在设计之初就考虑了残疾人群体的使用。本产品利用顶部太阳能板蓄电，在有人使用时放电助力设备旋转，所以使用者无须施加很大的力就可实现对整个设备的慢速旋转。这在为下肢康复者提供便利的同时，也意味着该设施对手部功能需求有所弱化，自然展现出对上肢障碍者的友好。有意弱化把手设计，正是为了消除上肢障碍者的畏惧心理，鼓励他们迈出勇敢的一步。值得一提的是，该扶手还集成了挂钩和水杯置物架的功能（见图3）。

4.2 通用性上肢锻炼器

在通用设计的应用上还有一种较为简单的方式，即人机关系的全面考虑。笔者设计的上肢锻炼产品设置了高、中、低三种高度，基本涵盖了所有人群对高度的要求，坐轮椅者也可轻松使用（见图4）。其“一簇三分支”的排列方式也方便锻炼者相互交流，从而拉近人与人之间的距离。

5 结语

文章通过通用设计在户外健身设施上的应用，提供了一种帮助弱势群体融入社会以及弱化群体差异的思路。通用设计理念以普同主义为基石，几乎契合户外健身设施全民使用性、人文关怀性、促进团结性等所有需求。将通用设计理念应用在户外健身设施上，不仅能助力大众的身份认同与社会团结，更能在真正意义上推动全民健身，有效助力“健康中国2030”美好愿望的实现。

参考文献：

[1]“带动三亿人参与冰雪运动”实施纲要（2018-2022年）[J].冰雪体育创新研究，2020（3）：14-16.

[2] 习近平：坚定信心奋发有为精益求精战胜困难 全力做好北京冬奥会冬残奥会筹办工作[J].中国产经，2021（3）：1-10.

[3] 肖月，赵琨，薛明，等.“健康中国2030”综合目标及指标体系研究[J].卫生经济研究，2017（4）：3-7.

[4] 王国羽.障碍研究论述与社会参与：无障碍、通用设计、能力与差异[J].社会，2015，35（6）：133-152.

[5] 杨锃.残障者的制度与生活：从“个人模式”到“普同模式”[J].社会，2015，35（6）：85-115.

[6] 李斌，万莉君.从无障碍设计迈向通用设计[J].包装工程，2007（8）：186-188，225.

[7] 2006年第二次全国残疾人抽样调查主要数据公报[J].中国康复理论与实践，2006（12）：1013.

[8] 范勁松，安军.论通用设计思想指导下的工业设计[J].包装工程，2006（4）：223-226.

作者简介：陈恺睿（2001—），女，江苏无锡人，本科在读，研究方向：工业设计。

沈雯晔（1977—），女，江苏南通人，硕士，副教授，系本文通讯作者，研究方向：工业设计理论与应用。