航海类职业用途英语线上与线下教学的权重分析

吴亚琴 刘世杰 孙慧敏

摘   要：文章首先分析航海类职业用途英语采用内容依托教学法所面临的客观问题，提出运用线上线下混合式教学模式可有效解决该问题;接着提出线上与线下教学的权重决定着混合式教学模式有效性的设想，并通过研究综述和理论分析得出进行该研究的必要性;然后提出具有可参照性质的四种线上与线下教学模式。在此基础上，针对不同的学习层次、英语中的专业知识背景、师资类型和信息技术处理能力四个方面，文章分别分析了线上与线下教学的权重。

关键词：航海类职业用途英语;线上与线下教学;权重

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2021）05-0028-04

一、引言

职业用途英语（EOP：English for Occupational Purposes）是专门用途英语（ESP：English for Special Purposes）的分支，[1]内容依托教学法（CBI：Content-based Instruction）是专门用途英语主要的教学途径之一，是基于学科内容或某种主题进行外语教学的一种理念，是将内容与语言结合起来学习的一种有效的语言教学途径。[2]航海类英语是海员及其转型陆地发展的职业语言，自然属于职业用途英语（EOP）的范疇，也就属于专门用途英语（ESP）的范畴。[3]因此，CBI理念适用于航海类英语教学，且是其有效教学的主要途径。

航海类英语作为航海技术、轮机工程、船舶电子电气工程三个航海教育和培训主干专业的核心课程之一，其教育和培训的主要目标是使学员的航海英语能力满足《1978年海员培训、发证和值班标准国际公约》及其修正案和《中华人民共和国海船船员培训大纲（2016版）》的要求，其教学内容一定覆盖船员培训大纲要求的知识点（尽管不少本科院校采用的是非适任培训教材，但是为使学生通过适任考试，其教学内容的深度与广度也必定高于大纲的最低标准）。较好体现船员培训大纲知识点覆盖性的载体是由中国海事服务中心组织编写的适任培训教材，其体现语言特点的载体是比较全面且具有一定难度的专业背景知识，专业与英语的双重障碍使学习难度叠加，适用航海类专业英语的内容依托教学法要求学生在理解相关专业知识的同时习得专业英语，但较难的专业知识使这种教学法的运用难以开展，若问题不能解决，则枯燥的翻译教学法将盛行，教学效果不言而喻。由于大学通识、基础课程的统一要求以及船员培训大纲对其它课程知识点、技能点的范围和课时要求，造成专业英语的课时量难以拓展，再加上人才培养方案在诸多因素的限制下无法形成先专业后英语的良好局面，专业英语的教学处于想改革又难改革的尴尬局面，其实际教学质量饱受诟病。

二、线上线下混合式教学模式破解航海类英语采用CBI的困境，提出线上与线下教学权重分析的必要性

若在满足国家、行业、学校的基础上进行教学方法或手段创新，使教学弊端得以克服或窘境大大缓解，则应鼓励尝试研究、实践与推广。美国的心理学家和教育家克拉申提出的“i+1”输入理论可帮助启发教学改革，语言输入信息既不能远远超出学习者现有的水平也不能等同于现有水平。[4]简而言之，教学内容的难度要适中，要注意循序渐进，要注重学习者的认知规律。因此，航海类专业英语课程教学必须摒弃陈旧的、一成不变的，将超出认知范围的所有内容都集中在课堂讲授的方式，运用信息技术，形成一定量的线上教学来配合线下教学，拓宽教学的时间和空间。线上课堂与线下课堂结合的教学模式或线上线下混合式教学模式是基本教学范式，它重新定义了教与学的新型关系，具有重塑课堂体系、内容和教学组织的优势。[5]这使教学过程循序渐进，使内容教学法能够较好地发挥其最大作用。而且，在线课程学习的可重复性可以消除学习的个性化差异，大大改善教学的客观条件。在这样有针对性的线上线下混合式教学模式的运用下，一定能够在一定程度上提高教学质量。但改善教学的程度还要看线上与线下教学及其配合的有效性，混合式教学模式一定不是固定比例的线上与线下教学的机械组合，究竟如何混合，其权重分析是否能够“拨云见日”，有必要对其研究的必要性进行科学的分析。

三、线上与线下教学权重研究的必要性分析

先对相关研究进行综述。在中国知网（CNKI）全文数据库的高级检索栏中，以“主题=（航海英语或轮机英语或船电英语或海事英语）+（混合式教学或线上线下教学或微课或在线课程或网络课程）”为检索条件，检索时间范围为2010年1月1日至2020年3月1日，共检索到10篇文章。鉴于文章数量很少，故未使用可视化文献分析软件对已有研究的主题、关键词等进行分析，而是采用“研读+记录+分析”的方法进行文献综述。最后，得出以下结论：将信息技术应用于航海类专业英语教学的研究凤毛麟角，其中航海英语和轮机英语研究数量相当，未见船舶电子电气英语应用网络信息技术进行教学的研究文献，阅读和听说课程的研究数量相当，发布单位为三所本科院校和四所高职院校，研究的主题有翻转课堂应用、微课应用、在线开放课程应用、混合式教学模式应用，研究的方法主要是理论研究，研究主要关注应用具有科学性以及较为宽泛地叙述如何应用，但本文研究的“在不同维度下线上与线下教学的权重分析”在该领域尚属空白区。在去掉行业属性后仅以“线上与线下教学的权重分析”进行模糊搜索时，也仅有一篇优秀硕士论文——《云课堂教学与线下课堂教学关系构建》，其仅仅提出了不同主辅关系的四种模式，未曾研究在不同情况下或不同维度下具体选用何种模式。因此，本研究具有创新意义。

研究若为不科学的创新，那就等同于胡编乱造。所谓线上线下混合式教学不过就是将教学过程拉长，将信息技术手段应用于线上教学、线下与线上教学有效衔接。[6]其时空和手段的变化也改变不了一个事实：本质还是一种教学或教学设计，那么这样的教学设计也还必须在考虑学习者的情况、学习内容背景、师资本身的情况、教师信息技术处理能力等教学要素的基础上统筹规划，各个环节的权重也要根据这些要素的情况进行科学分析。按照这样的推论，该研究是科学的创新研究。若采用线上线下混合式教学模式，但没有考虑相关教学要素，没有针对性地进行权重分析，那么不管是线上教学还是线下教学以及其衔接性，其教学有效性可想而知。故考虑相关教学要素，从不同维度对航海类专业英语开展线上与线下教学的权重进行分析具有必要性。

四、不同维度下航海类专业英语线上与线下教学的权重分析

教师可以根据多方面的实际来进行线上部分和线下部分的教学设计， 充分发挥二者融合的整体功效。[7]目前，线上线下混合式教学根据线上教学所占的权重不同通常有四种模式，即翻转课堂、线上与线下互辅助、线上辅助线下为主、碎片化线上学习+传统课堂。[8]这四种模式已经展示了线上与线下教学的权重类型，我们还需要根据不同的维度进行具体分析，权重有针对性将使线上与线下教学相辅相成、相得益彰，从而使教学达到预期的效果。在此之前，我们需要厘清这四种模式的内涵。

翻转课堂又名颠倒课堂，美国富兰克林学院的Robert Talbert教授提出的以课前、课中为分界的翻转课堂的学习结构最为经典，教学流程的逆序创新带来知识传授的提前与知识内化的变化，其实践本质是帮助学生实现深度学习、聚焦问题解决、培养高阶思维能力。[9]可见，其线上教学中学习者已经基本上完成了教学目标，若要用量化目标表示的话，那大概为75%左右，剩下的25%主要在线下课堂进行深度学习和内化，可以理解成线上为主线下辅助式教学。按照此逻辑，若将线上与线下教学都安排在50%左右，之间没有主辅之分，这就是线上与线下互辅助式教学。若将线上教学安排在25%左右，线下教学安排在75%，就形成了线上辅助线下為主式教学。若将线上教学安排在10%以内，线下教学安排在90%以上，那就形成“碎片化线上学习+传统课堂”式教学。以上对不同模式下权重的阐述中明确线上与线下比例的目的只是为了方便解释，其实际实践中无需太在意具体数字比例，事实上也无法具体，更多表示成一种倾向。另外，实践者也无需对相邻两种模式进行明确界定，应该更多地关注实际情况。在此基础上，我们尝试分析不同维度下线上与线下的权重。

1.依据不同学习者的层次进行权重分析

不同学习者的自主学习能力、学习深度及主动性会有明显的差异，这种差异使线上与线下的教学设计与权重不能千篇一律，否则会出现线上“吃不饱”使线上课程失去对整体教学应有的效果，或者出现线上“吃不下”、与线下课程不能有效衔接造成线下“炒生饭”的局面。因此，本科、高职与非学历培训类的航海类专业英语教学所安排的线上课程的权重应有明显差异。课前学生的“先学”质量、课内学生高阶思维能力等均成为线上线下混合式教学实践所面临的难题。[10]若只考虑学习者的层次，对研究型本科（如上海海事大学、大连海事大学等）学习者的教学可倾向于采用对学习者自主学习能力和深度学习要求较高的翻转课堂模式;对应用型本科（如广州航海学院、海南热带海洋学院等）学习者的教学可倾向于采用线上线下教学互辅助模式;对高职（如青岛远洋船员职业学院、江苏海事职业技术学院等）学习者可倾向于采用线上辅助线下为主教学模式;对非学历培训类（机工晋升三管轮、水手晋升三副、电子技工晋升电子电气员）学习者的教学可倾向于采用“碎片化线上学习+传统课堂”教学模式。将学习者的实际情况作为考量因素纳入教学设计体现了以学习者学习为中心的思想，这样的权重分析不仅适用于航海类英语的教学也同样适用于其它课程教学。

2.依据航海类英语中不同的专业知识背景进行权重分析

航海类英语的专业背景知识主要分为发展介绍类、结构与原理类、操作与管理类及公约与法规类四种，进一步可以分为事实叙述类（发展介绍类+公约与法规类）和分析理解类（结构与原理类+操作与管理类）两种类型。对于事实叙述型背景知识的专业英语，其专业背景知识的难度对学习者的自主学习能力、高阶思维能力要求不高，且对采用CBI教学所产生的障碍不大，倾向于采用线上为辅线下为主教学模式或“碎片化线上教学+传统课堂”即可满足需要，具体需根据学习者的层次来确定采用哪一种。对于分析理解型背景知识的专业英语，其专业背景知识较事实叙述类有一定的难度，且由于诸多客观因素导致专业课不能“先学”，从而造成传统课堂不足以提供足够的时空去教学，且鉴于各个学习层次的深度需要不一样，可倾向于采用翻转课堂或线上与线下教学互辅助模式，具体实施也要根据学习层次的不同因材施教。这样的权重考虑了教学内容和学习层次，使线上教学更充分地服务于线下教学。

3.依据航海类教师的不同类型进行权重分析

从事航海专业英语的教师主要有英语专业毕业教师、航海专业毕业留校的教师、外籍教师、高级船员四种来源。进一步又可分为两种类型——有丰富的英语语言知识而缺乏专业知识的教师和缺乏英语语言知识而有丰富专业知识的教师。[11]另外，根据教师的资历又有两种——青年教师和资深教师。英语语言知识丰富而专业知识欠缺使采用CBI的先决条件（内容依托）被弱化，若主要采用线下教学会因专业背景内容无法充分依托而使教学效果大打折扣，其中教师和学生都是此结果的致因。此时，教师在教学设计中应将专业背景知识尽量放到线上，当然也要考虑学生层次和专业背景知识的影响，可倾向于采用翻转课堂和线上与线下教学互辅助模式。对于专业背景知识丰富而英语语言知识欠缺的教师，暂且不考虑语言教学效果，可依据学习者的层次和专业背景知识的类型等因素采用任何一种模式。在分析青年教师和资深教师采用何种模式时主要关注翻转课堂模式，教师的专业和教学素养是否能够进行科学的教学设计、是否能够随机解决线下教学中的各种问题、是否能够培养学生的高级思维能力以及是否能够有效组织课堂是决定线上教学权重的关键因素。[12]因此，资深教师更有能力倾向于采用翻转课堂模式。

4.依据教师信息技术处理能力的不同进行权重分析

信息技术处理能力是教师采用线上教学的主要障碍之一。[13]线上教学需要依靠相关平台和有效的教学资源，对于平台的操作及初学者来说，可以通过反复操作来达到熟练的程度，但信息技术处理能力（包括教学视频的录制、通过编辑软件进行教学资源的整合、教学图片和动画的制作、PPT制作等）不是一朝一夕的工夫，虽然中国大学MOOC、职教云等提供了大规模的在线开放课程，但这些资源是否能够直接应用于自身的教学设计，还需要甄别，线上教学的内容和权重也是根据学习层次、专业知识背景、师资类型进行设计的，这决定了线上教学与线下教学是否能够有效衔接，决定了最终的教学效果，盲目套用网络资源可能会导致与教改初衷背道而驰的结果。因此，信息处理能力较强的教师可倾向于采用更多权重的线上教学。

五、结语

线上线下混合式教学模式掀起了这一轮的教学改革热潮，其拓宽教学时空的优势使航海类英语教学由于客观条件造成适合于ESP教学的CBI教学法有效应用于传统课堂教学的问题迎刃而解，但线上与线下教学的权重也是需要关注的重点之一。能否实现有效教学的前提是教得有效，而追求的目标是学得有效，对于教学模式或手段的使用一定要因地制宜，切勿东施效颦，须根据教学实际进行有效改造。[14]航海类英语一线教师在进行应用实践时需根据学习者的层次、教学内容的专业背景知识类型、师资本身的情况及信息技术处理的能力综合考量后进行线上与线下的有效权重分配，且本文中提到的四种模式之间实际没有明确的界限，更没有固定的比例，权重不是比例，模式只是参照。

参考文献：

[1]HUTCHINSON，T.English for specific purposes[M].London：Cambridge University Press，1987.

[2]都建颖.Content-Based Instruction [M].武汉：华中科技大学出版社，2011.

[3]罗卫华，佟大明.专门用途英语教学法与研究方法——以海事英语为例[J].外语界， 2009（1）：86-89，96.

[4]罗立胜，李子男，葛岚.克拉申语言输入说与外语教学[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2001（4）：71-74.

[5]苏小红，赵玲玲，叶麟等.基于MOOC+SPOC的混合式教学的探索与实践[J].中国大学教学，2015（7）：60-65.

[6]苏小兵，管珏琪，钱冬明等.微课概念辨析及其教学应用研究[J].中国电化教育，2014（7）：94-99.

[7]张策，徐晓飞，张龙等.利用MOOC优势重塑教学实现线上线下混合式教学新模式[J]. 中国大学教学，2018（5）：37-41.

[8]杨运.云课堂教学与线下课堂教学关系构建[D].赣州：赣南师范大学，2017.

[9]钱冬明，郭玮，管珏琪.从学习工具的发展及应用看e-Learning的发展——基于Topl00学习工具近五年的排名数据[J].中国电化教育，2012（5）：135-139.

[10]祝智庭，管珏琪，邱慧娴.翻转课堂国内应用实践与反思[J].电化教育研究，2015（6）：66-72.

[11]王婷，张晓川.STCW78/10修正案对航海英语师资建设的影响[J].船海工程， 2012（6）：187-188，191.

[12]缪静敏，汪琼.高校翻轉课堂：现状、成效与挑战——基于实践一线教师的调查[J]. 开放教育研究，2015（5）：74-82.

[13]张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志，2012（4）：46-51.

[14]蔡宝来，车伟艳.课堂有效教学：内涵、特征及构成要素[J].教育科学研究， 2013（1）：12-17.

（编辑：王天鹏）