慢性肺气肿患者采用康复护理的效果观察

王丽

（淄博市中心医院，山东淄博 255000）

慢性肺气肿是一种临床常见病。随着社会老龄化程度的增加及环境污染的日益严重，我国的慢性肺气肿发病率逐年升高，已成为危害人们身体健康的主要疾病之一。该病多发于老年人群，其原因与机体器官功能衰退有关。患病后，患者的肺泡和细支气管受损，导致呼吸膜面积缩小，并减低供氧量，使患者出现喘息、气短、咳嗽甚至窒息等症状，加上该病具有病程长、复发率高、难治愈等特点，若不能够尽早控制病情，可能会危及患者生命安全，降低其生存质量[1]。研究指出[2]，科学正确的护理对慢性肺气肿的康复及患者生活质量的改善具有重要意义。以往，临床上多给予患者常规护理，但效果并不理想，难以快速控制疾病，在改善通气情况上效果不突出。临床研究发现[3]，康复护理应用于慢性肺气肿的效果更为突出。为进一步探究康复护理在促进慢性肺气肿相应症状消失、改善患者通气能力等方面的作用，该研究选择2019年9月—2020年5月该院收治的96例慢性肺气肿患者为对象，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的96例慢性肺气肿患者作为研究对象。纳入标准：符合疾病诊断标准[4]，经影像学检查确诊；资料完整，中途未退出；患者与家属签订知情同意书。排除标准：妊娠或者哺乳期女性；听力或者沟通障碍者；合并凝血功能障碍、严重心脑血管疾病、精神类疾病、肝肾疾病、免疫系统疾病者。该研究经医院伦理委员会批准通过。

采用随机双盲法将患者分成两组，每组48例。研究组：男性26例，女性22例；年龄52~74岁，平均年龄（60.81±1.25）岁；病程3~17年，平均病程（10.25±1.03）年；小学及以下12例，初中至高中20例，大专及以上16例。对照组：男性25例，女性23例；年龄53~75岁，平均年龄（61.12±1.20）岁；病程4~17年，平均病程（10.81±1.09）年：小学及以下10例，初中至高中24例，大专及以上14例。两组基本资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规护理，对患者进行病情评估及观察，严格遵照医嘱用药，并提供口头健康教育及心理疏导。

研究组采用康复护理，内容如下：（1）主动与患者进行有效沟通，了解其内心真实想法，介绍疾病治疗及康复的相关知识，建议患者保持良好心态。耐心解答患者的疑问，尽可能满足其合理要求，指导转移注意力的方法，清除消极情绪。（2）对患者病情进行评估，制定针对性呼吸康复方案。①腹式呼吸：要求患者采取站立位，双手放在胸前，吸气时维持胸部不动，尽可能挺腹；呼气时使腹部内陷，保证呼气与吸气时间比2:1。②吹哨式呼吸：嘱咐患者鼻吸气，经口呼气，深吸气后缓慢呼出，速度维持在7次/min，2次/d。（3）掌握患者病情恢复及身体状况，指导其进行步行锻炼，可通过扶床及助行器的方式，缓慢增加运动量及运动时间，以患者耐受为宜，期间注意劳逸结合。（4）帮助患者制定针对性饮食计划，嘱其多食用高蛋白质类食物，保证每日营养摄入均衡，禁止食用辛辣刺激性食物。

两组均护理1个月。

1.3 观察指标

测定两组护理前后的动脉血氧分压（arterial blood partial pressure of orygen，PaO2）、动脉血二氧化碳分压（arterial blood partial pressure of carbon dioxide,PaCO2），并进行舒适度、焦虑自评量表（anxiety self-assessment scale,SAS）、生活质量量表（quality of life,QOL）评分调查。舒适度[5]从社会文化与环境、生理、心理与精神等方面进行评价，满分10分，分数越高表示患者的舒适程度越好。SAS评分[6]，50分以下为无焦虑，50~60分为轻度焦虑；61~70分为中度焦虑；70分以上为严重焦虑。QOL评分[7]包括睡眠、食欲、疲乏、精神、日常生活等项目，每项满分60分，＜20分表示生活质量极差，20~40分为一般，41~60分为良好。

比较两组患者的护理效果、住院时长；评价两组在呼吸训练、饮食、配合治疗、生活习惯方面的依从性。护理效果评定：护理后相应症状消失，未出现严重不良反应为改善；护理后相应症状减轻，可能出现轻度不良反应为好转；未获得以上结果为无效。总有效率是改善率与好转率之和。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组的通气指标对比

护理前，比较两组的PaO2、PaCO2，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组的PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组的通气指标对比[（±s），mmHg]

表1 两组的通气指标对比[（±s），mmHg]

?

2.2 两组的舒适度评分、SAS评分、住院时长对比

护理前，比较两组的舒适度评分、SAS评分，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组的舒适度评分高于对照组，SAS评分低于对照组，研究组的住院时长短于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组的舒适度评分、SAS评分、住院时长对比（±s）

?

2.3 两组的护理总有效率对比

研究组的总有效率为93.75%，高于对照组的77.08%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组的护理总有效率对比[n(%)]

2.4 两组的依从性对比

研究组在呼吸训练、饮食、配合治疗、生活习惯方面的依从性均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组的依从性对比[n(%)]

2.5 两组的QOL评分对比

护理前，比较两组的各项QOL评分，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组的各项QOL评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组的QOL评分对比[（±s），分]

表5 两组的QOL评分对比[（±s），分]

?

3 讨 论

目前临床上对于慢性肺气肿的发生机制尚无定论，可能与环境污染、不良生活习惯、长时间吸烟等因素存在密切关联性，该病会导致患者终末支气管末端充气过度膨胀，并减低其弹性，部分患者甚至伴有气道损伤，直接影响正常通气及身体健康[8]。若未能尽早发现并提供有效治疗，随着疾病发展，相应症状不断加重，甚至可能发展成慢阻肺。该病的临床治疗方案较多，但因治疗时间较为漫长，导致患者依从性较差，影响康复效果，甚至增加家庭经济负担。因此除了常规治疗之外，应选择合适的护理来改善患者肺功能，降低复发率，促进早日康复[9]。

以往临床多给予慢性肺气肿患者常规护理，包含病情观察、遵医嘱治疗、口头教育与心理干预等，但效果并不突出，存在一定的局限性，可能延长患者的康复时长，不利于病情尽快恢复。经临床研究发现，康复护理的效果更好，通过从心理、运动、饮食、用药等方面实施重点关注，可提升护理效果，保证患者配合治疗的依从性，进而改善预后[10-11]。

该研究结果显示，护理后，研究组PaO2、PaCO2、舒适度评分、SAS评分及QOL评分均优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组的护理总有效率及依从性均高于对照组，住院时长短于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。说明研究组的依从性、舒适程度明显提升，且护理效果更佳，负性情绪减轻，通气功能增强，生存质量提升，为快速康复提供了保障。康复护理的心理护理可稳定患者情绪，使其积极面对疾病。随后指导患者进行呼吸康复锻炼，可有效改善其通气能力，并促进气体交换，提升呼吸肌能力与有效呼吸功能，预防支气管萎缩[12]。配合运动康复及饮食指导，不仅能够增强患者的身体素质，还可改善其营养状况，保证每日营养摄入均衡，进一步促进病情康复。

综上所述，康复护理应用于慢性肺气肿患者中的效果更为突出，能够缩短患者的住院时长，提升其舒适程度，并增强通气能力，提高患者依从性，改善其生存质量，促进病情早日康复。