微创手术治疗高血压脑出血的术式研究

任伟东

摘要：目的：分析微创手术治疗高血压脑出血的手術方式，并且总结治疗效果。方法：选择2019年8月～2020年8月我院接受的58例高血压脑出血患者为对象，随机分为对照组和治疗组，分别进行的是显微镜下开颅血肿清除术和神经内镜下微创方式治疗，治疗后对结果对比。结果：治疗组的清除成功概率是93.1%，对照组的成功概率是75.8%，数据分析可知，治疗组的优势明显，有统计学意义（P<0.05）。对比手术时间、术中平均失血量、术后留置引流管时间、术后7d的GCS评分，其中治疗组的上述指标是1.58±0.25、32.36±0.14、4.14±0.25、12.36±0.25，治疗组的各项指标优于对照组。治疗组的优良率是96.6%，明显高于对照组的72.4%。结论：针对高血压脑出血的患者采取微创手术方式治疗，其优势相对明显，能减少患者术中出血量，缩短治疗时间，降低了术后并发症的出现，值得借鉴和实施。

关键词：微创手术;高血压脑出血;效果分析

高血压脑出血是高血压中比较严重的并发症，发生概率比较高，以50岁以上年龄段为主，患者表现为头痛、恶心以及肢体偏瘫等。由于该疾病起病相对急，进展快，因此需要及时地进行治疗。随着临床术式的不断合理化应用，其中微创手术形式起到重要的作用。对高血压脑出血实施微创方式进行治疗，能最大程度地让患者恢复，避免疾病恶化。有文献表明[1]，针对高血压脑出血患者来讲，使用微创手术进行治疗能够取得满意成效。为了证实该理论的真实性，结合实际情况，本文选择2019年8月～2020年8月我院接受的58例高血压脑出血患者为对象，随机分组，分别是对照组和治疗组，分别进行的是显微镜下开颅血肿清除术和神经内镜下微创方式治疗，治疗后对结果对比。数据分析如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年8月～2020年8月我院接受的58例高血压脑出血患者为对象，随机分组，分别是对照组和治疗组，分别进行的是显微镜下开颅血肿清除术和神经内镜下微创方式治疗，治疗后对结果对比。对照组的男女比例为16：13，最大患者年龄是70岁，最小患者年龄是50岁，年龄中位数是60岁。治疗组的男女比例是15：14，最大患者和最小患者的年龄分别是72岁和51岁，年龄中位数是59岁。对比分析两组患者的基本资料可知，差异不明显（P>0.05），资料可分析和对比。本次报道经过本院医学伦理委员会的统一，患者和家属具备知情权，符合研究的基本要求。

1.2 方法

对照组的患者采取的是显微镜开颅血肿清除术治疗，可对脑部进行小骨窗开颅操作，在实际操作的过程中，避开重要的位置。在显微镜下清除颅内血肿，清除处理之后，如果出现肿胀的现象，要去掉骨瓣。对患者的脑部血腔进行处理，放置引流管，如果出现血液进入脑室的现象，可采取单侧脑室外引流处理[1]。

治疗组给予的是显微镜下微创方式治疗，对患者进行CT检查，确定病灶组织，开展全身麻醉在头皮上做出4～5cm的切口，形成一个直径是2～2.5cm的微笑骨窗，在做切口的时候避开脑部的重要位置。在切开脑硬膜的时候，避免脑皮层的血管。采取双极电凝刀切开患者的脑皮层组织，置入管状脑压板，可积极地进行血肿清除处理。如果患者出现脑积水的现象，可在脑室外留置引流管，而后建立神经内镜的工作通道，积极地进行止血处理，在术后2～4d拔出引流管[2]。

1.3 指标分析

（1）分析和对比血肿清除情况;

（2）分析和对比两组的临床各项指标;

（3）分析和对比两组的恢复效果。

1.4 统计学方法

所有数据均以SPSS24.0进行计算，计量资料（年龄、病程、疼痛评分）以（±s）表示，t检验;计数资料（性别占比、有效率）以（%）表示，χ2检验;P<0.05表示组间比较有统计学差异。

2结果

2.1 分析和对比血肿清除情况

分析和对比两组的血肿清除情况，其中治疗组的清除成功概率是93.1%，对照组的成功概率是75.8%，数据分析可知，治疗组的优势明显，有统计学意义（P<0.05），如表1。

2.2 分析和对比两组的临床各项指标

分析和对比手术时间、术中平均失血量、术后留置引流管时间、术后7d的GCS评分，其中治疗组的上述指标是1.58±0.25、32.36±0.14、4.14±0.25、12.36±0.25，治疗组的各项指标优于对照组，数据分析如表2。

2.3 分析和对比两组的恢复效果

分析和对比两组恢复效果，其中治疗组的优良率是96.6%，明显高于对照组的72.4%，数据研究可知，治疗组的优势突出，如表3。

3讨论

高血压脑出血对患者的生活有严重影响，该病是高血压比较严重的并发症，如果患者情绪激动后者出现过度劳累的现象，会导致血压值出现变化，进而出现血管破裂和出血等[3]。

但是高血压脑出血可能会出现其他并发症，高血压会导致脑内小动脉血管壁出现纤维素样或者玻璃样变、缺血坏死等现象，如果情绪比较激动或者过度劳累，会导致血压值提升[4]。结合流行病学的特点可知，一般在50～70岁左右高血压脑出血的发生概率比较高。根据临床的实际症状可知，高血压脑出血一般在活动中和情绪激动时发病，少数患者在安静的情况下出现，发病之后在数分钟到数小时内达到高峰。由于高血压脑出血比较特殊，很多患者会出现头痛和呕吐等现象.

临床上对于高血压脑出血必须引起重视，传统的治疗方式可能会产生不良影响。其中微创治疗方式有重要的作用，原有的开颅血肿清除术治疗会存在不同程度的不良反应，切口比较大，术中出血量多。传统方式治疗反复的牵拉脑组织，容易出现医源性的脑挫伤现象，此外原有治疗方式不能完全地暴露脑部深部的血肿，导致血肿清除的不彻底[5]。微创治疗方式有重要的作用，进行微创治疗后，不需要进行常规的开颅处理，手术切口比较小，能最大程度地减轻对患者的损伤，也缩短了手术治疗时间。理化手术治疗时，出血量少，能减少输血引起的其他并发症。通过微创治疗，术中不需要过度的牵拉脑组织，降低术后并发症的发生概率。针对临床的治疗现状，需要医生掌握临床治疗的特点。脑出血微创手术是一种新型的理念，并不是单纯的以小切口为主，核心治疗目标是避免对脑组织的牵拉和切割，保留脑皮层的微小血管，最大程度降低脑功能的损害[6]。

高血压脑出血患者可能会存在其他并发症，48h内可能会出现再出血，血管所受的压力比较大，容易在术后出现再出血的现象，也时有出现感染。由于病情发展得比较快，患者可能会出现持续性昏迷的现象，在临床上需要注意明确具体治疗方式，治疗后患者应长期卧床休息，能减少患者免疫力低的现象[7]。

对比两组的血肿清除情况，其中治疗组的清除成功概率是93.1%。对比手术时间、术中平均失血量、术后留置引流管时间、术后7d的GCS评分，治疗组的各项指标优于对照组。分析和对比两组恢复效果，其中治疗组的优良率是96.6%，明显高于对照组的72.4%。数据研究可知，治疗组的优势突出。说明针对高血压脑出血的患者给予微创手术方式治疗，优势明显，可最大程度地改善预后[8]。

综上所述，微创手术治疗可行性高，减少出血量，促进患者恢复，值得借鉴实施。

参考文献

[1]蔡树嘉，黄柳军，曹志恺，林小义，卓少伟.不同手术时机微创治疗幕上高血压脑出血患者的效果及对神经功能相关指标表达的影响比较[J].中国医学创新，2021，18（18）：47-50.

[2]罗斌，谢成.小骨窗开颅微创手术治疗应用于高血压基底节区脑出血疾病的临床分析[J].智慧健康，2021，7（18）：61-63+66.

[3]陈勃勃，李孝伟.微创血肿清除术与传统开颅手术治疗高血压脑出血的疗效对照研究[J].中国药物与临床，2021，21（10）：1738-1740.

[4]周金山，巢青，束汉生，陈彪，闵敬亮，周光勇，潘笛笛，王大巍.神经内镜微创手术与显微镜辅助骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的疗效对比[J].中国实用神经疾病杂志，2021，24（10）：887-892.

[5]张利，张于，王彦，石文建，张欢，董伟.多模态3D-Slicer颅内血肿重建技术辅助神经内镜微创手术联合早期康复治疗高血压脑出血伴偏瘫患者的疗效研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2021，29（05）：118-123.

[6]吴伟.神经内镜及显微手术两种术式治疗高血压基底节区脑出血的效果对比[J].临床研究，2021，29（05）：38-40.

[7]潘笛笛，胡元亮，梁立志，何世伟，程哲，王大巍，束汉生.3D slicer輔助微创手术治疗高血压脑出血的应用及患者预后的影响因素分析[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2021，34（02）：108-112.

[8]姚庆海，毛群，张毅，杨川，勾俊龙.CT引导下立体定向微创手术与小骨窗开颅术治疗老年高血压合并脑出血患者的可行性研究[J].中国医疗器械信息，2021，27（08）：81-82.