荷田景观观赏效果评价研究

宋潇君 马小琳

(济南天下第一泉风景区服务中心，山东 济南 250012)

引言

荷花，又名莲花、水芙蓉等，是睡莲科莲属的水生草本花卉，是我国10大传统名花之一。荷花的种类很多，主要分为藕莲、子莲和花莲3类，是园林、农业等领域应用广泛的观赏植物和经济作物，深受人们的喜爱。

近半个世纪以来，我国对荷花的研究不管在科研方面，还是在观赏和实际应用方面，都取得了长远的发展。我国是全球荷花品种最多、赏荷景点最多的国家[1]。目前，我国对荷花的研究多以单品种荷花为研究对象，主要集中在荷花品种的资源分类[2,3]、荷花品种的引种价值评价[4,5]以及品种荷花资源的观赏性评价[6,7]，尚未将整体的荷田景观生态系统作为研究对象。为了综合反映完整的荷田系统的发展状态，本文运用专家打分法，建立荷田景观的观赏效果评价体系，分析影响荷田景观观赏性的因素，以期为荷田景观生长效果提供一定的依据。

1 指标体系与研究方法

1.1 研究对象

荷花一般种植在一定面积的水域中，这一区域统称为“荷田”、“荷池”或“荷塘”，本文统称为“荷田”[8]。根据荷田的不同用途，将荷田分为观赏性荷田和生产性荷田两类。观赏性荷田以观赏为主，主要在夏季观赏其花、叶景观，不进行藕、花、莲子的采收和售卖[8]；生产性荷田则侧重荷田的经济价值，以收获莲藕、莲子为主要目的。本文以观赏性荷田为研究对象，对观赏性荷田进行观赏效果评价的综合分析。

1.2 指标体系的构建

荷田景观观赏效果的评价是在生长良好的荷田景观的基础上，对荷田进行荷花品种自身的资源价值、生态环境、社会文化等方面的综合评价。荷田景观观赏效果评价指标在遵循系统性、有效性、完整性的原则下，尽可能在荷花自身的资源价值、美学价值、生态价值、服务价值4个方面，选取突出反映荷田景观效果的各类指标，建立荷田景观观赏效果评价指标体系，如表1所示。

表1 荷田景观观赏效果评价指标体系

续表 荷田景观观赏效果评价指标体系

续表 荷田景观观赏效果评价指标体系

在荷花自身品种特征的基础上，参考阅读荷花评价的相关文献，结合荷田的观赏性特征，确定荷田景观观赏效果评价指标中具体的评分指标。根据评价指标中的评分指标，最终确定每片荷田的景观效果。

1.3 研究方法

为了确定荷田景观观赏效果评价体系中资源价值、美学价值、生态价值、社会价值等对应的19个指标的权重以及各评价指标中的评分指标的赋值。本次研究邀请44位从事荷花研究、园林绿化等相关工作的专家，通过调查问卷的方式，分别对19个评价指标与72个评分指标进行赋值。其中，评价指标的权重赋值范围为0～100，各权重赋值的总和为100，评分指标的赋值范围为0～10。本次研究共发放调查问卷44份，收回有效问卷44份。

1.3.1 权重的确定

为了相对客观地获取各个评价指标的权重，对收集到的各个指标的权重赋值进行处理，去掉每个评价指标中2个最大的权重赋值与2个最小的权重赋值，剩余的权重赋值利用算数平均数的方法获取每个评价指标的权重。

(1)

式中，ai为第i个评价指标的权重；aij为第j位专家第i个指标的权重赋值；aijmax1、aijmax2为2个最大的权重赋值；aijmin1、aijmin2为2个最小的权重赋值；n=44。

1.3.2 评分指标的确定

借鉴权重的确定方法，得出每个评分指标的最后得分。

(2)

式中，xi为第i个评分指标的得分；xij为第j位专家第i个评分指标的赋值；xijmax1、xijmax2为2个最高的评分赋值；xijmin1、xijmin2为2个最低的评分赋值；n=44。

1.3.3 荷田景观观赏效果得分的确定

通过荷田景观效果评价体系的权重与评分得出每片荷田的景观观赏效果得分。

(3)

式中，Xi为第i个荷田景观观赏效果得分；ai为第i个评价指标的权重；xi为第i个评分指标的评分赋值；n=19。

2 结果与分析

2.1 分类指标的权重分析

从表2来看，荷田美学价值的权重最大，其次是荷田的资源价值与荷田的生态价值，荷田的服务价值的权重最小。其中，荷田美学价值的权重为0.4061，意味着一片荷田的景观效果很大程度上取决于荷田美学价值的影响；荷田的服务价值与生态价值的权重分别为0.1563与0.1641。虽然荷田景观观赏效果受荷田服务价值的影响最小，但由于荷田的生态价值的权重与服务价值的权重相差不大，荷田的生态价值对荷田整体的景观效果的影响也比较有限。

2.2 单项指标的权重分析

从荷田景观观赏效果评价体系的单项指标的权重来看，荷田的群体花期指标的权重最大，其次是荷田的面积权重与荷田的观赏价值权重。这说明整片荷田的开花时间、荷田的面积以及观赏荷田的距离是影响荷田整体景观效果最大的因素。而评价指标中的香味、其它价值、鱼类等水生动物种类这3个指标的权重最小。这说明专家认为整片荷田的景观观赏效果受到荷田内鱼类等水生动物的影响、其它价值的影响以及荷花香味的影响是依次降低的，也是影响最弱的。

2.3 不同分类指标中的单项指标的权重分析

2.3.1 资源价值

在资源价值指标中的各评价指标的权重相对其它分类指标而言，相差最小。其中，花色的权重最大，占到资源价值总体评价权重的24.03%；香味的权重最小，仅占总权重的11.83%；花瓣类型、株型2个评价指标的贡献率均在17%以上。因此，花色、花瓣类型与株型更能体现荷田里荷花本身的资源特征，更能从荷花本身的特征上影响整体荷田的景观效果。

2.3.2 美学价值

在荷田美学价值的各个指标中，除群体花期的权重最大以外，覆盖度、盛花期着花密度2个评价指标的权重位列第2、第3，这3个评价指标的权重和占到美学价值总权重的52.62%。而品种特征的体现程度、杂草侵占程度这2个评价指标的权重最小，分别位列第6、第7。就美学价值而言，荷田的群体花期、荷花的覆盖度以及盛花期的着花密度基本上能体现荷田景观效果的美学价值。

2.3.3 生态价值

荷田面积的权重是生态价值总权重中最大的，相对于荷田与其它水生植物、水生动物共生的关系，荷田的面积能更好地体现荷田景观效果中的生态价值。

2.3.4 服务价值

荷田的观赏价值、观赏方式、其它价值这3个评价指标的权重为0.0786、0.045、0.0326。荷田的观赏价值主要影响荷田景观观赏效果中的服务价值；观赏方式、其它价值这2个评价指标相较于前者，权重值有一定的差距，对荷田整体服务价值的影响比较有限。

表2 荷田景观观赏效果评价指标体系指标权重结果

2.4 荷田景观观赏效果分类

每片荷田生态系统可以通过荷田景观效果评价体系的权重与评分得出这片荷田的景观效果得分，采用差值法对荷田景观效果得分进行景观分级[9]，各等级的临界值如下：

Ⅰ级与Ⅱ级临界值：Amax-(Amax-Amin)/4;

Ⅱ级与Ⅲ级临界值：Amax-[2(Amax-Amin)]/4;

Ⅲ级与Ⅳ级临界值：Amax-[3(Amax-Amin)]/4;

其中，Amax代表荷田景观效果得分的最大值；Amin代表荷田景观效果得分的最小值。

根据荷田景观效果评价指标中每个评分指标的不同赋分，选取最大的评分值，得到Amax=9.0444；选取最小的评分值，得到Amin=5.5298

2.4.1 荷田景观观赏效果极佳

表3 荷田景观观赏效果评价指标体系评价内容赋值结果

续表 荷田景观观赏效果评价指标体系评价内容赋值结果

荷田景观效果得分超过8.1658，说明荷田景观观赏效果极佳。该组荷田有非常高的观赏性，荷花群体花期长，盛花期里花朵丰富，花色花态优美，叶片茁壮，花叶错落交织，具有很强的生长势。该片荷田的生长基本不受病虫害、杂草的影响，荷田与其它水生植物搭配得当，生长旺盛。荷田具备很高的观赏价值，游人有良好的观赏体验。

2.4.2 荷田景观观赏效果较好

荷田景观效果得分大于7.2871且不大于8.1658，表示该组荷田景观的观赏效果尚佳。荷田中荷花的群体花期比较长，盛花期的着花数也较多，叶片比较茂盛，病虫害、杂草对荷田生长的影响很小，基本能反映出荷花自身的景观特征。其它水生植物搭配在荷田周边，表现出良好的景观效果。

2.4.3 荷田景观观赏效果一般

荷田景观效果得分大于6.4085且不大于7.2871，表示该组荷田景观的整体观赏水平比较一般，在养护管理上还有需要提高的地方。叶片不太茂密，整体花期不算长，盛花期的花朵不是太多，较为零星，不太能体现荷花的景观特征。荷田在生长中还受到其它水生植物、杂草、鱼类等生物的影响，需要进一步提升对荷田的养护管理水平，以表现荷田更高的观赏效果。

2.4.4 荷田景观观赏效果较差

荷田景观效果得分不高于6.4085，表示这片荷田景观的整体观赏效果比较差，亟待用心养护。该组荷田观赏性不强，荷花的花期很短，花朵荷叶较为单薄，凋零较快，病虫害较为严重，无法较好地表现荷花的景观特征。荷田受到其它水生植物、杂草、鱼类的影响很大，在生长过程中，出现了不理想的生长状态，需要对该组荷田进行精心养护，提升荷田生态系统的景观效果。

3 结论

本文通过构建荷田景观观赏效果评价指标体系，采用专家打分法与数理统计相结合的方法，可以对不同荷田生态系统进行定量测度和综合评价。通过评价指标体系中评价指标的分析得出，荷田的景观观赏效果很大程度上取决于荷田美学价值的影响；荷田的景观观赏效果受荷田的开花时间、荷田的面积以及观赏荷田的距离的影响很大；根据荷田景观观赏效果得分，将荷田景观效果分为观赏效果极佳、较好、一般、较差4类。因此，不同的荷田景观可以根据观赏效果的得分，明确荷田景观所属的观赏效果类别，总结出影响该片荷田景观的主要因素，从而在今后的养护管理中，加强管养侧重，使荷田景观获得最大的观赏效果。