后疫情时期大中小城市“地摊经济”政策的探究
2021-05-14
(温州医科大学公共卫生与管理学院 浙江·温州 325035)
0 引言
疫情爆发后,“地摊经济”在稳定民生和就业方面发挥着不可忽视的作用。2020年6月1日,李克强总理在山东地区考察时指出,“地摊经济、小店经济是就业岗位的重要来源,是人间的烟火,和‘高大上’一样,是中国的生机。”在2020年两会期间,中央文明办也明确指出:为适应常态化疫情防控形势,在今年全国文明城市测评指标中,不将占道经营、马路市场、流动商贩列为考核内容。一时间内多地政府纷纷出台相应的政策来支持“地摊经济”的发展。但是“地摊经济”的发展并不是一蹴而就的,同样也伴随着许多已存在或者新出现的问题。在新冠肺炎疫情对全球经济造成巨大冲击的背景下,研究地摊经济的发展状况、问题及对策具有重大现实意义。本文针对上述问题对相关政策进行探究并得出相关结论。
1 SWOT分析“地摊经济”
1.1 优势(S)
(1)“地摊经济”低成本、低门槛的优势,能可以有效解决就业难、收入少等民生问题,为那些处于失业状态或者处于生存困境的人提供出路,弥补城市就业缺口,在某种意义上降低了城市犯罪率。体现了其“就业缓冲区”的功能。
(2)“地摊经济”的灵活性使得地摊经济参与者具有更多的选择,在所谓的“上班”地点、时间、贩卖物品等上面有更多的选择权。
(3)“地摊经济”在一定程度上丰富了人们的休闲娱乐生活,为城市增加一丝“人间烟火气”,提升城市吸引力。穿梭在城市各地的摊贩们可能来自五湖四海,不同的文化背景的相撞总是会迸溅出绚烂的火花,“摊贩经济”增加了城市的“烟火味”、包容性、多元化和亲切感。
(4)有利于资金、货物的流通,有效解决库存积压和资金回流的问题。
1.2 劣势(W)
(1)“地摊经济”往往沿街为市,客流量是其发展的基础。但在人流量密集处摆地摊,往往会造成城市交通的堵塞,造成道路安全治理的不便。增加城市治理的负担和成本。
(2)摆摊的不规范给街道环境带来不良影响,噪音过大给周边街道和居住人员带来不便,对城市的市容市貌有一定的负面影响。
(3)地摊上售卖的产品质量难以保证,来源渠道难以追根溯源。同时某些食品类地摊往往出现食品安全问题。
1.3 机会(O)
(1)“地摊经济”有“底层创业孵化器”的功能,对于那些创业的群体来说是一个不错的平台,减轻创业者的资金压力,同时也有利于创业者积累创业经验并发现市场商机。
(2)“地摊经济”的发展也相应的促进城市空间的规划,合理开发利用城市空间资源,促进城市土地效益最大化。
(3)展现了城市的特色,形成当地特色的“地摊文化”,甚至可以成为当地旅游发展的一大推动力,促进城市文化相互交流的同时促进当地文化的发展,体现城市文化包容性。
(4)随着“地摊经济”的发展,可以衍生出适应于“地摊经济”发展的产业供应链等新的经济模式。
1.4 挑战(T)
(1)地摊经济的非正规性对产品的安全性、城市管理的有效性以及经济活动的合法性提出挑战,发展地摊经济会带来环境卫生、食品安全、社会治安、消防安全隐患、阻塞交通等各方面的问题。
(2)大量的正规店铺商家涌入“地摊经济”市场,对原本的“地摊经济”市场造成冲击。
(3)根据这几年对“地摊经济”发展的政策的不断调整,“地摊经济”的发展总是依赖于时代政治经济政策的改变而改变,在一定程度上来说其发展具有不确定性。
2 后疫情时期发展“地摊经济”必要性分析
“地摊经济”在中国的发展实践中经历了几个不同的阶段,在过去的几个阶段中,政府相关部门大多数采取消极压制的措施。但是在疫情这个特殊时期,某些压制举措被“悬置”,“地摊经济”迎来了它的春天。这其中有其自身的优势使然,也有环境等原因的推动。
2.1 稳民生、保就业
据国家统计局网站消息显示,2020年4月份,全国城镇调查失业率为6.0%,比3月份上升0.1个百分点。在今年的全国两会上,总理作政府工作报告时强调加大“六保”、“六稳”工作力度。这体现了国家对于稳定民生、保障就业方面的重视。其中现代主义的观点认为“地摊经济”等非正式经济部门的经营者缺乏必要的教育经历与工作技能,难以在正式经济部门找到工作,依靠“地摊经济”等非正式经济形式生存。可以说是他们脱离城市贫困的底层出路。这对于疫情时期在家待业的人来说也不失为一个增加收入、促进就业的好方式。综上述,“地摊经济”等非正式经济部门有着强大的就业替代功能,起到“社会安全阀”的作用,为外来劳动力、城市下岗工人与贫困人口提供大量的灵活就业机会,减轻了城市待业或失业职工的不满情绪,有助于缓解其社会挫折感,有利于社会稳定。
2.2 新冠疫情的常态化防控需要
后疫情时期,出于疫情常态化防控的需要,一些场所采取预约、限流的方式来减少聚集,最大限度防止疫情暴发和扩散。在疫情防控的背景下,如何拉动消费促进经济发展是重要内容,“地摊经济”以其灵活性和分散性满足疫情防控的要求,因此健康发展“地摊经济”,是在当前疫情防控常态化特殊背景下采取的务实举措。
2.3 促进消费,刺激经济复苏
相关统计数据显示,新冠肺炎疫情对我国经济运行造成了较大的影响,2020年一季度国内生产总值同比下降6.8%,社会消费品零售总额同比下降19%,经济下行压力加大。“地摊经济”作为城市非正规经济的一部分,提供了多元化的灵活的消费服务,满足了居民消费需求,承担着“社会润滑剂”的身份,有利于方便城市居民的生活,彰显出城市活力和生机,有效的解决产能过剩的问题,扩大内需以拉动经济增长。同时“地摊经济”的发展在另一方面减少库存积压商品,刺激生产销售,带动相关产业链的发展,对于后期的复工复产也有推动作用。
3 我国部分地区“地摊经济”政策及特点
在中央政策红利、经济急需复苏的背景下,我国各地政府纷纷出台“地摊经济”相关政策文件,鼓励“地摊经济”发展。到6月底,已将近30个省市发布有关于促进“地摊经济”发展的相关文件,为“地摊经济”松绑,摊贩的合法身份和经营空间得到了部分肯定。
3.1 关于“地摊经济”的政策梳理与分析
本文选取了3个省,10个城市的相关政策为参考,其中又分别划分为4个大型城市,3个中型城市,3个小型城市,本文大中小型城市的划分以一二三线城市的划分为依据。以下是对所选大中小城市及部分省份政策的文本梳理,省份政策具体见表1所列,大型城市政策具体见表2所列,中小型城市政策具体见表3所列。
表1:我国部分省份“地摊经济”政策梳理
表2:我们部分大型城市“地摊经济”政策梳理
表3:部分中小型城市“地摊经济”政策梳理
3.1.1 部分省份“地摊经济”政策梳理与分析
本文所选三个省份在积极鼓励省内各地发展“地摊经济”的同时,对“地摊经济”提出一定的规范要求。例如甘肃省要求发展“地摊积极”的过程中要适度开放、合理布局、积极引导,正确处理管与放、点与面、法与理的方面的关系。各个省份的相关政策主要是起指导作用,给出一个方向标,并对发展良好,治理有效的“地摊经济”实施点给予奖励,实际上促进了省内各个城市因地制宜的发展“地摊经济”。例如陕西省对于各市(区)纳入省级试点范围的步行街,给予100万元奖励。这充分说明了在后疫情时期部分省市对于恢复发展的迫切需求以及对于“地摊经济”的积极态度(见表1)。
3.1.2 大型城市“地摊经济”政策梳理与分析
在过去,我国大城市基于人口规模、城市治理、城市病等担忧,曾通过类似禁止“群租”等政策达到变相驱赶摊贩经营的目标。大城市对于“摊贩经济”的管控力度较为严格,效率与公平的兼顾程度不足。这与大型城市本身的空间治理和公共管理有密切的关系。本文所选的大型城市,对“地摊经济”的管控与放行相并,在布局规划和治理等方面也有明确的规定,可以说,对于“地摊经济”的管控趋于正规化。例如上海市便采取一系列的管控监督举措,推行责任制。南京市给摊贩建立档案、落实考核,实行类似于驾照扣分制的规定。总的来说,大型城市支持“地摊经济”在城市的特定场所进行发展,但同时也在相应完善各种治理手段和管理规定来促进“地摊经济”的正规化发展(见表2)。
3.1.3 中小型城市“地摊经济”政策梳理与分析
中小城市对于“地摊经济”的治理相对于来说并不是那么严格。大量中小城市则由于距离农村半径最短,农民进城支摊经营的通勤费、住房价格等大大降低,形成了对摊贩进城的内在激励,相比大城市更加自由和活跃,这部分中小城市管理者对其采取不定时或定时的直接“驱赶”方式。疫情后,各地中小城市也相应采用发展“地摊经济”的举措。相对于大型城市来说,中小城市对于“地摊经济”发展相对更加宽容,治理方式比较灵活自由。本文选取的部分城市政策中也充分的体现了中小城市对于“地摊经济”发展采取较大的支持力度。像济南市和泰安市都鼓励与当地文化特色来打造和规划地摊夜市,长春市和株洲市允许适度的占到促销、店外经营等。从中可以看出,中小型城市在发展“地摊经济”的过程中都有自身独特的发展模式,鼓励发展“地摊经济”,引导为主,审慎包容(见表3)。
3.2 大中小城市政策特点
根据前面对于大中小型城市关于“地摊经济”的政策梳理与分析,我们可以得出各个城市“地摊经济”政策的主要特点有以下3条。
3.2.1 放行“地摊经济”
无论是大型城市、中型城市还是小型城市,对于“地摊经济”大都采取允许准入的态度,支持“地摊经济”的发展。陕西、甘肃、上海、南京、长春、泰安等地都明确提出发展夜间经济。当前我国的“夜经济”仍处于发展阶段,将“地摊经济”与“夜经济”的融合,不失为城市一道“靓丽的风景线”。大多数城市还专门设定摆摊区域和摆摊时间允许摊贩占道经营。像株洲、宜昌等地还鼓励支持建立集中示范点,根据城市文化打造独特的“地摊文化”,带动文旅产业的发展。这些无不是各地政策放行“地摊经济”的表现。
3.2.2 “刚”“柔”并济
各地政府虽因地制宜,政策文件内容不尽相同,但皆以“宽”与“柔”贯通全文,包容审慎、柔性监管成为最大亮点,管理精度不断提高,执法温度得以彰显,“以人民为中心”的发展理念得到落实。多个地区文件明确提出对于“地摊经济”的监督管控,建立健全的管控机制,明确责任主体,完善责任制,积极引导“地摊经济”的良性发展。例如上海、成都、南京等城市在发展“地摊经济”的过程中积极完善管理机制,上海坚持依法行政、建立失信惩戒制度,加强规范管理的力度,加以“轻微免罚”的制度来调和。
3.2.3 趋于正规化
“地摊经济”属于非正规经济,长期处于边缘地带。但是在此期间内“地摊经济”的发展向着正规化的方面发展,这主要体现在以下两个方面:(1)摊贩身份的合法化,随着对“地摊经济”几个阶段的治理,不少城市开始采取地摊申请等政策,通过资格审批和产品质检的合格者才能进行摆摊,这实际上赋予了地摊从业者一种身份认证,类似于地摊从业者的“营业执照”,将摊贩的身份合法化,区别于其他非合法的摊贩;(2)空间划定,多数政府都相继划分出一定的公共空间给予摊贩进行摆摊,通过空间治理的方式达到管控目的,使得在此区域内的摊贩活动合法化。可以说身份和空间的合法化使得“地摊经济”趋于正规化,逐渐适应现代城市的发展。
4 大中小城市“地摊经济”政策的差别及原因分析
4.1 监督管控的严格程度差别
对于“地摊经济”的发展,虽然各大城市都相应的采取措施来支持引导“地摊经济”的发展,但是在监督管控的力度上大型城市明显大于中小型城市。其中的原因有以下几点:(1)大中小城市用地的紧缺程度,城市普遍面临着土地空间紧缺的问题,城市建设用地更是供不应求,这个问题在大型城市尤其突出。(2)维护市容,为了维护好城市的良好市容,在空间治理上不同规模的城市的治理力度也有所区别。(3)主要发展任务的不同,一些中小型城市主要任务就是保障和改善民生,因此对于“地摊经济”的监督管控相对来说比较温和,偏向于通过“地摊经济”的发展来复苏经济。像上海、南京等大型城市专门设定相应的管理政策甚至是法律法规等来限制摊贩的各种行为,一些中小型城市的管理则相对放松,只要不违反基本的秩序或者安全要求就行。
4.2 发展模式不同
各个城市应该因地制宜的发展独具本地特色的“地摊经济”。因为各个城市发展程度不同,大中小城市之间城镇化水平差异大,这就意味着非正规经济在不同区域发挥不同程度的作用,应当采取不同侧重的战略应对。每个城市都有自己的发展规划,都在寻找着一条使人民利益最大化的道路,“地摊经济”的发展同样需要与城市自身定位相融合。发展“地摊经济”,应该充分考虑能不能?要不要?在哪里?等问题,再来制定合理的发展路线。例如青岛通过互联助力地摊经济数字化服务平台,对传统商务模式环节进行再创新与整合;株洲市推行“一街一策”;长春市地摊经济依托市级商圈打造特色商业集。不同的发展策略对于后期的治理也能提供不同的借鉴案例。
5 针对“地摊经济”政策的建议
随着“地摊经济”的不断发展,各地政府也在持续完善自身的治理手段和方式,但是仍然存在着质量卫生存在缺陷、扰乱居民生活秩序、阻碍交通运行等问题,针对这些出现的问题,提出以下两点建议:
5.1 充分利用“互联网+”大数据的优势进行治理
政府主动搭建基于“地摊经济”的运营平台,通过互联网的方式将摊贩的信息进行记录,完善行业准入制度,建立规范化平台。比如,摊贩可以通过线上方式申请许可证,提交自身信息。同时,消费者和群众可以通过平台对摊贩进行监督注重对舆情的监测,畅通投诉举报渠道,构筑全面的监管网络,使得政府对于摊贩的违规行为做到早发展、早制止、早处理,不断改善“地摊经济”的市场环境,也给消费者一份安心,促进“地摊经济”的良心发展。政府也可以通过网上平台进行摊贩行为的管控,建立准入制度以防止恶意竞争。
5.2 摊贩形成组织进行自我管理
形成摊贩组成的“摊贩协会”,选出代表对摊贩行为制定规范管理条例,“摊贩协会”是摊贩对自身行为进行管控的机构,可以有效缓解政府治理的负担。同时,由摊贩自行形成组织来管理规范自身可以有效缓和矛盾纠纷,减少政府相关治理机构暴力执法的行为。协会自身也可以对加入协会的摊贩进行“抽查质检”,选出优秀的摊贩进行表彰,提高摊贩的积极性,提升地摊的质量和服务,增强摊贩社会责任感。除此之外,可以由政府引导,开展关于摆地摊的相关规定的培训以及传授一些技能,让摊贩及时了解相关政策,有利于摊贩及时调整摆摊地点和时间等。
6 结论
综上所述,后疫情时期大中小城市发展“地摊经济”各有特色,“地摊经济”的存在对于城市的发展和治理都有极大的推动作用。但在发展“地摊经济”的过程中要注重对于城市自身的定位,因地制宜的发展有本城市特色的“地摊经济”。发展“地摊经济”是疫情期间恢复经济、稳定民生的措施,也是城市发展过程中的探索,归根到底要以人民为中心,服务人民,满足人民的需求。未来“地摊经济”的发展将越来越趋于正规化,其发展方向主要还是要顺应未来的时代要求。