对比树脂直接充填和铸瓷高嵌体修复后牙缺损的疗效

樊 勤，于金华，周 洲

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取江苏省人民医院浦口分院2018年2月—2019年2月收治的53例后牙缺损患者，依据随机数字表法分为2组，对照组26例(患牙34颗)，男14例，女12例；年龄31.8～67.8岁，平均(44.6±5.7)岁；牙体缺损类别：单颗19例、多颗7例。观察组27例(患牙36颗)，男16例，女11例；年龄32.3～68.4岁，平均(44.4±6.2)岁；牙体缺损类别：单颗19例、多颗8例。本研究经过医院医学伦理委员会批准后实施，患者及家属已对研究目的、方法有进一步了解，能够充分配合相关治疗。两组患者年龄、牙体缺损类别等资料无明显差异(P>0.05)，可以进行对比。

纳入标准：①患牙缺损面积1/3～1/2，缺损位于龈上≥1 mm的患者；②X线片显示无根尖病变、Ⅱ类洞范围大且邻面恢复困难患者；③患牙与对颌牙咬合接触不佳或无咬合接触者；④已签订知情同意书的患者。

排除标准：①合并全身系统疾病的患者；②牙体缺损达到牙龈以下的患者；③合并急性牙周炎、根尖周炎的患者；④牙髓室形态异常、牙根松动的患者。

1.2 方法

两组患者术后予以口腔卫生宣教，告知避免咀嚼过硬食物，随访12个月，统计记录患牙情况。

1.3 观察指标

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组患牙修复时间和早接触情况

观察组在修复后即刻、3个月的早接触发生率明显高于对照组，具有显著性差异(P<0.05)；两组在修复后6个月的早接触无明显差异(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患牙正中咬合情况

2.3 两组患牙修复效果

观察组修复后，邻接关系、边缘紧密和修复体完整性等指标明显优于对照组，具有显著性差异(P<0.05)；两组在牙龈健康和成功率方面无明显差异(P>0.05)。见表2。

2.4 两组患牙修复前后的龈沟出血指数、牙龈指数评分和主观满意度

观察组修复后，龈沟出血指数和牙龈指数评分明显低于对照组；主观满意度评分明显高于对照组，具有显著性差异(P<0.05)。见表3。

表1 两组患牙修复时间、早接触情况和正中咬合情况Tab.1 Restoration time， premature contact and median occlusion of the two groups

表2 两组患牙修复效果Tab.2 Restoration effect of two groups of teeth n(%)

表3 两组患牙修复前后的龈沟出血指数、牙龈指数评分和主观满意度Tab.3 Gingival sulcus bleeding index, gingival index score and subjective satisfaction of the two groupsbefore and after restoration

3 讨 论

长期以来我国民众不良的饮食习惯和较差的口腔保健意识，导致后牙患龋率较高，直至并发牙髓或根尖周疾病，影响患者的咀嚼效能[8-9]。治疗后牙缺损的关键在于恢复牙齿的形态和功能，临床主要通过根管治疗后联合桩核修复方法，恢复患牙的形态和功能[10]。随着现代口腔医学的发展和患者需求的提升，在关注功能、牙周健康、美观、使用寿命之外，要求最大限度地保留健康的牙体组织[11]。因此，如何采取微创技术修复缺损后牙并恢复其正常的咬合功能是口腔临床研究的方向。

综上所述，对于后牙缺损患者，铸瓷高嵌体具有较优的咬合力分布，较低的牙龈指数和龈沟出血指数，较高的修复效果、成功率和主观满意度，但在修复时间和早接触发生率方面要差于树脂直接充填修复，适合临床推广应用。