不同模式心肺复苏培训在医学实习生中应用效果评价*

许丽君，王龙安，秦历杰，朱 娟，程艳伟

(河南省人民医院急诊医学科 郑州大学人民医院 河南大学人民医院，郑州 450003)

心搏骤停(cardiac arrest，CA)是一种常见的临床事件，是指心脏的射血功能突然终止，从而导致大动脉搏动消失、心音消失、生命终止，也被称为“猝死”，其特点就是高发病率和病死率，因此，受到国内外的广泛关注[1]。有数据[2]显示，美国每年院外心搏骤停(out-of-hospital cardial arrest, OHCA)的发病人数近40万。目前，随着人们生活方式的改变和生活压力的增大，OHCA发生率仍呈上升趋势。如果发生CA的患者能在短时间内获得及时有效的救治，可以救活一部分人的生命，某些人甚至可以获得完全恢复。因此高质量的心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation, CPR)就显得尤为重要。有研究[3]显示，即使是医护人员，都可能无法保证做到高质量的CPR。为此，承担河南省人民医院CPR培训的急诊科，为使医学实习生能快速、准确、高效地掌握CPR技术，采用了不同的培训模式，包括传统教学模式、视频指导自学模式和模拟急救场景模式。本研究分析和评价这三种模式在医学实习生CPR培训中的应用效果，旨在发现一种适合在医院培训中推广的培训模式，报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2018年9—12月到河南省人民医院急诊医学科实习的医学生100名，随机分为3组，分别是传统教学模式组(34名)、视频指导自学模式组(32名)以及模拟急救场景模式组(34名)。每组学员接受培训的带教老师及学习培训时长均相同。3组学员性别(χ2=0.08，P=0.959)及文化程度(χ2=0.51，P=0.776)比较，差异无统计学意义，具有可比性。见表1。

表1 3组医学生一般资料比较 (例)

1.2 方法

1.2.1 培训方法 (1)传统教学模式:①具有5 a工作经验且具备美国心脏协会(AHA)授予的导师资格的急诊医护人员作为带教老师，以《2015年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》内容为标准，采用多媒体传统教学模式，对学生进行CPR理论教学，以教师讲授为主。②实践操作，学生观看教师示范操作后，分组在模拟人身上进行操作演练。(2)视频指导自学模式：播放CPR培训视频，学生边看边练习。(3)模拟急救场景模式：①以真实临床案例作为理论教学内容，案例由急诊科临床资料数据库随机抽取。学生针对案例，课前查阅相关文献、资料，并讨论进行整理总结。课中组织学生进行讨论和提问，发表自己的见解，充分发挥主观能动性，教师对讨论的问题答案及时补充，课后进行总结和评价。②在模拟人系统为基础的实践教学中，学生观看教师演示操作步骤，然后进行分组练习，结束前通过学生演示，学生之间互评，最后教师进行点评并总结CPR的操作要点。

1.2.2 评价标准 ①考核成绩：所有学生培训结束后，立即进行考核，考核包括理论和技能，涵盖基本知识及基本技能要点[4-5]，采取百分制。理论考试卷均为选择题，技能考核有专门的操作考核评分表，教师按照评分表进行打分。②反馈情况：理论考核结束每位学生还需完成反馈意见表。100名学生全部完成了意见反馈，包括：学习CPR必要性、执行旁观者CPR的意愿、CPR培训的困难程度等。

2 结果

2.1 3组学生考核成绩比较 对3组学生考核成绩进行统计分析，其中模拟急救场景模式组理论考试成绩较高，但3组成绩差异无统计学意义(F=1.41，P=0.525)；视频指导自学模式组操作考核成绩较高，3组差异无统计学意义(F=1.20，P=0.429)。见表2。规定合格为理论考核与操作考核成绩均大于80分，结果显示3组学员均通过考核。

表2 3组学员考核成绩比较分)

2.2 培训后反馈情况比较 从反馈意见表上看，所有学生均对此次CPR培训表示满意，认为有必要学习CPR技能，用来在今后的生活或工作中发挥作用。3种学习模式比较，学生认为视频指导自学模式更易学会，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 培训后反馈情况比较(例)

3 讨论

CPR是抢救CA的有效方法，不仅在医院内进行，也需要在院外实施，要提高CA复苏成功率，最重要的是尽早开始高质量的胸外心脏按压[6]。2016年国际医疗质量安全报告[7-9]中显示，2015年我国全年CPR患者自主循环恢复的成功率为26.3%，提高自主循环恢复的成功率与高质量的CPR密切相关。因此对临床医护人员、院前急救人员、医学生的CPR培训显得尤为重要。该院急诊医学科作为国家级临床重点专科，河南省急诊医疗质量控制中心依托单位，承担着全省急救医护人员的培训，对于即将毕业走上工作岗位的医学生而言，培训CPR是一项必需的工作，而目前培训方式较多且不统一，如何保证培训效果也是亟须解决的问题，因此通过前瞻性的对照研究对目前常用的培训模式进行系统评价。三种模式各有优点，其中，应用最广泛的是传统教学模式，通过讲解CPR 的发展历程、基本知识、基本理论以及操作要点，学生能够全面了解CPR，但由于全是教师在讲，就显得这种“灌输式”的教学模式内容比较枯燥，学生的主动性难以调动，进而忽视了操作能力的培养，且这种模式受到教师临床经验及知识理解程度的限制。视频指导自学模式[10]，借助多媒体和医学信息技术，通过多媒体播放学习，学生可以边学边练，更容易接受。模拟急救场景教学模式[11-13]，来源于真实的病例，可以创造真实的环境，在培训CPR同时，将急诊医学知识与现场模拟场景相结合，在提高学生学习主动性的同时，也提高了学生的应急能力，有助于学生掌握CPR理论知识和操作技能。但由于该培训模式需要结合具体病例，需要一对一指导，培训时间较长，且一次性培训人数有限制，不适合大量人群的培训。同时由于医学生尚处于实习阶段，临床应变能力、对临床知识的掌握尚处于理论阶段，模拟急救场景的教学模式学生感觉有难度[14-15]。

本研究采取的三种培训模式的效果，理论考核成绩以模拟急救场景模式组较高，操作考核成绩中以视频指导自学模式组较高。3组培训模式中，传统教学模式组与视频指导自学模式组均可进行大班授课，而模拟急救场景模式组则需小班授课。故对大样本人群进行 CPR 技术普及培训时，适合进行传统教学模式或视频指导自学模式进行培训。模拟急救场景模式因其生动，接近临床，容易被接受，但培训时间较长，且每次培训人数较少，不适合用于大量人群的培训。本研究结果显示，三种培训模式的考核通过率无差异，参与培训的医学实习生对这三种培训模式均表示认可，满意度较高。从学生的反馈意见表上看，通过视频指导自学模式，学生更容易学会CPR技能。总之，培训不是最终目的，无论采取哪种培训模式，其目的是通过培训进而提高CPR成功率，这才是最重要的，实际培训过程中可以根据培训人群和人数选择不同的培训模式。