保护性动机理论护理干预在中青年脑卒中疾病自我管理中的应用

黄 丽

沈阳市第一人民医院神经内科，辽宁沈阳 110041

随着国民生活水平提高，生活及饮食方式发生较大改变。缺血性脑卒中发病率呈明显增高趋势。本病不仅局限于中老年人群，且存在显著年轻化的趋势，越来越多中年甚至青年加入到缺血性脑卒中的发病行列[1-2]。中青年是社会群体中坚力量和家庭的中流砥柱，承担着重要的社会职责，其任务重、责任大，进而导致其生活压力大[3]。一旦发生缺血性脑卒中，无论预后如何，均导致患者无法全身心的投入生产生活[4]。保护性动机干预理论干预是以保护性动机理论为基础的新型护理健康管理模式，按照行为设定模式可分为部分信息源、认知中介过程及应对模式三大部分[5]。已在临床实践中得到应用，但对中青年脑卒中患者的临床应用，尚少有文献报道。本研究探讨保护性动机理论的干预模式对中青年脑卒中患者自我管理行为的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年3月～2020年5月沈阳市第一人民医院收治的80例中青年急性缺血性脑卒中患者。按照随机数字表法分为两组，每组各40例。观察组中，男22例，女18例；年龄18～60岁，平均（44.1±2.9）岁；格拉斯哥昏迷评分8～15分，平均（12.0±1.0）分。对照组中，男21例，女19例；年龄18～60岁，平均（44.0±3.0）岁；格拉斯哥昏迷评分8～15分，平均（12.1±1.1）分。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者签署知情同意书并获得医院医学伦理委员会批准。纳入标准：年龄18～60岁，性别不限，生命体征平稳、发病前精神状况正常、语言及听力功能正常、格拉斯哥昏迷评分8 分以上。排除标准：认知功能障碍、生命体征不平稳、严重感染、恶性肿瘤、需呼吸机支持、精神疾患者。

1.2 方法

对照组实施常规护理，如心理干预，药物治疗，健康宣教等。观察组实施基于保护性动机理论的护理干预模式，以中青年缺血性脑卒中个体化生活方式、饮食习惯、文化背景、心理状态因素为基础，结合保护性动机干预措施理论，制定详细护理干预措施。在日常护理中以保护性动机理论为基础指导，全面对患者疾病的严重性、心理状况的易感性、内外部治疗后的回报、干预后反应效能、针对缺血性脑卒中患者的自我管理能力、发病后反应代价等进行综合评价，制定合理规范个体化保护性动机护理干预措施，发放关于保护性动机理论相关宣教资料，告知患者有效改变不良生活习惯重要性，并做好定期复查，合理饮食，适当运动。两组住院期间均实施护理相关干预。两组护理干预时间为1周。

1.3 观察指标

比较两组干预后的不良生活习惯（吸烟、酗酒、熬夜及高脂饮食）情况；比较两组干预前后的疾病自我管理能力评分；比较两组的住院时间和出院时生活质量。

1.4 评价标准

疾病自我管理能力[6]主要观察患者日常生活自理、症状自我处理、药物自我处理、心理自我调节及社会交往生活能力得分，各项分值0～20分，总分最低0分，最高100分，分值越高提示患者的疾病自我管理能力越理想。生活质量通过诺丁汉健康调查问卷[7]进行，主要观察睡眠质量（0～18分）、社会适应情况（0～18分）、精神精力（0～17分）、疼痛状况（为0～15分）、情感心理（0～16分）、活动能力（0～16分）等，总分最低0分，最高100分，分值越高提示受试者生活质量越理想。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（）表示，两组间均数的比较使用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预后不良生活习惯比例的比较

干预后观察组存在吸烟、酗酒、熬夜及高脂饮食等不良生活习惯的比例低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组干预后不良生活习惯比例的比较[n（%）]

2.2 两组干预前后疾病自我管理能力评分的比较

干预前，两组的疾病自我管理能力评分中各因素得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组疾病的自我管理能力评分中日常生活自理、症状自我处理、药物自我处理、心理自我调节及社会交往生活能力得分高于干预前，观察组的日常生活自理、症状自我处理、药物自我处理、心理自我调节及社会交往生活能力得分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组住院时间和出院时生活质量的比较

观察组的住院时间短于对照组，出院时生活质量各项得分及总分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表2 两组干预前后疾病自我管理能力评分的比较（分，）

表2 两组干预前后疾病自我管理能力评分的比较（分，）

组别 日常生活自理得分症状自我处理得分药物自我处理得分心理自我调节得分社会交往生活能力得分观察组（n=40）干预前干预后t值P值对照组（n=40）干预前干预后t值P值7.5±0.5 15.5±1.4 34.035 0.000 5.4±0.3 15.8±1.2 53.176 0.000 7.0±0.7 12.5±1.8 28.818 0.000 9.0±0.8 19.2±1.6 32.173 0.000 6.8±0.6 15.5±2.0 26.352 0.000 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值7.5±0.6 13.4±1.1 29.781 0.000 0.000 1.000 7.460 0.000 5.5±0.3 8.7±0.8 23.687 0.000 0.000 1.000 31.136 0.000 7.1±0.7 8.8±1.2 9.105 0.000 0.000 1.000 19.588 0.000 9.1±0.8 13.8±1.5 12.568 0.000 0.000 1.000 15.668 0.000 6.7±0.6 11.9±1.3 22.970 0.000 0.000 1.000 9.545 0.000

表3 两组住院时间和出院时生活质量的比较（分，）

表3 两组住院时间和出院时生活质量的比较（分，）

组别例数 住院时间（d） 睡眠质量 社会适应情况 精神精力 疼痛状况 情感心理 活动能力 生活质量观察组对照组t值P值40 40 18.9±5.2 23.5±6.8 3.399 0.001 15.2±1.1 8.9±0.8 29.294 0.000 14.8±1.6 11.5±1.1 10.749 0.000 14.1±1.3 12.3±1.2 6.435 0.000 13.5±1.0 12.3±1.4 4.411 0.000 14.1±1.5 12.2±1.2 6.256 0.000 13.4±2.5 12.0±1.1 3.242 0.002 78.1±7.6 63.5±5.3 9.966 0.000

3 讨论

近年缺血性脑卒中发病率有升高趋势，且发病年龄明显提前[7]。一旦发病直接影响患者生活质量甚至导致患者死亡[8]。脑卒中在日常生活已经演变成很常见一种慢性疾病，不仅给患者带来生活困扰，也给患者家属及整个家庭带来严重的经济负担[9]。中青年脑卒中患者其发病比例越高越高，已经成为不容忽视的缺血性脑卒中发病群体，目前对中青年脑卒中患者救治尤其是护理，较少有相关文献针对性阐述，而给中青年脑卒中患者临床救治带来一定困难[10-13]。

本研究观察组实施基于保护性动机理论的护理干预模式，相对于常规护理，干预后观察组的吸烟、酗酒、熬夜及高脂饮食等不良生活习惯的比例低于对照组（P＜0.05）。提示对中青年缺血性脑卒中患者实施基于保护性动机理论护理干预模式，能有效的改变患者不良生活习惯[14]。本研究结果显示，两组的疾病自我管理能力评分中日常生活自理、症状自我处理、药物自我处理、心理自我调节能力和社会交往生活能力得分高于干预前，观察组的以上指标得分高于对照组（P＜0.05）。提示对中青年缺血性脑卒中患者实施基于保护性动机理论的护理干预模式，可显著提高中青年缺血性脑卒中患者发病后对疾病自我管理能力，对改善患者预后有一定价值。比较两组的住院时间和出院时生活质量，观察组的住院时间短于对照组，出院时生活质量各分得分及总分均高于对照组（P＜0.05）。提示对中青年缺血性脑卒中患者实施基于保护性动机理论护理干预模式，在一定程度能缩短患者住院时间，改善患者生活质量[15]。

本研究实施的基于保护性动机理论护理干预模式，给中青年缺血性脑卒中患者带来切实利益，更有效督促患者于忙碌的生活改变不良生活习惯，提高治疗依从性，更积极主动的配合临床治疗，做好定期复查，早期发现并发症及时处理，以便更好保护自身健康[16-17]。实施基于保护性动机理论护理干预模式，有良好的患者主观接受度，促使患者及家属共同参与，有效提高医患满意度与和谐度，利于患者在心理与生理得到温馨照顾感，以便更积极主动的配合相关治疗，而缩短住院时间，改善生活质量[18]。

综上所述，对中青年缺血性脑卒中患者实施基于保护性动机理论护理干预模式，能更好的改变患者不良生活习惯，提高患者疾病自我管理能力，缩短住院时间，改善生活质量。本研究纳入对象数量有限，为单中心研究，仅总结经验，无法获得其他兄弟单位相关科室经验，在今后研究有待进一步完善，实施多中心研究以完善相关结果。