分级检验及拉网式检验在血脂指标生化检验中的运用研究

陶财进

上海德馨医院检验科，上海 200011

血脂是指血浆中的中性脂肪如甘油三酯及类脂如类固醇、 糖脂等一组脂类的总称， 其广泛分布于人体中，是组成生物细胞及人体代谢所必需的物质[1]。 人体血脂主要成分包括胆固醇、甘油三酯，其中胆固醇主要用于合成细胞浆膜以及类固醇激素， 而甘油三酯主要参与人体的能量代谢，当胆固醇、甘油三酯等脂类合成过多时可导致动脉粥样硬化， 增加心脑血管疾病的发生风险[2-3]，因此血脂是评估人体健康状态的基础指标。既往临床上主要通过拉网式检验方式检测血脂， 其操作繁琐，且准确性较低，易影响临床医生对疾病的诊断及预后评估[4]。 近年来随着医疗水平及检验技术的不断发展，分级检验方式逐渐应用于血脂指标检测中，与拉网式检验相比，其操作更为简便，且重复性高，检验费用低[5-7]。 为进一步明确分级检验与拉网式检验在血脂指标检测中的应用效果，该院方便选取2018 年1 月—2019 年12 月收治的128 例患者展开研究，现已有不错成效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治患者128 例， 其中男70 例，女58 例；年龄 35～78 岁，平均（48.52±5.53）岁；其中合并高血压患者51 例，合并合并糖尿病患者45 例，合并高血脂患者32 例。 研究获取伦理委员会批准。 所有患者均自愿参与该研究，并在知情同意书上签字。 排除近期有降脂药物服用史及精神障碍的患者。

1.2 方法

所有患者均在清晨空腹时抽取肘部静脉血， 使用全自动生化分析仪及配套试剂进行血脂检测。

拉网式检验方法：采用邻苯二甲醛法测定胆固醇、甘油氧化酶法测定甘油三酯， 表面活性剂清除法测定低密度脂蛋白胆固醇， 选择抑制法测定高密度脂蛋白胆固醇，免疫比浊法测定载脂蛋白A 和载脂蛋白B。

分级检验方法：对血脂检测项目分级，一级检测项目为甘油三酯、胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇，胆固醇、甘油三酯下设二级检测项目低密度脂蛋白胆固醇，高密度脂蛋白胆固醇下设二级检测项目载脂蛋白A，低密度脂蛋白胆固醇下设三级检测项目载脂蛋白B。首先检测一级项目，参考各项血脂检测指标的正常值范围，设定分级检测阈值。 当甘油三酯、胆固醇检测指标超过设定的阈值时， 进行第二级项目低密度脂蛋白胆固醇检测，当低密度脂蛋白胆固醇指标超过设定阈值时，进行第三级项目载脂蛋白B 检测； 当高密度脂蛋白胆固醇检测指标低于设定阈值时，进行第二级项目载脂蛋白A检测。 一级检测项目甘油三酯、 胆固醇检测值低于阈值、 高密度脂蛋白胆固醇高于阈值时停止检测下级子项目。

1.3 观察指标

① 检测阈值: 胆固醇正常值范围＜5.2 mmol/L，甘油三酯正常值范围＜1.7 mmol/L， 低密度脂蛋白胆固醇正常值范围2.07～3.37 mmol/L，高密度脂蛋白胆固醇正常值范围1.15～2.64 mmol/L， 载脂蛋白A 正常值范围0.8～2.36 g/L，载脂蛋白 B 正常值范围 0.42～1.26 g/L。

②比较不同检测方法的 TC、TG、LDL-C、ApoA、ApoB、HDL-C 水平，对比两种检验方式的阳性检出率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（）表示，进行 t 检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行 χ2检验， P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检验方法的血脂水平比较

分级检验法检测的 TC、TG、LDL-C、ApoA、ApoB 水平均高于拉网式检验， 差异有统计学意义 （P＜0.05），HDL-C 水平低于拉网式检验， 差异有统计学意义 （P＜0.05），见表 1。

表1 两种检验方法的血脂水平比较（）

表1 两种检验方法的血脂水平比较（）

方法 TC（mmol/L）TG（mmol/L）LDL-C（mmol/L）拉网检验（n=128）分级检验（n=128）t 值P 值3.54±0.78 6.61±1.18 24.555＜0.001 1.28±0.21 2.13±0.37 22.604＜0.001 2.93±1.01 4.48±1.15 11.457＜0.001 ApoA（g/L）2.08±0.13 2.85±0.10 53.115＜0.001 ApoB（g/L） HDL-C（mmol/L）1.13±0.34 1.67±0.48 10.386＜0.001 1.79±0.35 1.03±0.10 23.622＜0.001

2.2 两种检验方法检测阳性率比较

拉网检验法与分级检验法在TC、TG、HDL-C 检测中的阳性率均差异无统计学意义（P>0.05），分级检验法在LDL-C、ApoA、ApoB 检测中的阳性率高于拉网检验法，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两种检验方法检测阳性率比较[n(%)]

3 讨论

随着我国经济技术的飞速发展， 生活水平的快速提升，人们的工作方式及饮食结构也发生较大转变，导致我国血脂异常发生率显著增高。 血脂异常患者通常无明显的临床表现，多在体检或合并其他疾病时检出，因此疾病早期通常很难确诊。 现代医学认为血脂异常与遗传、饮食、药物、内分泌、肾病综合征等多种因素相关[8-9]。 血脂异常主要指胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇的升高，以及高密度脂蛋白胆固醇的下降。 现代循证医学发现高脂血症尤其是低密度脂蛋白胆固醇的升高是心脑血管疾病的独立危险因素[10]，当人体血脂持续性升高，可显著增加动脉粥样硬化风险，危及患者生命健康，因此在临床上需要寻找一种简便、可靠的血脂检测方法，以尽早发现血脂异常患者，并及时给予针对性的降脂治疗，从而降低心脑血管疾病的发生率。

既往临床上主要通过拉网式方法检测血脂， 即对所有常用血脂指标进行检测， 能够帮助医生了解患者血脂水平，并以此制定针对性的预防控制措施。 但是使用拉网法检测血脂耗时较久，且报告发放存在延后性，另外全面血脂检查增加患者的经济负担， 同时造成医疗资源的浪费[11]。 随着医疗技术的不断发展，分级检验方法逐渐应用， 它是将临床血脂检测项目按照灵敏度分为3 级，首先检测灵敏度高的血脂项目如胆固醇等，根据检测结果指导下一级检测项目， 对于检测结果处于正常值范围的患者无需行下一级检测， 大大提高了检测效率，降低患者经济负担。

该次研究结果显示，分级检验法检测的TC（6.61±1.18）mmol/L、TG （2.13±0.37）mmol/L、LDL-C （4.48±1.15）mmol/L、ApoA（2.85±0.10）g/L、ApoB（1.67±0.48）g/L水平均高于拉网式检验（P＜0.05），HDL-C（1.03±0.10）mmol/L水平低于拉网式检验 （P＜0.05）。 分级检验在 ApoA、ApoB、LDL-C 中检出阳性率分别为 18.8%、32.0%、66.4%，拉网式检验组阳性检出率分别为7.0%、14.8%、44.5%， 分级检验组阳性检出率均高于拉网式检验组（P＜0.05）。 牛怀瑛等[12]对 42 例患者进行传统检验及分级检验对比，结果显示，分级检验法获取的TC（6.16±1.21）mmol/L、TG （2.09±0.25）mmol/L、LDL-C （4.45±1.18）mmol/L、ApoA （24.15 ±5.3）g/L、ApoB （220.24 ±28.12）g/L 水平均高于拉网式检验 （P＜0.05），HDL-C（1.05±0.11）mmol/L 水平低于拉网式检验 （P＜0.05），与该研究结果一致。同时其研究中还显示，分级检验中TC（64.30% ）、TG （57.10% ）、HDL-C （59.50% ）、LDL-C（81.00%）、ApoA（52.40%）、ApoB（66.70%）阳性率均高于拉网式检验结果（P＜0.05），与该次研究一致性较高，但在TC、TG 及HDL-C 组间阳性率差异无统计学意义，可能与检验仪器差异性、检验人员差异性、检验环境差异性、检验患者数量差异性等相关。

综上所述， 将分级检验法用于血脂指标生化检验中，有利于阳性标本的检出，显著提高血脂异常的阳性检出率，推荐临床应用。