刍议喉罩全麻联合B 超引导下股神经及坐骨神经阻滞在老年患者下肢手术中的应用价值

黄威

福州市第二医院麻醉科，福建福州 350000

通常情况下，下肢手术可采取硬膜外麻醉、腰麻或者神经阻滞等方式来进行， 但若只采用神经阻滞方式会产生阻滞不全而无法达到手术的需求。 其次，若采用硬膜外麻醉和腰麻等方式，则需要取患者侧卧位，这样容易造成伤患部位疼痛，特别对于老年患者而言，大多存在骨质增生的情况，实施穿刺比较困难，还容易出现多个并发症，加之老年患者大多存在心血管类疾病，若行气管插管、硬膜外麻醉以及腰麻等，会对患者循环功能造成极大的影响， 甚至增加手术风险及并发症发生几率[1]。 基于此，该次主要针对行下肢手术的老年患者采取喉罩全麻联合B 超引导下股神经及坐骨神经阻滞的临床应用效果进行分析， 方便抽取该院2017 年1月—2019 年12 月接收治疗的92 例行下肢手术的老年患者进行分组对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入该次研究的92 例患者均方便选自该院接收治疗的患者中， 其中甲组患者包括24 例男性和22 例女性； 年龄介于 61～77 岁之间， 年龄平均在 （68.73±5.19）岁；ASA 为Ⅱ～III 级。 乙组患者包括 25 例男性和21 例女性； 年龄介于 60.5～79 岁之间， 年龄平均在（69.81±6.22）岁；ASA 为Ⅱ～III 级。纳入该次研究的所有患者均签署了知情同意书， 该次研究已经过伦理委员会的批准。 两组患者的临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），可进行下一步研究。

1.2 方法

手术之前两组患者禁饮时间为4 h，禁食时间为6～8 h，均对两组患者采用静脉留置针，对两组患者气道压、SpO2、HR 和 MAP 等进行严密的监测[2]。 甲组患者单独给予喉罩全麻： 使用0.15 mg/kg 的阿曲库胺 （国药准字H20061298）、3～5 μg/kg 的舒芬太尼（国药准字 H20054171）以及2 mg/kg 的丙泊酚（国药准字H20123138）来加以快速诱导， 然后依据患者体重来将对应大小的喉罩置入，再连接麻醉机来对呼吸加以控制[3]。乙组患者采取喉罩全麻联合B 超引导下股神经及坐骨神经阻滞办法：喉罩全麻操作方式与甲组一致，接麻醉机之后再采取B超引导下股神经及坐骨神经阻滞办法， 回抽无血后将0.5～1 mL/kg 的顺势阿曲库铵注入[4]。 手术过程中，对两组患者使用 0.05～0.25 μg/（kg·min）的瑞芬太尼（国药准字 H20030198）以及 1～3 mg/（kg·h）的丙泊酚实施静脉泵注，为维持麻醉，可以吸入0.25%的七氟烷（国药准字H20070172）[5]。 最后，麻醉药物停止时间为手术结束之前的5 min，两组患者均在麻醉清醒且自主呼吸功能恢复正常以后才能将喉罩拔除[6]。

1.3 观察指标

①对两组患者麻醉前、插喉罩时、切皮时以及拔喉罩时的SpO2、HR 以及MAP 进行监测和记录;②观察并记录两组患者苏醒时存在躁动的患者例数、 停药之后的苏醒时间、术后嗜睡情况、瑞芬太尼的用量以及术后疼痛评分。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（）表示，进行 t 检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者术中各项指标情况

对比两组患者麻醉前和插喉罩时的HR、MAP 以及SpO2差异无统计学意义（t=1.132、0.326、0.362，P＞0.05）；相较于麻醉前，甲组患者在插喉罩时和切皮时的HR 和MAP 显著升高，差异有统计学意义（P＜0.001）；乙组患者在切皮时和拔喉罩时的HR 和MAP 显著低于甲组，差异有统计学意义（P＜0.001），见表 1。

表1 两组患者术中各指标情况对比（）

表1 两组患者术中各指标情况对比（）

组别 时间HR（次 ／min）MAP（mmHg） SpO2（%）甲组（n=46）乙组（n=46）麻醉前插喉罩时切皮时拔喉罩时麻醉前插喉罩时切皮时拔喉罩时71.81±6.83 71.43±10.21 98.33±11.25 112.12±11.35 70.23±6.56 70.42±9.54 72.31±8.86 88.62±8.24 76.21±9.52 74.33±10.54 105.21±10.66 112.82±10.81 75.57±9.31 76.32±10.65 78.25±11.12 93.37±11.51 97.23±1.32 98.21±1.57 97.53±1.34 98.31±1.31 98.32±1.22 97.53±1.42 98.11±1.21 97.81±1.11

2.2 比较两组患者术后恢复情况

乙组患者苏醒时间较甲组早；拔管时的躁动例数较甲组少；嗜睡例数较甲组少；瑞芬太尼用量少于甲组；术后疼痛评分低于甲组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2、表 3。

表2 两组患者术后各项指标恢复情况对比（）

表2 两组患者术后各项指标恢复情况对比（）

组别 苏醒时间（min） 瑞芬太尼用量（μg）术后疼痛评分（分）甲组（n=46）乙组（n=46）t 值P 值11.35±2.56 5.46±1.17 14.193＜0.001 68.27±9.38 32.53±8.27 19.384＜0.001 7.23±1.24 3.14±0.51 20.689＜0.001

表3 两组患者术后嗜睡和拔管时躁动发生率比较[n(%)]

3 讨论

就老年患者而言，其心血管代偿功能一般比较差，这类患者在手术过程中的风险发生率极高， 还会影响到血流动力学。 以往临床中行下肢手术时所使用的麻醉方式主要有硬膜外麻醉、 腰麻以及气管插管全身麻醉等[7]。 在采用硬膜外麻醉和腰部麻醉时，需取患者侧卧位，但对于下肢骨折的患者而言，由于骨折部位疼痛难忍，体位摆放很难达到标准要求，加之老年患者大多存在骨质增生的情况， 致使穿刺难度以及各类并发症发生几率增加。 其次，因骨科手术会增加患者的疼痛程度，加之在使用止血带的过程中容易导致下肢缺血性疼痛，迫使在行单纯气管插管全麻操作过程中，麻醉药物的用量增大， 易导致术后不良反应及延长苏醒时间。 所以，老年下肢手术患者在麻醉方式的选择上非常重要[8]。

喉罩是一种新型的麻醉器具， 能够维持上呼吸道通气，且不用插入气管内，从而降低了患者的疼痛感且不会对患者气管造成刺激，该方法不仅置入简便，且对血流动力学方面的影响比较小， 而且具备面罩优点的同时还具备了气管插管的优点[9]。

相较于以往传统解剖定位法，B 超定位技术具有更高的准确性， 不仅可以促进神经阻滞穿刺安全性的提升，还能提高穿刺成功率。 相较于椎管内麻醉，神经阻滞麻醉对血流动力学影响比较小， 不会引起血流动力学紊乱的情况， 还能避免其他并发症尤其是硬膜外血肿等危险事件的发生， 且与喉罩全麻联合使用时能够有效避免单独使用神经阻滞麻醉方式下阻滞不全这一缺陷[10]。

该次研究结果显示： 乙组患者在切皮时和拔喉罩时的HR 和MAP 显著低于甲组； 乙组患者苏醒时间（5.46±1.17）min 较甲组（11.35±2.56）min 早；瑞芬太尼用量（32.53±8.27）μg 低于甲组（68.27±9.38）μg；术后疼痛评分（3.14±0.51）分低于甲组（7.23±1.24）分，乙组效果显著优于甲组（P＜0.05）。 该研究结果与石云峰等[11]人的研究结果一致，在石云峰等人的研究中，采用了该次研究所使用的相同疗法， 其结果显示观察组患者在拔喉罩和切皮时的MAP 和HR 显著低于对照组； 观察组苏醒时间 （6.78±1.29）min 短于单纯使用喉罩全麻方式对照组的（12.27±2.81）min，瑞芬太尼用量（33.68±8.51）μg 少于对照组（69.56±9.38）μg，术后疼痛评分（2.38±0.92）分显著低于对照组（6.92±1.33）分（P＜0.05）。 另外，在殷亚鹏等[12]的研究中，也采用了与该次研究相同的疗法， 其结果显示治疗组嗜睡例数和拔管时躁动例数分别为 3 例（6.98%）、4 例（9.30%），显著低于对照组的 13例（30.23%）、16 例（37.21%），其次，对照组患者在切皮时和插喉罩时的HR 和MAP 明显升高， 而观察组患者在拔喉罩时以及切皮时的HR 和MAP 均较对照组低（P＜0.05）。

从该次研究来看，乙组患者在切皮时和拔喉罩时的HR 和MAP 显著低于甲组， 乙组患者除采用喉罩方式来加强对患者呼吸道的保护外， 还配合使用了B 超的精准定位， 联合股神经及坐骨阻滞降低了切皮时的应激反应，使镇痛效果得以保证。 乙组患者术后苏醒较甲组早，瑞芬太尼用量方便也较甲组低，术后疼痛评分显著低于甲组，嗜睡例数和躁动例数较甲组少，表明股神经及坐骨神经阻滞能够提高镇痛效果， 还可以减少麻药的用量，降低术后不良反应，促进患者术后平稳快速的苏醒。

综上所述， 在行下肢手术的老年患者中采用喉罩全麻联合B 超引导下股神经及坐骨神经阻滞麻醉方式，临床价值显著。