宁夏地区助听器康复救助项目受助者适配效果分析

芦婷 高雪丽 赵霞

1 引言

根据第二次全国残疾人抽样调查结果显示，2006年全国各类残疾人口总数8296万人，占全国总人口6.34%，其中听力残疾2780万人[1]。宁夏地区有单纯听力残疾人8万，其中成人约7万人。大多数贫困听障成人没有经济能力验配助听器，在日常生活中存在交流困难。近年来，国家通过加大项目救助，免费为听障患者验配助听器，帮助听障人士通过听辅设备回归主流社会，本次调查从助听器项目受助者中随机抽取136例，根据回访结果，分析比较不同年龄段、不同文化程度、不同听力损失程度及不同听阈曲线图类型听障患者IOI-HA的总得分，了解影响助听器使用的影响因素，为后期助听器验配及项目执行提供指导。

2 方法

2.1 研究对象

宁夏地区助听器康复救助项目筛选标准为有助听器适配需求的持证听力残疾人，本次调查对象从300例宁夏地区助听器项目受助者中，排除外耳廓畸形、耵聍栓塞、急性炎症，检查鼓膜无充血及穿孔等疾病者后，随机抽取180名进行回访，其中有效问卷为136名，问卷回收率为76%，将136名听障患者作为研究对象。

2.2 研究步骤

2.2.1 一般资料调查 包括年龄、性别、民族、文化程度等。

2.2.2 耳内镜检查 对136名听障者进行耳内镜检查，患者无外耳廓畸形、耵聍栓塞、急性炎症，检查鼓膜无充血及穿孔等疾病。

2.2.3 纯音听力测试 在安静环境下本底噪音为11 dB(A)的隔声室内，使用纯音听力计(每年由国家计量单位进行校准)采用降十升五法进行听力检测，记录患者125～8000 Hz的气导听阈，500～4000 Hz的骨导听阈。按照听力曲线图进行分类，平坦型听阈及平均差/倍频程≤5 dB；缓坡型下降或上升6～10 dB/倍频程；剧坡型下降或上升11～15 dB/倍频程；陡坡型下降或上升≥16 dB倍频程；上升型高频听力较好；槽型或碟型中频听力损失比250或8000 Hz真的听力损失多≥20；凹陷（切迹）型某一频率的听力明显差于相邻的高、低频率听力。

2.2.4 助听器验配 由取得国家助听器验配师的听力师根据患者听力图和使用情况进行适配，所有患者均为单耳选配，选配的助听器为峰力、西嘉、瑞声达等品牌的数字助听器，选配结束后为患者进行助听器使用、保养及维护知识培训，并与患者签署知情同意书。

2.2.5 IOI-HA问卷评估 助听器验配及使用6周后通过IOI-HA问卷进行效果评估，IOI-HA问卷由7个最小核心问题组成，包括：①每天使用时间；②助听器的帮助；③使用助听器后仍存在的困难；④满意度；⑤参与社会活动时仍存在的困难；⑥使用助听器后是否还会影响他人；⑦生活质量的改变。每个问题有5个选项，每个选项对应一个分值，从1～5分，第1选项1分，第2选项2分，以此类推，满分35分[2]。

2.3 统计学方法

使用SAS 9.4统计软件进行统计分析，计数资料采用绝对数（%）进行描述，计量资料采用均数±标准差进行描述；两组计量资料组间差异采用两独立样本t检验，3组及以上计量资料组间差异采用单因素ANOVA分析，检验水准α=0.05。

3 结果

3.1 一般资料情况

本次研究随机抽取的136例听障患者中，男性90例，女性46例；年龄7～95岁，平均年龄52.13±21.16岁；汉族95例，回族39例，满族2例；文化程度文盲25例，小学39例，初中37例，高中22例，大学及以上者13例；听力损失程度中度16例，重度63例，极重度57例；听阈曲线图类型平坦型39例，缓坡型24例，剧坡型34例，陡坡型33例，上升型5例，蝶形或槽型1例。136例听障患者中7人完全没有使用助听器，该项目助听器使用率为94.85%，弃用率为5.15%。

3.2 IOI-HA问卷评估总体效果

对136例听障患者配戴助听器使用效果进行总体评估，其中每天使用时间大于8小时58人（42.65%），大部分听障患者可以坚持配戴助听器；89人（65.44%）认为在配戴助听器前最希望听得清楚，在最近两星期助听器非常有帮助；使用助听器后94人（69.12%）认为使用助听器仍存在困难；72人（52.94%）认为非常有价值配戴助听器；96人（70.59%）认为听力问题对所做事情没有影响，参与社会活动时没有困难；110人（80.88%）认为听力问题给他人不带来干扰，使用助听器后不会影响他人；83人（61.03%）生活质量的改变非常好。其中使用助听器后是否还会影响他人平均得分最高，为4.69±0.78分，每天使用时间平均得分最低，为4.06±1.07分；总分平均得分为30.80±5.11分，见表1。

表1 136 例听障患者配戴助听器后IOI-HA 问卷评估效果

3.3 不同年龄段者IOI-HA问卷评估效果

对不同年龄段听力障碍患者配戴助听器使用效果进行评估，发现年龄＜19岁组听障患者IOI-HA问卷总分为32.23±3.06分，19～40岁组31.21±5.63分，41～60岁组31.83±3.53分，61～80岁组29.98±5.88分，＞80岁组27.29±5.31分，组间差异无统计学意义(F=1.88，P=0.1185)。IOI-HA问卷中每天使用时间及参与社会活动时仍存在困难不同年龄段之间的平均得分不同，且差异具有统计学意义(每天使用时间：F=3.76，P=0.0062；参与社会活动时仍存在的困难：F=2.73，P=0.0318)；随着年龄的增加，以上两个项目的平均得分逐渐减少，见表2。

3.4 不同文化程度者IOI-HA问卷评估效果

对不同文化程度听障患者配戴助听器使用效果进行评估，发现文化程度为文盲的听力障碍患者IOIHA问卷总分为29.52±6.97分，小学30.33±4.023分，初中31.92±3.78分，高中30.91±6.11分，大学及以上31.31±5.41分，组间差异无统计学意义(F=0.95，P=0.4380)。

3.5 不同听力损失程度者IOI-HA问卷评估效果

对不同听力损失程度的听力障碍患者配戴助听器使用效果进行评估，发现听力损失程度为中度的听力障碍患者IOI-HA问卷总分为30.75±3.30分，重度30.22±5.91分，极重度31.46±4.54分，组间差异无统计学意义(F=0.87，P=0.4211)。

3.6 不同听阈曲线图类型者IOI-HA问卷评估效果

对不同听阈曲线图类型的听力障碍患者配戴助听器使用效果进行评估，发现听阈曲线图类型为平坦型的听力障碍患者IOI-HA问卷总分为30.64±4.96分，缓坡型31.46±4.72分，剧坡型30.32±4.69分，陡坡型31.36±5.04分，上升型28.00±10.86分，蝶形或槽型28.00±10.86分，组间差异无统计学意义(F=0.55，P=0.7351)。

4 讨论

助听器选配是临床解决听障患者听力问题的有效方法之一，IOI-HA问卷能较全面地反应患者的康复效果[3]。IOI-HA问卷在国内广泛应用于临床，但评估没有统一规定，Cox建议在临床上使用问卷总分评估助听器使用效果，总分大于等于28分时，使用助听器的效果基本比较满意，总分21～28分，效果一般；总分小于21分，使用者对助听器的效果不满意[4]。本调查中抽取的136例听障患者助听器使用效果总分平均值为30.80±5.11，所以使用助听器后总体效果是满意的，切实帮助听障患者提升生活质量，回归有声世界。但仍有6例小于21分助听器效果不满意，7例没有坚持配戴助听器，弃用率为5.15%，还要大力提倡坚持配戴、及早干预。在回访过程中，助听器验配师可以了解患者在助听器使用过程中存在的问题，对助听器的精细调试起一定的指导作用，同时指导患者正确使用助听器，并设置合理的期望值，以使助听器发挥最大、最好的作用。对于助听器出现的不足与问题应及时修正调试，进一步加强助听器配戴者的回访管理。同时听障患者在享受项目后，未坚持使用助听器，造成项目资源浪费的，建议提倡辅助器具资源的回收利用，充分利用项目资源。

影响助听器使用效果的相关因素很多，例如教育程度，配戴模式，每日配戴时间，助听器类型，听力损失程度，听力图曲线类型等[5]，本组调查中通过比较不同年龄段、教育程度、听力损失程度及听力图曲线等因素下IOIHA的得分，得到IOI-HA问卷中每天使用时间及参与社会活动时仍存在的困难不同年龄组之间的平均得分不同，且差异具有统计学意义；随着年龄的增加，以上两个项目的平均得分逐渐减少，随着年龄的增长患者依从性会降低，对助听器操作使用会存在困难，大脑的认知功能逐渐减低[6]导致助听器的使用时间、参与社会的能力随着年龄的增加而降低。

对不同文化程度、听力损失程度、听阈曲线图类型的听障患者配戴助听器使用效果进行评估，分析发现组间差异无统计学意义。据文献报道教育程度是影响助听器的主要因素，教育程度越高得分越高[5]。考虑宁夏地区受助患者文化程度普遍偏低，初中及以下101例（74.26%），高学历人员较少，对最终结果产生影响。验配助听器时应根据患者听力损失情况选择相应的助听器，排除无残余听力损失患者、助听器通道数大于20个，适配时结合患者的听力图及患者主观感受进行助听器的精准调试，所以听力损失程度、听力曲线图类型对患者适配助听器的效果无影响。助听器可以有效解决听障患者的听觉言语交流障碍，帮助他们回归有声世界，参与社会。

表2 不同年龄段听力障碍患者配戴助听器后IOI-HA 问卷评估效果(Mean±S)

本研究助听器为残联统一发放，通过定期对残联项目发放的助听器进行效果回访，了解助听器的适配、使用情况，为后期项目执行提供参考依据。