综合保暖护理对术中低体温及术后寒战的效果分析

徐旭东

（阜阳市人民医院 安徽阜阳 236000）

一、资料与方法

（一）一般资料

本研究任选110例患者，都是2018年3月～2020年6月在我院进行手术治疗的患者，随机分为两组。

（二）方法

正常护理组采用正常护理方法，保证手术室温度与湿度适中，术中输注常温液体。

综合保暖护理组在上述基础上采用综合保暖护理。第一，术前对患者心理进行干预，告诉患者不良的情绪会影响手术效果，应用眼神与抚触的方式对患者的紧张心情进行安抚。第二，对皮肤消毒液、血浆、补液及胸腔冲洗液等液体进行加温处理，保证液体温度在40℃左右。第三，增强术中巡视工作，动态观察患者的体温，减少手术暴露区域，手术结束前30 min与普通病房或重症病房联系，做好病房保暖工作[1]。

（三）观察指标

观察两组患者的体温、收缩压、心率、寒战发生率[2]。

（四）统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量比较采用t值检验，计数的比较采用χ2检验，P＜0.05代表存在显著差异。

二、结果

（一）对比两组患者术前、术中、术后体温

由表1的信息了解到，术前，综合保暖护理组与正常护理组体温比较无统计学意义(P＞0.05)；术中、术后，综合保暖护理组与正常护理组体温比较，前者更高，有统计学意义(P＜0.05)。

表1 对比综合保暖护理组与正常护理组的体温（+s）

表1 对比综合保暖护理组与正常护理组的体温（+s）

组别 体温/℃术前 术中 术后 术后2小时综合保暖护理组（n=55） 36.24±0.36 35.22±0.83 36.24±0.42 37.14±10.44正常护理组（n=55） 36.34±0.32 34.23±0.31 35.44±0.55 36.32±10.42 t值 0.534 5 5.532 3 4.234 5 5.434 5 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

（二）对比综合保暖护理组与正常护理组的收缩压

由表2的信息了解到，术前，综合保暖护理组与正常护理组收缩压比较，无统计学意义(P＞0.05)；术中、术后，综合保暖护理组与正常护理组收缩压比较，前者更低，有统计学意义(P＜0.05)。

表2 对比综合保暖护理组与正常护理组的收缩压（+s）

表2 对比综合保暖护理组与正常护理组的收缩压（+s）

组别 收缩压/kpa术前 术中 术后 术后2小时综合保暖护理组（n=55） 16.34±1.44 14.43±1.34 15.55±1.31 15.34±1.34正常护理组（n=55） 16.45±1.37 16.34±1.45 17.45±1.63 17.43±1.45 t值 0.343 2 5.045 2 5.065 5 6.435 3 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

（三）对比综合保暖护理组与正常护理组的心率

由表3的信息了解到，术前，综合保暖护理组与正常护理组心率比较，无统计学意义(P＞0.05)；术中、术后，综合保暖护理组与正常护理组心率比较，前者更低，有统计学意义(P＜0.05)。

表3 对比综合保暖护理组与正常护理组的心率（+s）

表3 对比综合保暖护理组与正常护理组的心率（+s）

组别 心率/（次/min）术前 术中 术后 术后2小时综合保暖护理组（n=55） 90.55±6.22 90.23±6.53 93.21±5.21 90.14±6.11正常护理组（n=55） 90.42±7.42 93.63±9.56 97.31±6.62 92.01±7.14 t值 0.234 3 4.122 3 4.046 3 6.234 5 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

（四）对比综合保暖护理组与正常护理组的寒战发生率

由表4的信息了解到，综合保暖护理组与正常护理组寒战发生率比较，前者更低，有统计学意义(P＜0.05)。

表4 对比综合保暖护理组与正常护理组的寒战发生率（+s）

表4 对比综合保暖护理组与正常护理组的寒战发生率（+s）

组别 总例数/例 寒战例数/例 发生率/%综合保暖护理组 55 3 5.45正常护理组 55 13 23.66 χ2值 4.132 4 P值 ＜0.05

三、讨论

体温正常是保障机体生理功能与代谢正常的主要因素。低温属于一种手术并发症，会致使患者凝血功能发生异常，外周血管收缩，循环阻力与交感神经兴奋性变强，加大术后并发症发生率。医护人员在术前增强对患者心理干预，能够有效控制患者情绪波动，降低术中对患者生命体征的影响。对皮肤消毒液、血浆、补液及胸腔冲洗液等液体进行加温处理及减少手术暴露等都可以避免低温，确保患者体温恒定，降低患者术后寒战发生率[3]。综上所述，综合保暖护理对术中低体温及术后寒战的效果更显著，值得临床推广应用。