莫沙必利联合艾司奥美拉唑肠溶片对胃食管反流病的疗效研究

耿琼梅，李坤华

1.曲靖市第二人民医院消化内科，云南曲靖 655000；2.曲靖市第三人民医院心身疾病科，云南曲靖 655000

胃食管反流病为消化内科的常见疾病，是指胃液、胆汁等胃十二指肠内容物反流进食管， 食管在胃酸刺激下引起的疾病会产生溃烂、糜烂以及炎症等，临床上胃食管反流病患者会感到反酸，烧心以及灼烧感，使患者的生活质量受到严重影响[1-3]。 胃食管反流病的病理生理学尚未明确阐明，但胃食管反流病导致的病因有多种，同时包括反流屏障障碍以及食管机制受损等， 胃食管反流病的病理生理学一直是临床上的研究热点， 近几年此项研究将重点放在胃酸分泌上， 同时在治疗上抗返流手术还存在一些弊端， 现对于胃食管反流病的病理生理学与治疗进展进行探讨。 现将该院在2018 年6 月—2019 年12 月期间进行治疗的患者 （胃食管反流病）66 例作为观察对象，分析莫沙必利联合艾司奥美拉唑肠溶片对胃食管反流病的疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取在该院进行治疗的患者（胃食管反流病）66 例作为研究对象， 纳入标准： 与医护人员能够进行正常的沟通，无语言功能性障碍疾病，入组患者同意该次调查、患者家属均知晓该次研究，并共同签订该研究知情同意书。排除标准：精神疾病患者，不愿意配合参与该次研究者。利用数字随机分配法对患者进行分配分组， 分为观察组与对照组，每组33 例。观察组男16 例、女17 例，平均年龄（51.8±2.6）岁；对照组男17 例、16 例；平均年龄（51.2±2.5）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料经过分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该次研究经伦理委员会认可并批准，比较研究有意义。

1.2 方法

观察组患者采用莫沙必利（国药准字H19990317），治疗口服，1 片（5 mg）/次，3 次/d，联合艾司奥美拉唑肠溶片（国药准字H20020469,20 mg），治疗2 次/d。对照组患者采用艾司奥美拉唑肠溶片（20 mg）治疗，2 次/d，两组患者治疗时间均为1 个月。

1.3 观察指标

将症状评分（烧心、胸骨后灼痛、反酸、吞咽不适）、治疗有效率、不良反应（腹泻、腹胀、头晕、恶心）发生率及生活质量（精神健康、情感职能、身体健康、社会功能、躯体疼痛）评分情况作为观察指标进行治疗效果判定。 治疗效果判定标准：分为显效、有效、无效。 有效：烧心、胸骨后灼痛、反酸、吞咽不适症状明显改善，发作次数减少；无效：症状无减轻甚至加重；显效：烧心、胸骨后灼痛、反酸、吞咽不适症状消失，食管黏膜恢复正常。 患者治疗有效率=（总例数-无效例数）/总例数×100.00%。使用生活质量评分表（SF-36）为患者进行生活质量评判，满分100 分，分数高证明生活质量情况良好。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

观察组治疗有效率数据指标相比对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n(%)]Table 1 Comparison of treatment effect between two groups of patients[n(%)]

2.2 症状评分

观察组症状评分（烧心、胸骨后灼痛、反酸、吞咽不适）相比对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者症状评分比较[(±s),分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups[(±s),points]

表2 两组患者症状评分比较[(±s),分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups[(±s),points]

组别 烧心 胸骨后灼痛 反酸 吞咽不适观察组(n=33)对照组(n=33)t 值P 值0.51±0.18 1.29±0.54 7.872＜0.001 0.53±0.23 1.52±0.41 12.098＜0.001 0.57±0.21 1.32±0.22 14.166＜0.001 0.48±0.12 1.24±0.45 9.374＜0.001

2.3 不良反应发生情况

观察组不良反应（腹泻、腹胀、头晕、恶心）发生率相比对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组不良反应发生率比较[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

2.4 生活质量评分

两组患者生活质量评分比较，观察组生活质量（精神健康、情感职能、身体健康、社会功能、躯体疼痛）评分相比于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者生活质量评分情况比较[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups[(±s),points]

表4 两组患者生活质量评分情况比较[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups[(±s),points]

组别躯体疼痛身体健康精神健康情感职能 社会功能对照组(n=33)观察组(n=33)t 值P 值51.42±21.56 78.31±29.25 4.251＜0.001 51.45±21.31 75.25±17.71 4.934＜0.001 53.32±26.25 78.45±22.63 4.165＜0.001 64.45±26.57 84.26±21.31 3.341＜0.001 62.29±20.68 87.33±22.26 4.734＜0.001

3 讨论

胃食管反流病为临床中消化内科的多发病， 随着人们生活水平的提升，由于饮食结构不断改变，加上现代人精神压力及生活习惯不够健康， 胃食管反流病的发病率逐渐增加， 胃食管反流病是由于胃十二指肠刺激性内容物反流进食管引起的嗳气、反酸及灼烧感，患者如情况严重产生反流至咽喉部，引起咽喉疾病，疾病发生后，需要采取正规的治疗手段， 胃食管反流病属于原发性动力障碍疾病，其发病机制为食管抗反流的屏障，降低食管内的黏膜抵抗力减弱，导致食管的酸清除能力出现异常，研究发现， 胃酸中的H＋为对于食管黏膜损害的主要原因，H＋越多胃黏膜被损伤的情况越严重，在治疗过程中，有效的抑制胃酸的药物会阻断胃酸， 达到治疗胃食管反流病的目的， 因此胃食管反流病患者会出现胃排空延迟以及反流物使胃黏膜出现损伤的情况， 胃食管反流病的治疗应从促进胃肠动力及抑制胃酸2 个方面进行结合治疗[4-6]。

莫沙必利结合奥美拉唑对于胃食管反流病的治疗效果明显， 能够根据发病机制有效抑制胃酸以及实现胃动力激活的作用， 二者联合使用能够有效的使胃酸分泌减少，最大限度地减少反流发生，使胃酸对于食管黏膜的损害减轻，莫沙必利为5-羟色胺受体激动剂，能够有效使胆碱神经元兴奋，将乙酰胆碱的释放能力加强，促进胃肠道的蠕动，并提升食管下括约肌的张力，增强食管黏膜的防御及抵抗力，有效改善食管的酸清除力，不断提升胃肠的排空速度，避免食物反流，但无法抑制胃酸。奥美拉唑为质子泵抑制剂， 能够有效的对胃黏膜细胞壁中的H＋、ATP酶、K＋进行作用，ATP 酶会产生不可逆的失活，细胞内H＋无法分泌，会使胃酸的分泌量减少，达到有效地抑制胃酸，减少对食管黏膜的刺激作用，两种药物联合使用，能够有效改善患者胸骨后烧灼痛、反酸的情况，治疗有效率较高，能够使症状减轻及消失， 同时， 患者出现的不良反应较少，临床应用价值高，能够全面提升患者的生活质量[7-10]。

该文研究显示， 观察组生活质量评分躯体疼痛（78.31±29.25）分、身体健康（75.25±17.71）分、精神健康（78.45±22.63）分、情感职能（84.26±21.31）分、社会功能（87.33±22.26）分相比于对照组（51.42±21.56）分、（51.45±21.31） 分、（53.32±26.25） 分、（64.45±26.57） 分、（62.29±20.68）分（P＜0.05）。 观察组治疗有效率为96.97%，相比对照组的69.70%（P＜0.05）。 观察组症状评分烧心 （0.51±0.18）分、（0.53±0.23）分、反酸（0.57±0.21）分、吞 咽不适（0.48±0.12）分相比对照组（1.29±0.54）分、（1.52±0.41）分、（1.32±0.22）分、（1.24±0.45）分（P＜0.05）。 观察组不良反应发生率6.06%，相比对照组的27.27%（P＜0.05）。 这与庹敏[10]的研究中观察组生活质量评分（78.26±29.31）分、（75.58±17.77） 分、（78.45±24.63） 分、（84.21±21.32） 分、（87.34±22.27）分相比于对照组（51.43±21.52）分、（51.48±21.34）分、（53.34±26.23） 分、（64.45±26.53） 分、（62.29±20.68）分（P＜0.05），观察组治疗有效率数据指标49 例（98.00%）相比对照组30 例 （60.00%）（P＜0.05）， 观察组症状评分（0.52±0.18）分、（0.54±0.26）分、（0.57±0.23）分、（0.48±0.61）分相比对照组（1.29±0.54）分、（1.52±0.41）分、（1.32±0.22）分、（1.24±0.45） 分 （P＜0.05）， 观察组不良反应发生2 例（4.00%）相比对照组12 例（24.00%）（P＜0.05）的研究结果相似。

综上所述， 胃食管反流病莫应用沙必利联合艾司奥美拉唑肠溶片的治疗效果比较理想，有效改善患者的临床症状。